Приговор № 1-73/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-73/2020

Дело № 1-73/2020

УИД 16RS0041-01-2020-000349-35


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 мая 2020 года г. Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кашаповой Г.И.;

с участием государственного обвинителя Муртазина И.А.;

подсудимой ФИО2;

адвоката Гильманова В.А.;

потерпевшей ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила, кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов по 12 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Свидетель №1 по адресу: <адрес> достоверно зная, что дверь <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1 не заперта, и, что в данной квартире имеется ценное имущество, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества, решила совершить <данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в квартиру последней.

ФИО2 в указанный выше период времени, в продолжение своего преступного корыстного умысла, подошла к входной двери и, убедившись, что в данной квартире никого нет, и что за ее преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проникла в зальную комнату.

ФИО2, находясь в квартире Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, в указанный выше период времени <данные изъяты> похитила принадлежащие Потерпевший №1 плазменный телевизор марки «SHARP AQUOS», модель: LC-19LE320RU-BK, черного цвета стоимостью 3000 рублей; ресивер марки "Harper" стоимостью 500 рублей и антенну марки "ONE FOR ALL" не представляющий материальной стоимости для Потерпевший №1, которые находились в углу зальной комнаты на барном стуле возле окна с правой стороны.

ФИО2, совершив вышеуказанные преступные действия и обратив похищенное имущество в свою собственность, с места преступления скрылась, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, материальный ущерб в сумме 3 500 рублей, и в последующем распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Ущерб причиненный преступлением возмещен.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании заявила, что обвинение ей понятно и с обстоятельствами указанными в обвинении она полностью согласна, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, своевременно, в присутствии защитника и она полностью его поддерживает.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию не оспаривала.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и в ходе судебных прений просил действия подсудимой ФИО2 квалифицировать по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ.

Адвокат ФИО6 защищающий интересы ФИО2 не возражал на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию действий по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ не оспаривал. В ходе судебных прений просил суд в виду полного признания вины, раскаяния, положительных характеристик, смягчающих обстоятельств, полного возмещение ущерба назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Суд действия подсудимой ФИО2 квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу подсудимой ФИО2 заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления ею не оспариваются; сторона обвинения, потерпевший, защита, так же не возражают на постановление приговора, без проведения судебного разбирательства учитывая; по уголовному делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимой в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обращаясь к мере наказания подсудимой ФИО2 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, отсутствие по делу тяжких последствий, полное возмещение причиненного ущерба, удовлетворительные характеристики, состояние её здоровья, а так же состояние здоровья её близких родственников.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаруживается: синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, активная зависимость, нуждается в прохождении курса лечения от алкоголизма и последующем наблюдении у нарколога по месту жительства. Лечение от алкоголизма не противопоказано.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу являются: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, а также добровольное возмещение имущественного ущерба в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьей 63 УК РФ является рецидив преступлений, образуемый по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Но учитывая наличие смягчающих обстоятельств, считает возможным назначить наказание с применением положений статьи 73 УК РФ, то есть условно с последующим контролем за её поведением и без назначения дополнительных наказаний предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Применение статьи 64 УК РФ, с учетом содеянного подсудимой и общественной опасности подобных преступлений, суд считает неприемлемым.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, а также характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени её общественной опасности.

Вещественное доказательство - DVD+R диск с видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения, хранить в уголовном деле.

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде в 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ обязать условно осужденную ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, пройти лечение от алкоголизма в течение 1 (одного) месяца после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде содержания под стажей в отношении ФИО2 отменить, из под стражи освободить из зала суда немедленно.

Вещественное доказательство - DVD+R диск с видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление, в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ через Лениногорский городской суд РТ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сахавов Р.М.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года