Приговор № 1-23/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-23/2020

Номер производства по делу: 1-23/20

36RS0029-01-2020-000148-95


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Поворино 6 июля 2020 г.

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Куковского И.В.;

при секретаре Понкратовой Н.А.;

с участием государственных обвинителей Поворинской межрайонной прокуратуры Проскурякова В.В. и Мерзляковой А.Ф.;

подсудимой ФИО1;

защитника Кулясова Н.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №9754 от 03.06.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимой: 10.02.2020 Поворинским районным судом Воронежской области по ч.1 ст.157 УК Российской Федерации, п.«г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 02.07.2020, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

19.03.2020, около 19 часов 00 минут, ФИО1 совместно со своими знакомыми ФИО4 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №-, принадлежащего Потерпевший №1, находившегося на берегу р.Свинцовка, протекающей в непосредственной близости от примыкания ул.Народной к объездной дороге г.Поворино Воронежской области. Во время распития спиртных напитков, около 20 часов 00 минут, того же дня ФИО1, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, заметила, что на панели под стояночным тормозом находится мобильный телефон марки «Honor 7 A», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент ФИО1 решила тайно похитить указанный телефон, с целью последующего его использования в личных целях. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение телефона, находясь в салоне автомобиля, в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1, увидев, что Потерпевший №1 открыл дверь автомобиля и отвернулся, чтобы справить физиологические потребности организма, а ФИО4, находится в состоянии сильного алкогольного опьянения на заднем пассажирском сиденье автомобиля, и за ней не наблюдает, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила мобильный телефон марки «Honor 7 А», стоимостью 6 800 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, спрятав его в карман своей одежды, получив реальную возможность распорядиться похищенным, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 800 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником.

Подсудимой ФИО1 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.316, 317 УПК Российской Федерации.

Она осознает предусмотренные ст.317 УПК Российской Федерации процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Защитник Кулясов Н.Г. поддерживает ходатайство своей подзащитной.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, направив письменное заявление, согласно которому, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, особый порядок и последствия постановления приговора в таком порядке ему понятны. Вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда (л.д.173, 197).

Государственные обвинители Проскуряков В.В. и Мерзлякова А.Ф. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованными в судебном заседании справками установлено, что подсудимая ФИО1 на момент совершения преступления не судима, приговор Поворинского районного суда Воронежской области от 10.02.2020 вступил в законную силу 02.07.2020 (л.д.198-201); судима (л.д.117-130, 198-201); явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (л.д.8, 61-64, 83-92, 99-101); добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления (л.д.37-39, 61-64, 99-101); имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.106, 111); на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.113); по месту жительства главой администрации г.п.г.Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области характеризуется положительно (л.д.111); участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.109); на воинском учете не состоит (л.д.115); привлекалась к административной ответственности (л.д.107-108).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, судом признаются: явка с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В прениях сторон защитником Кулясовым Н.Г. было заявлено о необходимости учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, мнения потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает, по следующим основаниям.

В суд от потерпевшего Потерпевший №1 поступило два письменных заявления, в которых он относительно меры наказания выразил свою позицию следующим образом: «Вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда» (л.д.173, 197).

Таким образом, у суда нет достаточных оснований для признания данной позиции потерпевшего Потерпевший №1, как не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, судом признается: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по следующим основаниям:

Судом установлено, что, в момент совершения преступления ФИО1 находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Подсудимая не состоит на учете у врача нарколога, однако согласно рапорту-характеристике участкового уполномоченного постоянно злоупотребляет спиртными напитками.

Со слов подсудимой, она употребляла спиртное, и именно состояние опьянения повлияло на её поведение и совершение преступления.

Именно состояние алкогольного опьянения подсудимой, в которое она привела себя сама, распивая спиртные напитки, вызвало у ФИО1 желание похитить принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон, сняло внутренние моральные запреты, значительно ослабило контроль за своим поведением, что в итоге, привело к совершению ею преступления.

Суд приходит к выводу о том, что между состоянием опьянения и совершенным преступлением имеется прямая причинно-следственная связь.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимой от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

В соответствии со ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая ФИО1 совершила одно преступление средней тяжести.

Суд принимает во внимание установленные судом:

- обстоятельства поведения подсудимой, как в момент совершения преступления, так и после него;

- степень тяжести содеянного (совершила одно преступление средней тяжести);

- личность виновной (участковым уполномоченным характеризуется отрицательно; по месту жительства главой администрации г.п.г.Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области характеризуются положительно);

- её семейное положение (<данные изъяты>);

- материальное положение (не работает);

- обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание;

- необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой.

Санкция ч.2 ст.158 УК Российской Федерации в качестве основного вида наказания предусматривает штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо принудительные работы, либо лишение свободы.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, учитывая, что она на момент совершения преступления не судима, так как обвинительный приговор Поворинского районного суда Воронежской области от 10.02.2020 вступил в законную силу 02.07.2020; явилась с повинной; полностью признала свою вину; раскаялась в содеянном; активно способствовала раскрытию и расследованию преступления; добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления; по месту жительства характеризуется положительно; участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, однако совершила преступление средней тяжести против собственности после провозглашения обвинительного приговора суда за совершение преступлений, в том числе корыстной направленности, на путь исправления не встала, должных выводов для себя не сделала, проявила определенную устойчивость, закономерность в совершении преступлений, что свидетельствует о стойком противоправном поведении, суд считает необходимым, назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, так как её исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и именно реальным лишением свободы подсудимой будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК Российской Федерации - не только исправление осужденной, но и предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости.

ФИО1 должно быть назначено наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы, с применением положений ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статей 64 и 73 УК Российской Федерации, не имеется. К такому выводу суд приходит на основании исполнения целей наказания, а именно исправления осужденной в условиях её изоляции от общества и предупреждения совершения ею новых преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность виновной, суд не установил.

Оснований для назначения дополнительного наказания ФИО1 у суда не имеется.

ФИО1 осуждена 10.02.2020 Поворинским районным судом Воронежской области по ч.1 ст.157 УК Российской Федерации, п.«г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 02.07.2020.

Судом установлено, что преступление ФИО1 совершила 19.03.2020, то есть после провозглашения приговора за предыдущие преступления – 10.02.2020.

В случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая характер и степень общественной опасности первого и последующих преступлений, а также данные о личности ФИО1 и её поведении после провозглашения приговора суда об условном осуждении, которая вела себя отрицательно (участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д.109), суд, в силу части 4 статьи 74 УК Российской Федерации, считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 10 февраля 2020 г.

Неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

При принятии решения об отмене условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК Российской Федерации наказание назначается по правилам, предусмотренным ст.70 УК Российской Федерации, и в любом случае должно быть реальным.

На основании ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 10.02.2020, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Судом не усматривается оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст.53.1 УК Российской Федерации, то есть суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

В связи с назначением ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, меру процессуального принуждения - обязательство о явке, ей изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

В случае отмены условного осуждения на основании ч.4 ст.74 УК Российской Федерации, назначается вид исправительного учреждения по правилам ст.58 УК Российской Федерации, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

В связи с назначением ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, и в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1, назначить в исправительной колонии общего режима, так как по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 10.02.2020 она была осуждена к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

На основании п.«б» ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 6 июля 2020 г. по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, у суда не имеется.

Процессуальные издержки, в силу ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает, что: 1) мобильный телефон марки «Honor7A» с IMEI-кодом: №, №, упаковочную коробку от мобильного телефона «Honor7A» с указанием IMEI-кода телефона: №, №, хранящиеся под сохранной распиской потерпевшего Потерпевший №1, необходимо оставить ему по принадлежности.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК Российской Федерации, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 10 февраля 2020 г.

На основании ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 10.02.2020, и окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием данного наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО1 меру процессуального принуждения - обязательство о явке, на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять под стражу ФИО1 в зале суда - 06 июля 2020 г.

Исчислять начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и на основании п."б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 6 июля 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО1 от взыскания с неё процессуальных издержек, возместив их за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: 1) мобильный телефон марки «Honor7A» с IMEI-кодом: №, №, упаковочную коробку от мобильного телефона «Honor7A» с указанием IMEI-кода телефона: №, №, хранящиеся под сохранной распиской потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ___________________________ И. В. Куковский