Апелляционное постановление № 22К-873/2023 от 1 марта 2023 г. по делу № 3/10-55/2022

судья Климов Е.Л. материал № 22к-873/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 2 марта 2023 года

<адрес> краевой суд в составе:

председательствующего Темрезова Т.Б.

при секретаре Киреевой А.А., помощнике судьи Петренко С.Н.,

с участием: старшего прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ОИС – СНА на постановление Кочубеевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по жалобе представителя ОИС – СНА в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено.

Заслушав доклад судьи Темрезова Т.Б. об обстоятельствах дела, доводы апелляционной жалобы, выступления участвующих в судебном заседании лиц, суд

установил:

постановлением Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе представителя ОИС – СНА о признании незаконным и отмене постановления следователя Шпаковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ШТР от ДД.ММ.ГГГГ о передаче сообщения о преступлении по подведомственности в ОМВД России «Шпаковский», прекращено.

В апелляционной жалобе представитель ОИС – СНА не согласна с постановлением суда, считает его незаконным. Указывает, что основанием для прекращения производства по жалобе отсутствовали, а выводы судьи о том, что ОИС не является участником уголовного судопроизводства, являются ошибочными, поскольку ОИС известны обстоятельства имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, т.к ФИО2 передал именно ОИС половину тушки барана, следовательно является свидетелем по указанному материалу и участником уголовного судопроизводства. Также указывает, что ОИС является заинтересованным лицом по данному материалу проверки, и имеет личный уголовно-правовой интерес, поскольку материал проверки был выделен из материала проверки в отношении ОИС. Передача материала проверки в отношении ФИО2 по подведомственности будет сказываться на его дальнейшем расследовании, проведении проверки по материалу в отношении ОИС и будет иметь значение при решении вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении ОИС. Просит постановление судьи отменить как незаконное и признать незаконным постановление следователя о передаче сообщения о преступлении по подследственности.

Проверив представленный материал, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 125 УПК РФ жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем; судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений должностных лиц в судебном заседании с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа, заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, а также иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением.

Таким образом, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, и в той части, в какой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ" в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд, если эти обстоятельства будут установлены после назначения судебного заседания – суд прекращает производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ.

Принимая решение по жалобе заявителя, суд руководствовался указанными разъяснениями и требованиями уголовно-процессуального закона и принял правильное решение о прекращении производства по жалобе заявителя.

Так из представленных материалов видно, что ДД.ММ.ГГГГ в КРСоП Шпаковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> за № зарегистрировано сообщение о преступлении - рапорт следователя ШМСО СУ СК РФ по СК ШТР об обнаружении в действиях ЗШМ признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя ШМСО СУ СК РФ по СК ШТР вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности в ОМВД России "Шпаковский".

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отдела МВД России "Шпаковский", по подследственности направлены соответствующие материалы проверки в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ.

В жалобе, поданной заявителем - представителем ОИС – СНА в порядке ст. 125 УПК РФ, поставлен вопрос о незаконности и необоснованности постановления следователя ШМСО СУ СК РФ по СК ШТР от ДД.ММ.ГГГГ о передаче сообщения о преступлении по подследственности в ОМВД России "Шпаковский".

Суд первой инстанции, установив, что ОИС, на момент обращения в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ не являлся участником уголовного судопроизводства по материалу проверки сообщения о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, либо лицом, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым решением, пришел к обоснованному выводу, что жалоба не подлежит рассмотрению, как поданная не участником уголовного производства, в связи с чем, производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи мотивированным, основанным на исследованных материалах, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Доводы о том, что ОИС является заинтересованным лицом, поскольку материал проверки в отношении ФИО2 был выделен из материала проверки в отношении ОИС, не могут быть приняты во внимание, поскольку ОИС может быть свидетелем по указанному материалу. Между тем, свидетель не является по своему правовому статусу стороной в уголовном деле, в УПК РФ свидетель упоминается в числе иных участников уголовного судопроизводства.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав заявителя в ходе судебного разбирательства по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и мотивированного постановления и, соответственно, влекли его отмену или изменение, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОИС – СНА - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 -401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.Б. Темрезов