Приговор № 1-396/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-396/2017Дело №1-396/2017 именем Российской Федерации г. Казань 25 августа 2017 года Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи М.Р. Ахметшина, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Р.Р. Гильмутдинова, подсудимой ФИО3, защитника Д.Н. Мухаметшина, представивший удостоверение №-- и ордер №--, потерпевшей ФИО2, при секретаре А.Н. Маркиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившейся --.--.---- г. в д. ... ..., гражданки ---, проживающей по адресу: ... ..., зарегистрированной по адресу: ... ..., --- ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, ФИО3, в --.--.---- г., действуя из корыстных побуждений, путем обмана, с целью хищения чужого имущества, предложила ранее малознакомой ФИО2, за --- рублей оказать содействие в получении квартиры по якобы имеющейся социальной федеральной программе по улучшению жилищных условий граждан, хотя фактической возможности к этому не имела, исполнять взятые на себя обязательства, не планировала. Поверив подсудимой и согласившись на ее условия, ФИО2 передала ФИО3 копии своих документов, после чего: - --.--.---- г., находясь в помещении ПАО «---» по ... ... г. Казани, по указанию подсудимой, перевела на счет банковской карты на имя ФИО1 денежные средства в сумме --- рублей; - --.--.---- г., находясь в помещении ПАО «---» по ... ... г. Казани, по указанию подсудимой, перевела на счет банковской карты на имя ФИО1 денежные средства в сумме --- рублей; - --.--.---- г., находясь в помещении ПАО «---» по ... ... г. Казани, по указанию подсудимой, дважды перевела на счет банковской карты на имя ФИО1 денежные средства в сумме --- рублей и --- рублей; - --.--.---- г., находясь в помещении офисного здания по ул. ... ... №-- г. Казани, передала лично подсудимой наличные денежные средства в сумме --- рублей. Таким образом ФИО3, в период с --.--.---- г. по --.--.---- г., действуя из корыстных побуждений, путем обмана, под вышеуказанным предлогом, всего получила от ФИО2 денежные средства в сумме --- рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму, при этом каких-либо мер к выполнению взятых на себя обязательств не предпринимала, возможности к этому не имела. Подсудимая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, вину свою признала полностью и согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО3 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая в судебном заседании согласились на применение особого порядка принятия судебного решения. Суд считает, что требования статьи 314 УПК РФ соблюдены, в связи с чем рассматривает дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак мошенничества – «совершенное путем злоупотребления доверием», как излишне вмененный, поскольку из фабулы обвинения следует, что ФИО3 действовала по отношению к ФИО2, путем обмана. При этом исследование доказательств для исключения излишне вмененных квалифицирующих признаков, не требуется, поскольку выводы суда основаны на анализе фабулы обвинения, оглашенного в судебном заседании, а потому, рассмотрение дела в особом порядке, не препятствует принятию данного решения. Обвинение в остальной части, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия ФИО3 по части 3 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. Определяя ФИО3 вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее родственников, состояние здоровья и здоровья близких ей людей. ФИО3 совершила преступление, относящееся к категории тяжких. Между тем она ранее не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, характеризуется положительно, на учетах нигде не состоит, трудоустроена. Наличие у ФИО3 малолетних детей, заболевания, наличие родственников имеющих инвалидность, а так же добровольное возмещение ущерба, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание, не имеется. С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, но с применением статьи 73 УК РФ. При этом наказание необходимо назначать с учетом требований части 7 статьи 316 УПК РФ и части 1 статьи 62 УК РФ. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает не целесообразным. Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, о чем ходатайствует защитник, суд не находит. При этом суд учитывает, что преступление было заранее спланировано, а ущерб был возмещен частично лишь после обращения потерпевшей в правоохранительные органы, а окончательно лишь более чем через 1 год, после возбуждения уголовного дела. Суд так же учитывает, что данные о личности ФИО3 свидетельствуют о ее склонности к совершению мошеннических действий. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года. Возложить на ФИО3 обязанность, в период отбытия условного наказания периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за осужденными, не менять место жительства и работы без уведомления этих органов, сообщать в контролирующий орган об изменениях в трудовой деятельности. Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО3 отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: документы подшитые в дело – хранить в деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья М.Р. Ахметшин Суд:Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Ахметшин М.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-396/2017 Приговор от 29 октября 2017 г. по делу № 1-396/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-396/2017 Постановление от 9 октября 2017 г. по делу № 1-396/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-396/2017 Приговор от 24 августа 2017 г. по делу № 1-396/2017 Приговор от 6 августа 2017 г. по делу № 1-396/2017 Приговор от 1 июня 2017 г. по делу № 1-396/2017 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |