Приговор № 1-489/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-489/2019







ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

<адрес> «ДД.ММ.ГГГГ

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Крайновой М.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Белова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Салакка С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <национальность>, <гражданство><семейное положение>, <...>, <...>, <...> судимого ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам ограничения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст.161 ч.1, ст.30 ч.3 - ст.161 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 2 месяцам ограничения свободы; постановлением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с применением ч.5 ст.69 УК РФ ФИО1 определено окончательное наказание в виде 2 лет 4 месяцев ограничения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ с применением ст.68 ч.3, ст.70, ст.71 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 22 дня; ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст.322.3, ст.228 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.2, ст.79 ч.7 п.«б», ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, содержащегося в ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В неустановленные дату и время, но не позднее <...> часов <...> минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта и реализуя его, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, приобрел у неустановленного лица один сверток из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков, содержащего в своем составе наркотическое средство <...>), массой не менее <...> грамма, что является значительным размером, которое незаконно хранил при себе до <...> часов <...> минут ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудником полиции в период с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в <...> метрах от второго подъезда <адрес>, был произведен его личный досмотр, в ходе которого в правом заднем кармане надетых на ФИО1 брюк был обнаружен и принудительно изъят вышеуказанный сверток с наркотическим средством <...>) массой <...> грамма, что является значительным размером.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Белов А.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого и квалифицирует его действия по ст.228 ч.1 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере с учетом критерия значительного размера героина, определенного Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, сведения о личности подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, избрал особый порядок судебного разбирательства, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства жалобы на него не поступали, к административной ответственности не привлекался. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО1 каких-либо тяжелых заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании.

ФИО1 имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений и вновь совершил умышленное преступление. Принимая во внимание положения ст.18 ч.1 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, что согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

В ходе дознания проверялось психическое состояние подсудимого. Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от опиоидов. Указанные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 не обнаруживал временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значения для дела обстоятельства. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д.100-101). Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым.

Принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о его личности, учитывая, что ранее он неоднократно судим, в том числе за совершение аналогичного преступления, судимости в установленном порядке не сняты и не погашены, склонен к совершению преступлений, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, в настоящее время по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания невозможно и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, без применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения примечания 1 к ст.228 УК РФ и ст.82.1 УК РФ также не имеется.

Поскольку условно-досрочное освобождение по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено ФИО1 приговором Сергиево-Посадского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд по настоящему приговору не применяет положения ст.ст.79,70 УК РФ.

Учитывая, что преступление по настоящему делу совершено подсудимым до вынесения в отношении него приговора ДД.ММ.ГГГГ, по которому при назначении окончательного наказания применялись правила ст.79 ч.7 п.«б», ст.70 УК РФ к наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях ФИО1 имеет место совокупность преступлений. В связи с этим суд назначает ФИО1 окончательное наказание в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО1 по настоящему приговору и приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить, взять его под стражу в зале суда, срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ).

Вещественное доказательство – <...> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: <данные изъяты> С.В.Мухортов



Суд:

Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Мухортов С.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ