Приговор № 1-74/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 1-74/2023

У\д № 1-74\2023

09RS0009-01-2023-000493-67


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» октября 2023 года а. Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд в составе председательствующего судьи Адыге-Хабльского районного суда КЧР Матакаева А-Г.И.

С участием государственного обвинителя – старшего помощника Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Ильясова М.А., Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Тлисова Р.Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Кочкарова Р.Р., представившего удостоверение № 3641 и ордер №264487,

при секретаре Баисовой Ф.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ - то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

30.11.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ставрополь, вступившим в законную силу 13.12.2022 г., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно данного постановления, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. По состоянию на 18.06.2023 ФИО1 не был оплачен назначенный административный штраф в размере 30 000 рублей.

Таким образом, на основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 по состоянию на 18.06.2023 г. считался подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и вновь 18.06.2023, примерно в 00 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и будучи лишенным права управления транспортными средствами, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде угрозы безопасности участникам дорожного движения, сел в автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком __№__ регион, который был припаркован вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, после чего запустив двигатель автомобиля, стал управлять им.

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем до 01 часа 35 минут 18.06.2023, то есть до остановки его ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Адыге-Хабльский» младшим лейтенантом полиции Свидетель №1, вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

В связи с тем, что документы, удостоверяющие личность у ФИО1 отсутствовали, последний был доставлен в МО МВД «Адыге-Хабльский» для установления личности.

В ходе проверки документов в комнате для доставленных МО МВД России «Адыге-Хабльский», инспектор ДПС Свидетель №1 почувствовал, что изо рта ФИО1 исходит резкий запах алкоголя, в связи с чем, отстранил его от управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. Согласно показателям алкотестора «Юпитер» установлено, что в момент управления транспортным средством ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения с результатом <данные изъяты> мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. На основании изложенного, ФИО1 был отстранен от вождения автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком __№__ регион.

Согласно примечания ст.12.8 КоАП РФ факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, заявил, что подтверждает свои показания, данные им на стадии предварительного расследования.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч.1 ст. 276 УПК Российской Федерации, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования.

Согласно этим показаниям следует, что 17.06.2023, примерно в 20 ч. 00 м., он распивал спиртные напитки совместно с Свидетель №3 у своего друга Свидетель №4 в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> примерно до 00 ч. 10 м. 18.06.2023. Затем, они немножко посидели и захотели поехать в магазин, так как ближайший магазин расположен в <адрес>, они решили проехать туда. Так как у его друга Свидетель №4 имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» с г.р.з. __№__ per., принадлежащий его отцу, они решили поехать с Свидетель №3 в магазин, расположенный в <адрес> на вышеуказанном автомобиле. Так как они были оба выпившие, он уже будучи лишенным права управления транспортным средством решил сесть за руль. Так, примерно в 00 ч. 50 м. он сел руль автомобиля марки <данные изъяты>» с г.р.з. __№__ per. и стал управлять транспортным средством. По пути следования, они заезжали на заправку, расположенную по трассе <адрес>, затем поехали в <адрес>, где закупились различными продуктами и стали следовать обратно в <адрес>. По пути следования, примерно в 01 ч. 34 м., когда он передвигался по <адрес>, в зеркале заднего вида он увидел, как служебный автомобиль ДПС совершил разворот и подумал, что они поедут за ним. Из-за того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, а также он ранее был лишен права управления транспортным средством, он решил остановиться на обочине. Осуществив остановку на правой обочине, он с водительского сиденья, которое находится справа, так как осуществления управления транспортным средством происходит справой стороны, пересел на заднее пассажирское сиденье. К ним подошёл сотрудник полиции, который был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции и, представившись инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Адыге-Хабльский» Свидетель №1, спросил: где водитель. Так как Свидетель №3 сидел на переднем пассажирском сиденье слева, а он сидел сзади на пассажирском сиденье, он с целью уклонения от уголовной и административной ответственности, сказал, что водитель отошел поговорить по телефону и за рулем данного автомобиля находился Свидетель №4. Затем, Свидетель №1 попросил их выйти из автомобиля, на что они согласились и вышли. К ним подошел второй инспектор ДПС, который также представился Свидетель №2 и они стали их расспрашивать, кто находился за рулем. Там на улице он признался, что за рулем на самом деле находился он, и сотрудники полиции попросили представить им на обозрение его документы, на что он ответил, что таковые при нем не находятся. Его попросили проехать в МО МВД России «Адыге- Хабльский», для установления его личности, на что он согласился. По пути следования в МО МВД России «Адыге-Хабльский», он снова испугался, что его привлекут к уголовной ответственности, и он решил снова придерживаться теории о том, что за рулем находился Свидетель №4. Находясь уже в административном здании МО МВД России «Адыге-Хабльский», он сообщил, что за рулем находился не он, и всячески пытался воспрепятствовать моему привлечению к административной и уголовной ответственности. В комнате доставленных Свидетель №1 ему разъяснял его права, которые ему были понятны, так как ранее он уже находился в аналогичной ситуации и составлялись материалы, после чего отстранил его от управления транспортным средством. Там же ему было предложено подуть в алкотестер, на что он согласился, и по результатам пройденного освидетельствования было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Весь процесс собирания административного материала велся под видеозапись. Затем, его отпустили, и он направился к себе домой. Днем 18.06.2023, автомобиль марки «<данные изъяты>» с г.р.з. __№__ per. был отогнан домой к Свидетель №4, но потом он был изъят и помещен на штрафстоянку в <адрес>. Со всеми документами он ознакамливался и ставил свои подписи, никаких претензий к сотрудникам ГИБДД он не имеет, права и обязанности ему разъяснены. Свою вину он осознает, просит учесть его признательные показания как смягчающие вину обстоятельства, а также готов любым законным способом способствовать расследованию уголовного дела.

(л.д. 69-75)

Показания ФИО1 носят последовательный характер, согласуются с показаниями участников судопроизводства и материалами дела. Фактических данных о том, что ФИО1 в ходе предварительного следствия был вынужден дать изобличающие себя показания, а также обстоятельств, дающих основания для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено, его права и свободы не нарушались, а сам он давал показания добровольно в присутствии своего защитника.

Исследовав представленные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, доказанной совокупностью следующих доказательств:

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в суде показал, что состоит в должности старшего инспектора ДПС МО МВД «Адыге-Хабльский». В начале ДД.ММ.ГГГГ г., точную дату он не помнит, заступил на дежурство ответственным от ОГИБДД на суточный наряд. Вместе с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД «Адыге-Хабльский» Свидетель №1 несли службу в составе экипажа на территории Адыге-Хабльского и Ногайского районов. В ходе патрулирования по <адрес>, обратили внимание на странное движение автомашины <данные изъяты>, которая двигалась во встречном направлении. Включив проблесковые маячки потребовали остановиться. Затем, развернувшись, подъехали к автомашине <данные изъяты>. Инспектор ДПС Свидетель №1 подошел к автомашине. С правой стороны автомашины вышел парень, как стало ему известно позже ФИО1. В салоне автомобиля находился еще один парень. Так как у водителя автомашины отсутствовали документы, они были доставлены в МО МВД «Адыге-Хабльский», где установив личность водителя и пробив по базе данных ГИБДД, был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. ФИО1 утверждал, что он данным транспортным средством не управлял.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в суде показал, что состоит в должности инспектора ДПС МО МВД «Адыге-Хабльский». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство на суточный наряд. Вместе с ответственным от ОГИБДД МО МВД старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД «Адыге-Хабльский» Свидетель №2 несли службу в составе экипажа на служебном автомобиле «<данные изъяты>» на территории Адыге-Хабльского и Ногайского районов. В ходе патрулирования, около 01 ч. 30 мин. был замечен вилявший по дороге автомобиль марки <данные изъяты> красного цвета. Включив проблесковые маячки, потребовали остановиться. Автомашина проехав немного остановилась. Они развернулись и подъехали к данной автомашине. Он вышел из служебного автомобиля и направился к автомашине <данные изъяты>. При этом заметил как автомашина <данные изъяты> покачивается. Когда он подошел к машине, то увидел пассажира на переднем пассажирском сиденье, который в последующем представился Свидетель №3, а ФИО1 сидел на заднем пассажирском сиденье. Тогда он понял, что кто-то из них с водительского сиденья пересел на пассажирское сиденье. При этом ФИО1 сказал, что водитель выскочил из машины и забежал в соседнее домовладение. После чего он позвал ст. инспектора ДПС Свидетель №2 и так как у Свидетель №3 и ФИО1 при себе не было документов, удостоверяющих личность, они были доставлены в МО МВД «Адыге-Хабльский», где ФИО1 признался, что управлял ТС будучи лишенным права управления транспортным средствами. При этом был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. После оформления материала, они подъехали на место, где была остановлена автомашина <данные изъяты>, но ее на месте не оказалось. На следующий день автомашина была обнаружена и направлена штрафную стоянку.

Оглашенными в суде показаниями свидетеля Свидетель №3, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 ч. 00 м., он распивал спиртные напитки совместно с ФИО1 у своего друга Свидетель №4 в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> примерно до 00 ч. 10 м. ДД.ММ.ГГГГ. Также с ними находился сам Свидетель №4. Затем, они немножко посидели и захотели поехать в магазин, так как ближайший магазин расположен в <адрес>, они решили проехать туда. Так как у их друга Свидетель №4 имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» с г.р.з. __№__ per., принадлежащий его отцу, А. предложил поехать на данном автомобиле в магазин, расположенный в <адрес>. Так как они были выпившие, Свидетель №4 сказал, что он останется дома, они решили поехать вдвоем с ФИО1 Сам А. сказал ему, что он сядет за руль и будет управлять автомобилем. Так, они выехали примерно в 00 ч. 30 м. на автомобиле марки «<данные изъяты>» с г.р.з. __№__ per. от домовладения, расположенного по адресу: <адрес> и направились в сторону <адрес>. За рулем автомобиля находился ФИО1. По пути следования, они заезжали на заправку, расположенную по трассе <адрес>», затем поехали в <адрес>, где закупились различными продуктами и стали следовать обратно в <адрес>. По пути следования, примерно в 01 ч. 34 м., когда они передвигались по <адрес>, они увидели двигавшийся на встречу им служебный автомобиль ДПС, а потом в зеркале заднего вида он и А. увидели, как служебный автомобиль ДПС совершил разворот и они подумали, что они поедут за ними. Из-за того, что А. находился в состоянии алкогольного опьянения, он осуществил остановку на правой обочине, и затем с водительского сиденья, которое находится справа, так как осуществление управления транспортным средством происходит с правой стороны, пересел на заднее пассажирское сиденье. Все это происходило примерно в течении 5-10 секунд, из поля зрения сотрудников полиции они не пропадали, так как находились на той же улице и никуда не сворачивали, то есть за то время, через которое они к ним подъехали, никто бы не успел выйти из их автомобиля и скрыться. К ним подошёл сотрудник полиции, который был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции и представившись инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Адыге-Хабльский» Свидетель №1, спросил где водитель. Так как он сидел на переднем пассажирском сиденье слева, а А. сидел сзади на пассажирском сиденье, А. сказал, что водитель отошел поговорить по телефону и за рулем данного автомобиля находился Свидетель №4. Затем, Свидетель №1 попросил их выйти из автомобиля, на что они согласились и вышли. К ним подошел второй инспектор ДПС, который также представился ФИО2 и они стали их расспрашивать, кто находился за рулем. Там на улице А. признался, что за рулем на самом деле находился он и сотрудники полиции попросили представить им на обозрение его документы, на что он ответил, что документов у него с собой нет. Затем сотрудники полиции попросили проехать А. в МО МВД России «Адыге- Хабльский», для установления его личности, на что он согласился. Он в свою очередь остался сидеть в автомобиле и позвонил Свидетель №4, что произошла такая ситуация. Через некоторое время к автомобилю подъехал Свидетель №4, сел за руль автомобиля «<данные изъяты>» и они уехали по домам. На следующий день он и Свидетель №4, встретились с ФИО1, который сообщил им, что он рассказал сотрудникам полиции о том, что за рулем он не сидел, а управлял машиной Свидетель №4, потому что он ранее был лишен права управления транспортным средством, так как ранее привлекался к административной ответственности за езду в нетрезвом виде и сейчас за это в отношении него могут возбудить уголовное дело, поэтому он попросил их сказать тоже самое, на что они согласились, так как хотели помочь своему другу избежать уголовного наказания.

(л.д. 102-105)

Оглашенными в суде показаниями свидетеля Свидетель №4, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 ч. 00 м., к нему в гости пришли его друзья Свидетель №3 и ФИО1. Они отмечали его приезд домой и поэтому они распивали спиртные напитки, а именно пиво, но он не пил и просто проводил с ними совместно время. Находились они в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> примерно до 00 ч. 10 м. ДД.ММ.ГГГГ. Через некоторое время у них закончились прохладительные напитки, а также еда и А. с Свидетель №3 захотели поехать в магазин, так как ближайший магазин расположен в <адрес>, они решили проехать туда. Из-за того, что они распивали спиртные напитки, А. с Свидетель №3 пришли без машины. Так как у них в семье имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» с г.р.з. __№__ per., принадлежащий моему отцу, А. предложил поехать на данном автомобиле в магазин, расположенный в <адрес>. Он был против ехать с ними в магазин, так как уже было поздно, а А. с Свидетель №3 были выпившие, он сказал, что останется дома. На что А. сказал, что тогда он поедет на автомобиле марки «<данные изъяты>» с г.р.з. __№__ per. совместно с Свидетель №3, на что он не стал сопротивляться и разрешил им поехать. Сам А. сказал ему, что он сядет за руль и будет управлять автомобилем. Выехали они примерно в 00 ч. 30 м. Примерно в 01 ч. 50 м. ему позвонил Свидетель №3 и сообщил, что когда А., находясь за рулем автомобиля совместно с Свидетель №3, передвигались по <адрес>, они увидели двигавшийся на встретит им служебный автомобиль ДПС, а потом в зеркале заднего вида Свидетель №3 и А. увидели как служебный автомобиль ДПС совершил разворот, А. испугался, из-за того, что А. находился в состоянии алкогольного опьянения, он осуществил остановку на правой обочине, и затем с водительского сиденья, которое находится справа, так как осуществления управления транспортным средством происходит с правой стороны, пересел на заднее пассажирское сиденье. К ним подошёл сотрудник полиции, который был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции и спросил где водитель. На что А. сказал, что водитель отошел поговорить по телефону и за рулем данного автомобиля находился он. Затем, сотрудник полиции, который ранее представился Свидетель №1, попросил их выйти из автомобиля, где на улице А. признался, что за рулем на самом деле находился он и сотрудники полиции попросили представить им на обозрение его документы, на что он ответил, что документов у него с собой нет. Затем сотрудники полиции попросили проехать А. в МО МВД России «Адыге-Хабльский», для установления его личности, на что он согласился. После того, как Свидетель №3 рассказал ему все это, он попросил приехать за ним и забрать его вместе с автомобилем. Он вызвал такси и приехал по указанному адресу за Свидетель №3 и забрал его вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. На следующий день он и Свидетель №3, встретились с ФИО1, который сообщил им, что он рассказал сотрудникам полиции о том, что за рулем он не сидел, а управлял машиной он, потому что он ранее был лишен правом управления транспортным средством, так как ранее привлекался к административной ответственности за езду в нетрезвом виде и сейчас за это ему будет уголовное наказание, поэтому он попросил их говорить тоже самое, на что они согласились, так как хотели помочь своему другу избежать уголовного наказания.

л.д./137-140/

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается также исследованными материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автозаправочная станция «Fora». В рамках осмотра места происшествия был изъят DVD-R-диск, с содержащейся на нем видеозаписью остановки автомобиля «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком __№__ регион на автозаправке «Fora».

(л.д. 49-54)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №2 осмотрен участок местности, вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был остановлен ФИО1 сотрудниками полиции во время управления автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком __№__ регион в состоянии алкогольного опьянения.

(л.д. 113-117)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета __№__ Хабезского МСО СУ СК России по Карачаево- Черкесской Республике, по адресу: <адрес> у старшего инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Адыге-Хабльский» Свидетель №2 изъят DVD-R- диск, с видеозаписями, произведенными ДД.ММ.ГГГГ в ходе остановки и оглашения составленных документов ФИО1

(л.д. 88-91)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком __№__ регион.

(л.д. 106-110)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета __№__ Хабезского МСО СУ СК России по Карачаево-Черкесской Республике, по адресу: <адрес> осмотрены два оптических DVD-R-диска, с видеозаписями, произведенными ДД.ММ.ГГГГ в ходе остановки и оглашения составленных документов ФИО1

(л.д. 92-98)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством

__№__ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут инспектор ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Адыге- Хабльский» младший лейтенант полиции Свидетель №1 отстранил ФИО1 от управления транспортным средством марки «<данные изъяты>» с г/н __№__ регион, в связи с наличием признаков: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушением речи, резким изменением окраса кожных покровов лица, поведением не соответствующем обстановке.

(л.д. 19)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения __№__, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 23 м. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и показания прибора <данные изъяты> м/г.

(л.д. 20)

Протоколом о задержании транспортного средства __№__,

согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут инспектор ДПС ОПДС ОГИБДД МО МВД России «Адыге-Хабльский» младший лейтенант полиции Свидетель №1 задержал транспортное средство марки «<данные изъяты>» с г.р.з. __№__ per., в связи с наличием у ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Транспортное средство помещено на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: <адрес>.

(л.д. 22)

Протоколом об административном правонарушении <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 ч. 51 м. инспектор ДПС ОПДС ОГИБДД МО МВД России «Адыге-Хабльский» младший лейтенант полиции Свидетель №1 привлек ФИО1 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

(л.д. 16)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ставрополь __№__, согласно которому ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год и 6 месяцев года. Указанное постановление вступило в законную силу 13.12.2022.

(л.д. 23-26)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Адыге- Хабльского судебного района КЧР от 22.06.2023, согласно которому ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

(л.д. 30-33)

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в связи с чем, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Квалификацию действий ФИО1 органами предварительного расследования по ч.1 ст. 264.1 УК РФ суд считает правильной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Так, при назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Так, при назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительных работ на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Суд, определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 исходит из следующего: в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ№ 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания и в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение цели наказания.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, его поведение после совершения преступления –раскаяние в совершенном преступлении, а также учитывая личность подсудимого, который не является инвалидом, не является военнослужащим, имеет постоянное место жительства, является трудоспособным, а также его семейное положение, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Назначение наказания в виде штрафа считает не целесообразным, так из материалов дела следует, что ФИО1 официально не трудоустроен, источников дохода не имеет.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности, а он совершил преступление небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 –подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: -

-Два DVD- диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком __№__ регион, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО1, что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течении 15 суток со дня вручения копии приговора.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда КЧР Матакаев А-Г.И.