Решение № 2-4275/2017 2-4275/2017~М-4388/2017 М-4388/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-4275/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Трефиловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просит обязать <...>. возвратить истцу мотоцикл Honda Magna 50, взыскать уплаченную сумму в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, пени за нарушение сроков выполнения работ <...> рублей, штраф по закону о защите прав потребителей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

В обосновании иска указал, что <дата> он передал в мастерскую ИП ФИО2 мотоцикл «Honda Magna 50» для его ремонта – настройки карбюратора. Истцом была оплачена сумма в размере <...> рублей. До настоящего времени работы по ремонту мотоцикла не выполнены, мотоцикл не отремонтирован. <дата> и <дата> он направлял ответчику претензионные письма с требованием возврата ему мотоцикла и денежных средств <...> рублей, которые не были удовлетворены. Считает свои права нарушенными и был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что <дата> он обратился к ответчику для настройки карбюратора мотоцикла Honda Magna 50. Данные работы были произведены в тот же день и он уехал на этом мотоцикле. В июле 2016 года (точный день он не помнит) он вновь обратился к ответчику в связи с возникшими неполадками в мотоцикле, заплатил <...> рублей за приобретение запасных частей, оставил мотоцикл в сервисе, но до на настоящего времени мотоцикл не отремонтирован и не возвращен ему. Последний раз он обращался к ответчику <дата>.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, допущенная к участию в деле на основании протокольного определения суда, поддержала своего доверителя, так же просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснил, что действительно <дата> ФИО1 обратился к ним за регулировкой карбюратора мотоцикла Honda Magna 50. В тот же день карбюратор был отрегулирован и истец уехал из сервиса. Примерно через полтора месяца истец вновь обратился к ним в сервис за ремонтом мотоцикла, после диагностики было установлено, что требуется ремонт двигателя, о чем истцу было сообщено. Деньги на запасные части в размере <...> рублей от истца ответчик не получал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> истец ФИО1 обратился в ИП «ФИО2.» для настройки карбюратора мотоцикла Honda Magna 50. Данные работы были произведены в тот же день и ФИО1 уехал на данном мотоцикле самостоятельно, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

За произведенные работы ФИО1 заплатил <...> рублей, что подтверждается квитанцией <номер> от <дата> (л.д.8).

Из данной квитанции усматривается, что работы выполнены в полном объеме, комплектность оборудования проверена, претензий нет (л.д.8). Гарантия на все услуги составляет 14 суток. Гарантийный срок не продлевался.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуга) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

На основании ч.6 ст. 5 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В силу ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Из представленного ответчиком требования, направленного в адрес ФИО1 <дата> (л.д.59-60) согласно квитанции N 3005 требуют забрать в кратчайшие сроки из ремонта мопед «Хонда Магма 50» в не рабочем состоянии, полностью собранным и укомплектованным после проведения диагностики.

Таким образом, данным требованием ответчик подтвердил тот факт, что мотоцикл Honda Magna 50 фактически находится для ремонта в его сервисе.

В соответствии с п. 1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Однако, учитывая, что за произведенные работы по настройке карбюратора ФИО1 заплатил <...> рублей, работы выполнены в полном объеме, комплектность оборудования проверена, претензий у ФИО1 не имелось, гарантийный срок составлял 14 суток, в течении которых истец к ответчику не обратился, суд считает, что в соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ стороны договора выполнили взятые на себя обязательства надлежащим образом и во взыскании данной суммы следует отказать.

Из представленной истцом квитанции Сбербанка от <дата> усматривается, что на счет «Екатерины Александровны С.» была перечислена сумма в размере <...> рублей, как утверждает истец на приобретение деталей для ремонта. Однако, суд не принимает данную квитанцию, как допустимое доказательства оплаты именно ответчику, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании с ответчика <...> рублей в пользу истца следует так же отказать.

Согласно ч.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом предоставлен расчет неустойки согласно ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» с <дата>. по <дата>., согласно которому истец просит взыскать неустойку в размере <...> рублей, исходя из оплаченной суммы <...> рублей.

Суд, отказывая во взыскании суммы в размере <...> рублей, считает необходимы отказать во взыскании неустойки в размере <...> рублей, т.к. данные требования являются производными от первоначальных.

Вместе с тем, согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> рублей. Однако суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере <...> рублей, т.к. данная сумма является разумной, справедливой и взыскивается независимо от возмещения имущественного вреда, а вина ответчика заключается в том, что он не вернул мотоцикл в установленные сроки. Кроме того, суд учитывает тот факт, что истец с <дата> даже не пытался забрать мотоцикл у ответчика, несмотря на то, что ответчик <дата> предлагал ему это сделать, представитель ответчика неоднократно пытался закончить дело миром в суде, но истец категорически отказывался, настаивая на полном удовлетворении иска.

При удовлетворении судом требований потребителя, согласно ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <...> рублей, следовательно, штраф в доход истца взыскивается в размере <...> рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оказание юридических услуг.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оказание юридических услуг подтверждены договором <номер> от <дата>, заключенным между ФИО1 и ФИО3 на общую сумму <...> рублей (за изучение документов, составление претензии, консультацию, обращений), однако суд считает, что данная сумма завышена и, учитывая, что ФИО3 принимала участие только в одном судебном заседании, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере <...> рублей, которая является разумной.

Согласно ч.3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в государственный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 вернуть ФИО1 мотоцикл Honda Magna 50.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя – <...> рублей.

В удовлетворении требований о взыскании суммы в размере <...> рублей, пени в размере <...> рублей, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Московской областной суд через Раменский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено <дата> года