Приговор № 1-346/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-346/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское19 июля 2021 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Петровой А.А., с участием государственного обвинителя Барабаша Е.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Волкова В.Г., подсудимой ФИО2, законного представителя Ж., защитника Скрябиковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2021-001948-67 (номер производства 1-346/2021) в отношении:

ФИО1,(данные изъяты)

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногопунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ);

ФИО2, (данные изъяты)

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ);

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО2 группой лиц по предварительному сговорусовершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба Ш.при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 25.09.2020 до 14 часов 12.10.2020 несовершеннолетняя ФИО2 сообщила своему знакомому ФИО1 о том, что у нее имеются ключи от входной двери квартиры, принадлежащей Ш., после чего предложила ему совершить кражу чужого имущества из указанной квартиры, воспользовавшись наличием ключей от входной двери, на что ФИО1 дал свое согласие, тем самым вступив с ФИО2 в предварительный сговор группой лиц.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 19 часов 25.09.2020 до 14 часов 12.10.2020 подошли к входной двери квартиры Ш. по адресу:(данные изъяты), где, убедившись, что в квартире отсутствует собственник, в рамках имевшегося у них единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Ш., ФИО1 и ФИО2, осознавая, что действуют тайно, согласованно и совместно группой лиц по предварительному сговору, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей Ш. и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, распределив между собой роли, а именно:ФИО2 открывает ключом дверь, а ФИО1 следит за тем, чтобы их никто не увидел и не заметил, с помощью имеющихся у них ключей открыли входную дверь, через которую незаконно проникли в указанную квартиру, откуда похитили имущество, принадлежащее Ш.: со шкафа в коридоре -косметичку стоимостью 100 рублей, тушь для ресниц неустановленной марки стоимостью 200 рублей в количестве 1 штуки, крем вокруг глаз неустановленной марки стоимостью 200 рублей в количестве 1 штуки; из кладовки - пакет, материальной ценности не представляющий, набор пилочек для ногтей в количестве 5 штук общей стоимостью 100 рублей, косметичку красного цвета материальной ценности не представляющую, наклейки для ногтей в количестве 6 штук, материальной ценности не представляющие, блестки в баночках в количестве 6 штук, материальной ценности не представляющие, лампу для сушки ногтей стоимостью 500 рублей, гель лаки неустановленных марок вколичестве 25 штук общей стоимостью 3750 рублей; со стола в зальной комнате - сотовый телефон марки «Самсунг джей33ОФ гелакси (2017) дуос» стоимостью 2000 рублей, сотовый телефон марки «Ксяоми» стоимостью 3000 рублей, карту памяти (флэшка микро СД 032 ГБ), материальной ценности не представляющую;из спальной комнаты -зарядный шнур от телефона марки «айфон», материальной ценности не представляющий, портативное зарядное устройство, материальной ценности не представляющее, оперативную память, материальной ценности не представляющую, из кухни - продукты питания: конфеты, колбасу, хлеб, материальной ценности не представляющие, из дивана в зальной комнате - золотые серьги с топазом весом 3 грамма, золото 585 пробы, стоимостью 6000 рублей, золотое кольцо с топазом весом2 грамма, золото 585 пробы, стоимостью 4000 рублей, золотые серьги с камнем сапфир весом 4 грамма, золото 585 пробы, стоимостью 8000 рублей, золотое кольцо с камнем сапфир весом 2,5 грамм, золото 585 пробы, стоимостью 5000 рублей, золотое кольцо размером 17,5 с цветком в виде лилии весом 2 грамма, золото 585 пробы, стоимостью 3000 рублей, золотое кольцо в виде четырех волн, весом 2 грамма, золото 585 пробы, стоимостью 3000 рублей, золотой браслет в виде больших звений 17 размера, весом 2,5 грамм, золото 585 пробы, стоимостью 5000 рублей, золотой браслет с топазами 17 размера, весом 5 грамм, золото 585 пробы, стоимостью 12000 рублей, подвеска золотая с топазом и фианитами, весом 5 грамм, золото 585 пробы, стоимостью 12000 рублей, подвеска золотая в виде леопарда, весом 3 грамма, золото 585 пробы, стоимостью 8000 рублей, браслет золотой 14 размера, плетение в виде косички, весом 2 грамма, золото 585 пробы, стоимостью 4000 рублей, золотая цепь с порванной застежкой весом 1,5 грамма из золота 585 пробы, стоимостью 3000 рублей, всего на общую сумму 82850 рублей.

После чего, спустя несколько дней, но не позднее 14 часов 12.10.2020, ФИО1 и ФИО3, действуя в рамках имевшегося у них единого преступного умысла, направленного на совершение хищения имущества Ш. из квартиры последней, решили вновь проникнуть в данную квартиру по адресу:(данные изъяты), достоверно зная о том, что в указанной квартире никого нет.Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 19 часов 25.09.2020 до 14 часов 12.10.2020 подошли к входной двери квартиры Ш. по указанному адресу, где, убедившись, что в квартире отсутствует собственник, в рамках имевшегося у них единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Ш., ФИО1 и ФИО2, осознавая, что действуют тайно, согласованно и совместно группой лиц по предварительному сговору, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей Ш. и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, распределив между собой роли, а именно:ФИО2 открывает ключом дверь, а ФИО1 следит за тем, чтобы их никто не увидел и не заметил, с помощью имеющихся у них ключей открыли входную дверь, через которую незаконно проникли в указанную квартиру, откуда со шкафа в коридоре похитили принадлежащую Ш. камеру видеосъемки (гоу про) стоимостью 2000 рублей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшей Ш. значительный материальный ущерб в размере 84850 рублей, после чего ФИО1 и ФИО2 скрылись с места происшествия и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном им обвинении по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ признали полностью. Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказались, согласившись ответить на вопросы участвующих в деле лиц.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний,судом исследованы его показания, данные им в качестве обвиняемого 24.02.2021 (т. 1л.д. 201-205), 26.03.2021 (т. 2 л.д. 13-14), в которых ФИО1 вину в хищении имущества Ш.признал полностью и пояснил, что в конце сентября 2020 года ФИО2 ему сообщила о том, что на улице возле школы № 0 г. (данные изъяты) она нашла ключи от квартиры своей знакомой И., которой она хотела сообщить об этом, но ее телефон был отключен, поэтому ключи от квартиры она оставила себе, после передала ключи от квартиры ему. Примерно через неделю они с ФИО2 договорились, что совершат кражу какого-либо ценного имущества из квартиры Ш.. В начале октября 2020 годаоколо 12 часов они с ФИО2 пришли в квартиру Ш. по адресу:(данные изъяты). Когда ФИО2 открывала дверь ключами, он в это время стоял на лестничной площадке между этажами, следил за тем, чтобы их никто не увидел. При этом ФИО2 ему пояснила, что общалась с И. и ей известно, что в квартире никого нет. Когда ФИО2 открыла дверь, они прошли в квартиру, где никого не было. Находясь в квартире, в зальной комнате ФИО2 похитила сотовый телефон в корпусе синего цвета и сотовый телефон в корпусе черного цвета, один из них был марки «Самсунг», со стола ФИО2 похитила портативное зарядное устройство. После ФИО2 открыла ящик дивана, откуда вытащила шкатулку, из которой они похитили золотые изделия: сережки, браслеты, кольца, цепочки. В спальной комнате из системного блока он похитил оперативную память. Из кладовки ФИО2 похитила пакет, в котором находился маникюрный набор,а именно: лампу для сушки ногтей, силиконовую прозрачную косметичку, пилочки для ногтей, набор для наращивания ногтей, гель лаки разных марок, возможно, в данном пакете было еще что-то. Вкомнате он похитил зарядное устройство от телефона марки «айфон» и похитил немного конфет, колбасу и хлеб. Все похищенное из квартиры он вынес в пакетах, которые взял с собой из дома, а также в карманах.Когда ФИО2 закрывала квартиру ключом, он также следил, чтобы их никто не увидел. После они с ФИО2 по его паспортусдали похищенные ювелирные украшения в ломбард «(данные изъяты)» по пр-ту(данные изъяты), без права выкупа, на общую сумму примерно 40000 рублей. Похищенные сотовые телефоны он сдал в скупку «(данные изъяты)», расположенную около ТД «(данные изъяты)», на общую сумму 1500 рублей. Похищенный набор для наращивания ногтей с лампой для сушки и прочими принадлежностями ФИО2 взяла себе. Когда они находились в квартире, увидели камеру видеосъемки (гоу про), которую хотели похитить, но так как у них не было возможности скрытно ее вынести, то они решили, что придут в другой раз. Спустя примерно двадня, около 12 часов они с ФИО2 пришли в квартиру по адресу:(данные изъяты), поскольку ФИО2 знала, что в это время никого в квартире не будет. ФИО2 открыла дверь квартирыимеющимся ключом, в квартире никого не было, и он со шкафа в прихожей похитил камеру видеонаблюдения «гоупро», после они ушли из квартиры. При входе и выходе из квартиры он следил за тем, чтобы их никто не увидел. Ключи от квартиры Ш. они выбросили на улице. Камеру видеонаблюдения «гоу про», а также оперативную память он продал на «авито»за 3000 рублей. Все вырученные ими денежные средства они потратили вместе на продукты питания, и на развлечения. Кражу они совершали совместно и согласованно, обоюдно договорились совершить преступление по взаимному согласию. При допросе в качестве подозреваемого 21.01.2021 он сообщил неверные сведения, в том числе о том, что ФИО2 ходила в квартиру, откуда похитила золотой браслет, поскольку боялся уголовной ответственности (т.1л.д.113-119).

В связи с отказом подсудимой ФИО2 от дачи показаний, судом исследованы её показания, данные ею в качестве подозреваемой 22.02.2021 (т.1 л.д.179-185), обвиняемой24.02.2021 (т.1л.д.191-195), 26.03.2021 (т.2л.д.15-16), в которыхвину в хищении имущества Ш.признала полностьюи пояснила, что в конце сентября 2020 года, когда она гуляла сИ., последняя потеряла ключи от квартиры, которые она нашла около школы № 0, и забрала себе, поскольку у И. был отключен телефон. Об этом она рассказала ФИО1, который сказал не отдавать ключи Ш., оставить их себе. Наследующий день она передала ключи от квартиры И. ФИО1, которые находились у него неделю. Примерно через неделю в ходе разговора с ФИО1 они вспомнили, что у них есть ключи от квартиры И., и решили сходить в квартиру И. по адресу:(данные изъяты), для того, чтобы похитить что-нибудь ценное. Поскольку она знала, что в квартире никого нет, поэтому вначале октября 2020 года около 12.00 часовони пришли в квартиру по адресу:(данные изъяты), которую она открыла имеющимся у нее ключом, а ФИО1 в этот момент стоял на лестничной площадке между этажами и следил, чтобы их никто не видел.В квартире никого не было. В зальной комнатесо стола она похитила сотовый телефон в корпусе синего цвета, сотовый телефон в корпусе черного цвета, один из них был марки «Самсунг», и портативное зарядное устройство. Затем она открыла ящик дивана, откуда похитила шкатулку с золотыми украшениями: кольцами, цепочками, серьгами, браслетами. В спальной комнате ФИО1 похитил из системного блока оперативную память. Из кладовки она похитила пакет с маникюрным набором, в котором находилась лампа для сушки ногтей, косметичка силиконовая прозрачная, в которой находились пилочки для ногтей, набор для наращивания ногтей, гель лаки разных марок, возможно, в данном пакете было еще что-то. В комнатеФИО1 похитил зарядное устройство от телефона марки «айфон». Все похищенное из квартиры выносил ФИО1, а она закрывала квартиру. После похищенные золотые изделия они сдали в ломбард «(данные изъяты)» по пр-ту (данные изъяты) на сумму около 40000 рублей без права выкупа. Похищенные сотовые телефоны ФИО1 сдал в скупку «(данные изъяты)» около ТД «(данные изъяты)» за 1500 рублей. Похищенный набор для наращивания ногтей с лампой для сушки ногтей и прочими принадлежностями ФИО1 отдал ей. Где находятся остальные похищенные ими предметы ей неизвестно. Они с ФИО1 в день кражи приметили камеру видеосъемки (гоу про), которую не могли забрать сразу, потому что у них не было возможности ее скрытно вынести, поэтому решили, что еще раз придут за ней. Спустя примерно два дня, около 11.00 или 12.00 часовони вместе с ФИО1 вернулись в указанную квартиру, которую она открыла имеющимся ключом. В квартире никого не было, после чего ФИО1 со шкафа в прихожей похитил камеру видеосъемки «гоупро», и они ушли из квартиры. По дороге домой они выкинули на улице ключи от квартиры. Когда они проникали в квартиру, действовали тайно, чтобы их никто не увидел, так как понимали, что совершают преступление. Похищенную камеру видеосъемки «гоу про», а также оперативную память ФИО1 продал на «(данные изъяты)». Все вырученные денежные средства они тратили на личные нужды.

Исследованные показания в ходе предварительного расследования подсудимыеФИО1 и ФИО2 в полном объеме подтвердили в суде.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, кроме признательных показаний подсудимыхв ходе предварительного следствия и в суде, подтверждается показаниями потерпевшей Ш.,свидетелей И., П., М., Б.,законного представителя Ж., иными материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей Ш. на предварительном следствии 01.12.2020 (т.1 л.д.45-47), 08.02.2021 (т. 1 л.д.146-148), 16.02.2021 (т. 1 л.д.151-153), 14.03.2021 (т. 1 л.д.246-248) установлено, что 12.10.2020 в 07.50 часов она ушла на работу, дети И. и Р. ушли в школу к 08.30 часам. Когда она уходила из дома, все ее вещи находились на своих местах. В обеденное время дети уже находились дома. Она вернулась домой в 17.30 часов, дети были дома. Около 22.00 часов она обратила внимание, что в прихожей нет ее косметики, а в углу прихожей отсутствует камера видеонаблюдения, при этом дети пояснили, что ничего не брали. Она стала осматривать все свои вещи и обнаружила, что в зале вдиване отсутствуют ювелирные украшения, которые находились вкоробочке, а именно: золотые серьги с топазом, весом 3 грамма, золото 585 пробы, оценивает в 6000 рублей; золотое кольцо с топазом было весом 2 грамма, золото 585 пробы, оценивает в 4000 рублей; золотые серьги с камнем сапфир, весом 4 грамма, золото 585 пробы, оценивает в 8000 рублей; золотое кольцо с камнем сапфир, весом 2,5 грамм, золото 585 пробы, оценивает в 5000 рублей; золотое кольцо размером 17,5 с цветком в виде лилии, весом 2 грамма, золото 585 пробы, оценивает в 3000 рублей; золотое кольцо в виде четырех волн, весом 2 грамма, золото 585 пробы, оценивает в 3000 рублей; золотой браслет в виде больших звений, 17 размера, весом 2,5 грамм, золото 585 пробы, оценивает в 5000 рублей; золотой браслет с топазами, 17 размера, весом 5 грамм, золото 585 пробы, оценивает в 12000 рублей; подвеска золотая с топазом и фианитами, весом 5 грамм, золото 585 пробы, оценивает в 12000 рублей; подвеска золотая в виде леопарда, весом 3 грамма, золото 585 пробы, оценивает в 8000 рублей; браслет золотой, 14 размера, плетение в виде косички, весом 2 грамма, золото 585 пробы, оценивает в 4000 рублей; тонкая золотая цепь с порванной застежкой, весом 1,5 грамма, золото 585 пробы, оценивает в 3000 рублей. В коридоре обнаружила отсутствие камеры видеонаблюдения в корпусе черного цвета, которуюоценивает в 2000 рублей. В зале на журнальном столике отсутствовал сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси», в корпусе голубого цвета, с сим-картой с абонентским номером(данные изъяты), который оценивает в 2000 рублей, также отсутствовал сотовый телефон «Ксяоми», в корпусе черного цвета, без сим-карты, который оценивает в 3000 рублей, флешкарта, которая материальной ценности не представляет.С журнального столика пропали конфеты, портативное зарядное устройство, зарядный шнур от «айфона», которые также материальной ценности для нее не представляют. Кроме того, похищена косметичка силиконовая, прозрачная, которую оценивает в 100 рублей, в косметичке находилась тушь для ресниц, черного цвета, стоимостью 200 рублей, крем вокруг глаз в голубом тюбике, стоимостью 200 рублей. В кладовке пропал пакет, который материальной ценности не представляет, в котором находилось косметичка красного цвета, материальной ценности не представляющая, с содержимым: пилочки для ногтей в количестве 5 штук, которые она оценивает в 100 рублей, набор для наращивания ногтей, а именно: лампа для ногтей в корпусе белого цвета, которую оценивает в 500 рублей, гель-лаки разных цветов и разных фирм в количестве25 штук, которые оценивает в 3750 рублей, наклейки для ногтей в количестве 6 штук, которые материальной ценности не представляют, блестки в баночках в количестве 6 штук, которые материальной ценности не представляют. Из системного блока компьютера пропала оперативная память, которая материальной ценности для нее не представляет. Также пропала колбаса, хлеб и конфеты, которые материальной ценности не представляют.Со слов детей она знает, что друзей в гости они не приводили. Кто мог совершить кражу ее имущества, она не знает, следов проникновения в квартиру не было. Со слов дочери ей известно, что 25.09.2020 она потеряла ключи от квартиры на улице, когда гуляла с ФИО2, в связи с чем, она дала ей новые ключи, все остальные ключи от квартиры находятся у нее, у сына и ее матери, больше ни у кого ключей от квартиры нет. Общий материальный ущерб для нее является значительным, так как размер ее заработный платы составляет 25000 рублей, из которых она приобретает продукты питания, одежду, оплачивает коммунальные платежи, имеет кредитные обязательства в размере 11000 рублей в месяц, также на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей.Впоследствии на стадии предварительного следствия ей вернули похищенную косметичку красного цвета, прозрачную косметичку, гель-лаки в количестве 25 штук разных цветов, набор пилочек для ногтей в количестве 5 штук, наклейки для ногтей в количестве 6 штук, блестки в баночках в количестве 6 штук, лампу для наращивания ногтей в корпусе белого цвета, портативное зарядное устройство в корпусе белого цвета.

Из показаний свидетеля И. на предварительном следствии 22.02.2021 (т. 1 л.д. 157-160)установлено, что потерпевшая Ш. является ее матерью. В конце сентября 2020 года, когда она гуляла на улице с ФИО2, потеряла ключи от квартиры, об этом она сообщила матери и ФИО2, последнюю она попросила сходить поискать ее ключи от квартиры в местах, где они гуляли. В этот же день ключи от квартиры она не нашла, ФИО2 не пришла ей помогать. 12.10.2020 около 07.50 часов мать ушла на работу, она и ее брат около 08.10 часов ушли в школу, откуда вернулись около 14.00 часов и дома никого не было, никаких признаков того, что дома кто-то из посторонних находился, не было, посколькуничего подозрительного не заметили, и не обратили внимания, что что-либо отсутствует. Около 17.30 часов домой вернулась мать, которая обнаружила пропажу вещей, а именно: камеры видеонаблюдения, косметички с косметикой, пилочек для ногтей, набора для наращивания ногтей, сотового телефона марки «Самсунг Гелакси», сотового телефона марки «Ксяоми», ювелирных украшений. Ранее неоднократно у нее в гостях была ФИО2, которая видела расположение всех предметов в квартире. ФИО2 знала, с кем она проживает, когда она и брат находятся в школе, когда мать на работе.

Из показаний свидетеля П.на предварительном следствии 05.01.2021 (т. 1 л.д. 79-80)установлено, чтоона работает продавцом-консультантом в магазине «(данные изъяты)» по адресу:(данные изъяты). 26 и 27 сентября 2020 года в отдел по паспорту ФИО1 были сданы 2 сотовых телефона и карта памяти, о чем были составлены соответствующие договоры. Так как данные телефоны были сданы без последующего выкупа, то через несколько дней они были выставлены на продажу и проданы. От сотрудников полиции ей стало известно, что сотовые телефоны и карта памяти, которые были сданы по паспорту ФИО1, были похищены.

Из показаний свидетеля М. на предварительном следствии 13.01.2021 (т. 1 л.д.93-95)установлено, что она работает товароведом-продавцом в ломбарде «(данные изъяты)» по адресу:(данные изъяты). В ломбарде имеется приходно-кассовый ордер № 12778 от 13.10.2020, а также квитанция, согласно которым ФИО1 в ломбард сдано ювелирное изделие, а именно: золоте кольцо, за которое последнему было выдано 1758,95 рублей. Иных товарных чеков на имя ФИО1 в ломбарде не имеется.

Из показаний свидетеля Б.на предварительном следствии 22.03.2021 (т. 2л.д. 9-12) установлено, что она работает приемщиком-оценщиком в ломбарде ООО «(данные изъяты)». Согласно имеющихся сведений в филиал ломбарда в г. (данные изъяты)Г. была сдана золотая подвеска с топазом голубого цвета, которая впоследствии была привезена в филиал ломбарда ООО «(данные изъяты)» по пр-ту (данные изъяты) и в настоящее время находится в ломбарде г. (данные изъяты). Ювелирные изделия перемещаются в другие филиалы, когда они длительное время не продаются в одном филиале. ФИО1 данное ювелирное изделие в ломбард не сдавал.

Из показаний законного представителя Ж. в судебном заседанииустановлено, что ФИО2 является ее дочерью, которую она охарактеризовала как спокойную, уравновешенную, способную продолжать обучение. Дочь встречается с ФИО1, у них имеется общий малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения.01.12.2020 от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 совершила квартирную кражу. ФИО2 ей рассказала, что она совместно с ФИО1 пришли в квартиру потерпевшей, откуда похитили имущество.В настоящее время дочь ФИО2 со своим малолетним ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживают совместно с ней и находятся на ее иждивении, кроме дочери Дарьи она воспитывает и содержит свою младшую дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруг не работает, работает только она и получает заработную плату в размере 16000 рублей, из которой оплачивает ежемесячно ипотеку и взнос по кредиту.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Уголовное дело возбуждено 29.10.2020 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ(т.1 л.д.1). Основанием для возбуждения уголовного дела послужилозаявлениеШ.,зарегистрированное вМО(данные изъяты), КУСП № 12042 от 12.10.2020 (т.1 л.д. 3).

Согласно сообщению от 12.10.2020, зарегистрированному в МО (данные изъяты)КУСП №12042 от 12.10.2020, потерпевшая Ш. сообщила в МО (данные изъяты)о том, что в период времени с 08.30 часов до 14.00 часов из ее квартиры по адресу:(данные изъяты), пропало имущество (т.1 л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 12.10.2020 установлено, что объектом осмотра является квартирапо адресу:(данные изъяты). В ходе осмотраизъято: накладной замок с ключом; в прихожей на зеркале выявлен папиллярный след размерами 12х25мм, который зафиксирован путем масштабной фотосьемки и изъят на отрезок темной дактопленки размерами 47х38мм;на двери, ведущей в кладовую, выявлен след папиллярных линий размерами 15х17мм, который зафиксирован путем масштабной фотосьемки и изъят на отрезок ленты скотч размерами 48х40мм; на створке двери, ведущей в кладовую выявлен след папиллярный линий размерами 11х13мм, который зафиксирован путем масштабной фотосьемки и изъяты на отрезок ленты скотч размерами 48х41мм. Участвующая при осмотре потерпевшая Ш. пояснила, что в шкафу прихожей пропала ее косметичка с косметикой, в ящике дивана находящегося в зальной комнате пропали золотые изделия (т. 1 л.д.6-18), все изъятое осмотрено следователем (т. 1 л.д. 54-60), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 61).

На основании постановления следователя (т. 1 л.д.81) у свидетеля П. изъята копия договора купли-продажи (данные изъяты) от 26.09.2020 на сотовый телефон на имя ФИО1; копия договора купли-продажи (данные изъяты)от 27.09.2020 на сотовый телефон на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 82-84), который осмотрены следователем (т. 1 л.д. 85-90), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 91).

На основании постановления судьи (данные изъяты)от 00.00.0000 (т. 1 л.д. 72) в ломбарде «(данные изъяты)» по адресу:(данные изъяты), у свидетеля М. изъят приходный кассовый ордер №12778 от 13.10.2020 (т. 1 л.д. 97-100), которые осмотрены следователем (т. 1 л.д. 125-130), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 131).

На основании постановления следователя (т. 1 л.д. 106) у свидетеля Ж. изъяты принадлежности для наращивания ногтей: лампа для сушки ногтей, силиконовая косметичка, косметичка красного цвета с пилочки в количестве 5 штук, гель-лаками в количестве 25 штук, баночками с блестками в количестве 6 штук, наклейками в количестве 6 штук(т. 1 л.д. 107-109), которые осмотрены следователем (т. 1 л.д. 125-130), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 131), возвращены по принадлежности потерпевшей Ш. (т. 1 л.д. 149-150).

На основании постановления следователя (т. 1 л.д. 121) у подозреваемого ФИО1 изъято портативное зарядное устройство (т. 1 л.д. 122-124), которое осмотрено следователем (т. 1 л.д. 125-130), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 131), возвращено по принадлежности потерпевшей Ш. (т. 1 л.д. 149-150).

Из информации ИП «(данные изъяты)» от 08.02.2021 установлено, что рыночная стоимость похищенного имущества по состоянию на 12.10.2020: камеры видеонаблюдения (гоу про) – 2000 рублей, силиконовой косметички – 100 рублей, лампы для сушки ногтей – 500 рублей, сотового телефона марки «Самсунг Гелакси» - 2000 рублей, сотового телефона марки «Ксяоми» - 3000 рублей (т. 2 л.д. 23).

Из информации ИП «(данные изъяты)» от 09.02.2021 установлено, что рыночная стоимость похищенного имущества по состоянию на 12.10.2020: туши для ресниц – 200 рублей, крема вокруг глаз – 200 рублей, набор пилочек для ногтей – 100 рублей, гель-лака – 150 рублей (т. 1 л.д. 24).

Из информации ИП «(данные изъяты)» от 19.02.2021 установлено, что рыночная стоимость похищенных ювелирных изделий по состоянию на 12.10.2020: золотые серьги с топазом весом около 3 грамм, золото 585 пробы – 6000 рублей, золотое кольцо с топазом весом около 2 грамм, золото 585 пробы - 4 000 рублей, золотые серьги с камнем сапфир весом около 4 грамм, золото 585 пробы - 8 000 рублей,золотое кольцо с камнем сапфир весом около 2,5 грамм, золото 585 пробы - 5 000 рублей, золотое кольцо размером 17,5 с цветком в виде лилии весом около 2 грамм, золото 585 пробы - 3 000 рублей, золотое кольцо в виде четырех волн, весом около 2 грамм, золото 585 пробы - 3 000 рублей, золотой браслет в виде больших звений 17 размера, весом около2,5 грамм, золото 585 пробы - 5 000 рублей, золотой браслет с топазами 17 размера, весом около 5 грамм, золото 585 пробы - 12 000 рублей, подвеска золотая с топазом и фианитами, весом около 5 грамм, золото 585 пробы - 12 000 рублей, подвеска золотая в виде леопарда, весом около 3 грамм, золото 585 пробы - 8 000 рублей, браслет золотой 14 размера, плетение в виде косички, весом около 2 грамм, золото 585 пробы - 4 000 рублей, золотая цепь с порванной застежкой весом около 1,5 грамм, золото 585 пробы - 3 000 рублей (т. 2 л.д. 25).

Из заключения эксперта №654 от 12.11.2020 установлено, что на внутренней поверхности корпуса и крышки корпуса замка в районе замочной скважины имеются множество следов воздействия посторонним предметом (ключом), образованные в ходе эксплуатации замка, других следов воздействия посторонним предметом не обнаружено. Несмотря на отсутствие на сувальдах и корпусе исследуемого замка явных признаков воздействия посторонним предметом - отмычек, подобранных или поддельных ключей, решить поставленный вопрос не представляется возможным. Это объясняется тем, что любое запирающее устройство в принципе можно отпереть указанными предметами и, если их форма и размеры будут близки к аналогичным параметрам штатных ключей, то явных следов может и не остаться (т. 2 л.д. 31-33).

Из заключения эксперта № 653 от 09.11.2020 установлено, что следы пальцев рук размерами 15х17, 11х13мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия, пригодны для идентификации личности, след пальца руки размером 15х17мм оставлен указательным пальцем левой руки потерпевшей Ш., след размером 11х13мм оставлен указательным пальцем правой руки потерпевшей Ш., след пальца руки размером 12х15мм для идентификации личности не пригоден (т. 2 л.д. 42-50).

Оценивая показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, данные ими на стадии предварительного следствия и подтвержденные ими в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что показания подсудимых заслуживают доверия. Суд отмечает, что подсудимыев ходе предварительного следствия подробно рассказали об обстоятельствах совершения ими преступления, детально описывали свои действия, подтвердив корыстный мотив преступления. Признаков самооговора в показаниях подсудимых суд не усматривает. Допросы подсудимых произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в присутствии профессиональных защитников, несовершеннолетняя ФИО2 в присутствии и законного представителя. Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимых, оценивает их как допустимые, относимые и достоверные доказательства по уголовному делу, поскольку их показания подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей и иными письменными доказательствами, кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценивая в совокупности показания потерпевшей Ш., показания свидетелей И., П., М., Б., суд находит их взаимодополняющими, последовательными илогичными, суд не усматривает оснований для их критической оценки, принимает показания потерпевшей, свидетелей обвинения и законного представителя, как доказательства, подтверждающие вину ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.Показания законного представителя Ж.суд учитывает в части известных ей обстоятельств события преступления и в части характеристики личности подсудимой ФИО2

Все исследованные письменные доказательства, включая протоколы выемок, осмотров предметов и документов, а также порядок признания и приобщения к делу вещественных доказательств, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, не оспорены сторонами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие причастность подсудимых и их вину в совершении преступления.

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимых, суд установил, что подсудимые заранее, до выполнения объективной стороны преступления, договорились между собой, заручились поддержкой друг друга на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище потерпевшей. Действовали подсудимые умышленно, тайно для потерпевшей и окружающих. В действиях подсудимых установлен корыстный мотив и заинтересованность в личной наживе. Подсудимыедействовали совместно и согласованно в изъятии чужого имущества, незаконно проникнув в жилище. После совершения преступления подсудимые получили возможность распорядиться и распорядились похищенным имуществом.

Согласно примечанию к статье 139 УК РФ, под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, любое другое жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Жилищем является помещение, где граждане могут осуществлять комплекс жизненно важных функций. Как следует из показаний потерпевшей Ш. и свидетеля И., в квартире они проживают на постоянной основе.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» относится к оценочной категории и нашел свое подтверждение. Подсудимые умышленно, тайно совершили кражу имущества Ш., причинив значительный ущерб потерпевшей, обратив похищенное в свою пользу, получив возможность распоряжения им по своему усмотрению.

При определении значительного ущерба, суд исходит не только из стоимости похищенного имущества, составляющей более пяти тысяч рублей, но и других существенных обстоятельств, таких как материальное положение потерпевшей Ш., наличие на иждивении несовершеннолетних детей и наличие у неекредитных обязательств.

Суд считает установленным, что ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору,с единым умыслом на хищение чужого имущества в период с 19.00 часов 25.09.2020 до 14.00 часов 12.10.2020, а также не позднее 14.00 часов 12.10.2020 тайно прониклив квартиру по адресу:(данные изъяты), откуда похитили имущество, принадлежащее Ш.,причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 84850 рублей.

Суд находит доказанной вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 и квалифицирует их действия по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд установил, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога (данные изъяты)(т. 2 л.д. 84, 85, 86), (данные изъяты) на воинском учете (т. 2 л.д. 79), в судебном заседании вел себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поэтому судполагает, что ФИО1 должен понести ответственность за содеянное, и ему должно быть назначено соразмерное наказание.

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимой ФИО2, суд установил, что ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога (данные изъяты) (т. 2 л.д. 66, 67, 68), в судебном заседании вела себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в её психической полноценности, поэтому суд полагает, что ФИО2 должна понести ответственностьза содеянное, и ей должно быть назначено соразмерное наказание.

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, их личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых. В соответствии со статьей 89 УК РФ судом учитываются условия жизни ФИО2 и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на неё старших по возрасту лиц.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, которое надлежит назначить подсудимым, суд учитывает, что преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, совершенное ФИО1 и ФИО2 в соответствии со статьей 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких.Указанное преступление является умышленным и совершено из корыстных побуждений.

Изучив сведения о личности подсудимогоФИО1, суд установил, что участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется как (данные изъяты)(т.2л.д.90).

Изучив сведения о личности подсудимой ФИО2, суд установил, что на учете в ОДН (данные изъяты)ФИО2 не состоит (т. 2 л.д. 59), материалов вКДНиЗП(данные изъяты)в отношении ФИО2 не поступало, на учете в(данные изъяты), не состоит (т. 2 л.д. 61).

По месту учебы ЧП ОУ «(данные изъяты)» ФИО2 характеризуется как (данные изъяты)(т.2л.д.71).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает: молодой возраст ФИО1 и несовершеннолетний возраст ФИО2; наличие на иждивении подсудимых малолетнего ребенка; в качестве явок с повинной суд рассматривает объяснения ФИО1 и ФИО2, данные ими 01.12.2020 (т. 1 л.д. 64-66, л.д. 67-69), активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимыми путем дачи признательных, изобличающих себя и соучастника показаний на досудебной стадии производства и участие в следственных действиях, что позволило вернуть часть похищенного имущества потерпевшей;полное признание подсудимымиФИО1 и ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми, обстоятельствам его совершения и личностям виновных, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, руководствуясь принципом социальной справедливости и индивидуализации наказания, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к выводу назначить ФИО1 и ФИО2 наказание ввиде лишения свободы, а не иное, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 УК РФ. Суд считает нецелесообразным назначение подсудимым основного наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимых.Назначение основного наказания ФИО2 в виде принудительных работ, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, суд не обсуждает в виду ограничений, установленных частью 1 статьи 88 УК РФ, равно как не имеется оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.При назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, суд полагает, что только такой вид наказания достигнет целей его назначения, предусмотренных статьями 3, 43, 60 УК РФ ине находит оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом суд не назначает дополнительного наказания ФИО2 в виде штрафа и ограничения свободы, в виду того, что согласно части 5 статьи 88 УК РФ к несовершеннолетним указанные виды наказаний в качестве дополнительного наказания не применяются. В отношении ФИО1 суд также не назначает, приходя к выводу, что основное наказание в виде лишения свободы достигнет цели его назначения.

При назначении наказания в виде лишения свободы ФИО2 суд учитывает правила части 6 статьи 88 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления,предусмотренной частью 3 статьи 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Поскольку уподсудимыхустановлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд руководствуется также правилами части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не находя оснований для применения правил статьи 64 УК РФ.

Учитывая тяжкий характер совершенного подсудимыми преступления, сведения о личностях ФИО1 и ФИО2, их молодой и несовершеннолетний возраст соответственно, наличие у каждого из них постоянного места жительства, удовлетворительные характеризующие сведения с места жительства, кроме того, ФИО2 по прежнему месту учебы характеризовалась удовлетворительно, на учете в ОДН (данные изъяты)ранее не состояла, на КДНиЗП не разбиралась, на момент совершения преступленияФИО1 и ФИО2 не судимы, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, проявляя доверие и гуманизм, суд пришел к убеждению о возможности их исправления без изоляции от общества, с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно. При этом ФИО1 и ФИО2 должны быть переданы под контроль специализированного органа, с установлением им испытательного срока, в течение которого они должны доказать свое исправление, с возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора.

Поскольку приговор суда (данные изъяты) от 00.00.0000 в отношении ФИО1 постановлен после совершенияим рассматриваемого преступления, наказание по указанному приговору подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом назначаемого наказания ФИО2 суд не входит в обсуждение вопроса о применении к подсудимой положений статьи 432 УПК РФ, статьи 92 УК РФ.

Прокурором г. (данные изъяты)в интересах Российской Федерации подано заявление о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета 19650 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката в ходе предварительного следствия, в подтверждение которого представлено платежное поручение № 441865 от 20.05.2021. Подсудимый ФИО1 возражал против данного заявления ввиду отсутствия достаточных для его оплаты денежных средств. В соответствии со ст. 50, ст. 131, ч.ч.1, 2 ст. 132, п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, заявление прокурора подлежит удовлетворению.

Учитывая имущественное положение ФИО1, который трудоспособен, ограничений к труду не имеет, поэтому имеет возможность получать самостоятельный заработок, имеет малолетнего ребенка и не имеет обязательств финансового характера, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Волкова В.Г., действующего по назначению суда, следует возместить за счёт подсудимого в пользу федерального бюджета.

Прокурором г. (данные изъяты) в интересах Российской Федерации подано заявление о взыскании с ФИО2 в доход федерального бюджета 22 875 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката в ходе предварительного следствия, в подтверждение которого представлено платежное поручение № 326118 от 14.05.2021. Подсудимая ФИО2 и ее законный представитель Ж. возражали против данного заявления ввиду тяжелого материального положения семьи и отсутствия достаточных для оплаты денежных средств.

В соответствии со ст. 50, ст. 131, ч.ч.1, 6 ст. 132, п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, учитывая имущественное положение ФИО2, которая в силу несовершеннолетнего возраста не работает и самостоятельного источника дохода не имеет, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которым в настоящее время осуществляет уход, а также имущественное положение законногопредставителя Ж.,также имеющей на своем иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей низкий уровень дохода, ежемесячные обязательства финансового характера,что в целом свидетельствует об имущественной несостоятельности как осуждаемой, так и ее законного представителя, кроме того, взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении малолетних лиц, находящихся на иждивении осуждаемой и ее законного представителя. При установленных обстоятельствах, по убеждению суда, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Скрябиковой А.А., понесенные как в ходе предварительного следствияв заявленном прокурором размере, так и в ходе судебного рассмотрения по назначению суда, следует возместить за счёт федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5статьи 302, статьями 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Контроль за поведением условно осужденныхФИО1 и ФИО2 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденных.

Обязать ФИО1, ФИО2 встать на учет в контролирующий орган, не менять постоянное место жительства (указанное во вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ФИО2 до достижения совершеннолетнего возраста 30 марта 2022 года также не посещать общественные места и развлекательные мероприятия с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра и находиться по адресу, указанному во вводной части приговора.

Наказание по приговору суда (данные изъяты)от 00.00.0000 в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Заявление прокурора г. (данные изъяты) в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании вознаграждения адвокату, участвующему на предварительном следствии по назначению органов следствия, выплаченного за счет средств федерального бюджета, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 19650 (девятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей как возмещение расходов по оплате услуг адвоката в ходе предварительного следствия.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Волкова В.Г. отнести за счет осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета.

В удовлетворении заявления прокурора г. (данные изъяты)в интересах Российской Федерации к ФИО2 о взыскании вознаграждения адвокату, участвующему на предварительном следствии по назначению органов следствия, выплаченного за счет средств федерального бюджета, в размере 22875 рублей – отказать.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Скрябиковой А.А. отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- три следа папиллярных линий рук на трех отрезках ленты типа «скотч», дактилокарты на имя Р., И., Ш., У., фототаблица к протоколу осмотра, две копии договора купли-продажи на имя ФИО1, приходный кассовый ордер на имя ФИО1, фототаблица, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- накидной замок с ключом, портативное зарядное устройство, принадлежности для наращивания ногтей: лампа для сушки ногтей, силиконовая косметичка, косметичка красного цвета с пилочки в количестве 5 штук, гель-лаками в количестве 25 штук, баночками с блестками в количестве 6 штук, наклейками в количестве 6 штук, возвращенные потерпевшей Ш., - оставить по принадлежности потерпевшей Ш.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Жилкина