Приговор № 1-175/2023 1-26/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 1-175/2023

Дело №1-26/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года город Карачаевск

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания Караевой Ф.М.,

с участием: - государственного обвинителя Тоторкулова М.М.,

- подсудимого ФИО3,

-защитника подсудимого, адвоката коллегии адвокатов Карачаево-Черкесской Республики, филиала в г. Карачаевске ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина России ФИО1 (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен) Карачаево-Черкесской Республики, зарегистрированного по адресу: КЧР, (адрес обезличен), фактически проживающего по адресу: (адрес обезличен) л. Пушника (адрес обезличен), холостого, имеющего высшее образование, не судимого, индивидуального предпринимателя, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 и ч.1 ст.264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенном при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаясь лицом подвергнутым наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения Постановления Мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен) от (дата обезличена) вступившего в законную силу (дата обезличена) которым он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, так как согласно информационного письма ГИБДД ФИО1, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыл, водительское удостоверение не сдал, с заявлением об утрате водительского удостоверения в ОГИБДД не обращался.

Должных выводов для себя не сделал и вновь (дата обезличена) достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий выразившихся в создании угрозы безопасности движения и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион, до момента остановки автомобиля произведенного сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России до 16 часов 00 минут (дата обезличена), возле (адрес обезличен) по пер. Лесной (адрес обезличен)-Черкесской Республики, на законные требования сотрудника ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Карачаевский» в связи с наличием у водителя признаков опьянения запаха алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушения речи, резким изменений окраски кожных покровов лица, поведением не соответствующим обстановке, пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО1 ответил отказом.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он же, ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ то есть в управлении автомобилем, лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенном при следующих обстоятельствах. ФИО1 будучи лицом подвергнут административным наказаниям:

- Постановлением Мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен) от (дата обезличена) вступившим в законную силу 05.05.2023г. за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- Постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района города КЧР от (дата обезличена), вступившим в законную силу (дата обезличена), за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов;

-Постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Карачаевского судебного района КЧР от (дата обезличена), вступившим в законную силу (дата обезличена), за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей;

Должных выводов для себя не сделал и вновь (дата обезличена), примерно в 15 часов, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, достоверно зная, что управлять транспортным средством запрещено, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на основании которого, водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, управлял автомобилем «ВАЗ-21099» с государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион, до момента остановки проявленного сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Карачаевский»

в 16 часов (дата обезличена) возле (адрес обезличен), по пер. Лесной (адрес обезличен), Карачаево-Черкесской Республики.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.264.3 УК РФ, управление автомобилем, лицом лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО1. вину в совершении инкриминируемых преступлений предусмотренных ч.1 ст.264.1 и ч.1 ст.264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснены порядок и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник ФИО5 поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении судом приговора в особом порядке пояснив, что подзащитному разъяснены и понятны о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке. Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.314-316 УПК РФ. Суд установив, что представленными в материалах уголовного дела, доказательствами, проверенными судом в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, подтверждается обоснованность обвинения, с которым подсудимый согласился, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного добровольно после проведенной с защитником консультаций ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, с согласия государственного обвинителя, постановил приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В соответствии с положения ч.1 ч.2 ст.17 УК РФ, совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.

При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ. Совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК РФ.

Суд учитывая ч.1 ст.264.1 УК РФ и также ч.1 ст.264.3 УК РФ содержат описание разных преступлений, которые не относятся друг к другу как общая и специальная, а потому действия виновного лица, управлявшего автомобилем, в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при этом лишенного права управления транспортными средствами и подвергнутого административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, подлежат квалификации по совокупности преступлений.

В связи с изложенным признавая ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых преступных деяний суд квалифицирует его действия:

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- по ч.1 ст.264.3 УК РФ - управление автомобилем, лицом лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Учитывая отсутствие по инкриминируемым преступлениям предусмотренным ч.1 ст.264.1 УК РФ и ч.1 ст.264.3 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание и наличием предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства исходя из обстоятельств совершения ФИО1 преступных деяния отнесённых к категории преступлений небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для применения положений 76.2 или 78 УК РФ, так же не усматривает наличие по делу исключительных обстоятельств, служащих основанием для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказаний.

Определяя виновному вид и меру наказания за совершенные умышленные преступления, отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести, суд исходит из требований ст.6. ст.43 и ч.1 ч.3 ст.60 УК РФ, а также положений ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступных деяний, учитывает данные о личности ФИО1 характеризуемого по месту жительства с положительной стороны, а также отсутствие по делу предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающего обстоятельства предусмотренного п.«и», ч.1 ст.61 УК РФ которыми суд признает, активное способствование ФИО1. расследованию совершенного преступления, подтверждающееся добровольными и активными действиями, направленными на сотрудничество со следствием, выражающееся в том, что он предоставил органам следствия информацию, об обстоятельствах совершения преступления и дал правдивые, полные показания, способствующие расследованию совершенных преступлений, а также учитывая, что ФИО1, имеет доход в незначительном размере, свидетельствующее о том, что применение наказания предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде штрафа от двухсот тысяч рублей, и санкцией ч.1 ст.264.3 УК РФ в виде штрафа от ста пятидесяти тысяч рублей, поставит виновного в бедственное положение, принимая во внимание его трудоспособный возраст, суд в целях защиты прав, законных интересов личности, общества и государства, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает справедливым определить наказание предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ и санкцией ч.1 ст.264.3 УК РФ в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомототранспортными средствами определив окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч.2 и ч.4 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Учитывая что в соответствии с п."д" ч.1 ст.104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, установив, что согласно карточки учета транспортного средства, автомобиль марки автомобилем «ВАЗ-21099» с гос. рег. знак. А 816 ХР 09 регион, которым управлял ФИО1, зарегистрирован за владельцем ФИО2-А., и отчуждение автомобиля собственником по договору купли-продажи не производилось, что свидетельствует об отсутствии оснований для конфискации указанного транспортного средства.

Разрешая вопрос вещественных доказательств по делу автомобиле марки автомобилем «ВАЗ-21099» гос. рег. знак. (номер обезличен) регион и оптический диск содержащий видео-запись составления административного материала, суд исходит из требований ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 и ч.1 ст.264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание:

-по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права управлять транспортными средствами на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

-по ч.1 ст.264.3 УК РФ и ч.1 ст.264.3 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права управлять транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

На основании ч.2, ч.4, ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в 220 (двести двадцать) часов обязательных работ, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «ВАЗ-21099» с гос. рег. знак. (номер обезличен) регион, возвратить собственнику ФИО2-Алиевичу;

- оптический диск, с видео-записью составления административного материала в отношении ФИО1 от (дата обезличена) - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, через Карачаевский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы, или представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указав на это в апелляционной жалобе, или в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представления.

Судья А.С. Долаев