Приговор № 1-102/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-102/2024

Дело № 1-102/2024

УИД 73RS0001-01-2024-002188-30


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 15 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего Карпова А.С.,

при секретаре Сабировой А.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Ульяновска Абдулмянова Р.Р., ФИО1,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Самаркина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО13, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 1593 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, но не позднее 13 часов 20 минут (по местному времени), находясь возле <адрес>, обнаружил лежащую на земле банковскую карту на имя ФИО6, с технологией бесконтактной оплаты №, счёт №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

В этот момент у ФИО2, движимого корыстными побуждениями, преследующего цель завладения чужим имуществом и его дальнейшим распоряжением, заведомо осведомлённого о том, что с помощью банковской карты с технологией бесконтактной оплаты возможно осуществление оплаты товара без ввода персонального кода доступа к карте, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, с банковского счёта последнего путём осуществления безналичной оплаты товаров в магазине посредством терминала оплаты услуг.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО2 проследовал к магазину «<данные изъяты>» (<данные изъяты>.), расположенному в <адрес>, где с целью хищения с банковского счёта ФИО6 денежных средств, руководствуясь корыстными побуждениями, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут (по местному времени) осуществил с помощью банковской карты № (счёт №), открытой в ПАО «<данные изъяты> на имя ФИО6, с технологией бесконтактной оплаты покупку на сумму <данные изъяты> рублей, в 13 часов 21 минуту (по местному времени) покупку на сумму <данные изъяты> рублей, в 13 часов 24 минуты (по местному времени) покупку на сумму <данные изъяты> рублей, в 13 часов 25 минут (по местному времени) покупку на сумму <данные изъяты> рублей, в 13 часов 27 минут (по местному времени) покупку на сумму <данные изъяты> рублей, тем самым похитив вышеуказанные денежные средства, принадлежащие ФИО6

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО6 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 по существу предъявленного обвинения вину признал в полном объёме, раскаялся, дал показания, подтвердив при этом в полном объёме свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были оглашены в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 27 минут (по местному времени) он осуществил покупки с ранее найденной не принадлежащей ему банковской карты ПАО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а именно: ДД.ММ.ГГГГ: в 13 часов 20 минут покупка на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек <данные изъяты>.; в 13 часов 21 минуту покупка на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек <данные изъяты> в 13 часов 24 минуты покупка на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек IP <данные изъяты>.; в 13 часов 25 минут покупка на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек <данные изъяты>.; в 13 часов 27 минут покупка на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек <данные изъяты>. При этом он осознавал, что денежные средства, находящиеся на банковской карте, ему не принадлежат и он не может ими распоряжаться (л.д. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Помимо вышеуказанных признательных показаний ФИО2, его виновность в содеянном подтверждена совокупностью следующих исследованных по делу доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО6 дал показания и подтвердил свои показания, данные им в ходе следствия, оглашенные в порядке статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что в его пользовании находилась банковская карта банка ПАО «<данные изъяты> с бесконтактным способом оплаты. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в пункт выдачи товаром «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где в 13 часов 17 минут забрал посылку и уехал в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> пути ему стали приходить смс-сообщения, что с его вышеуказанной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ произошли следующие списания: в 13 часов 20 минут покупка на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек; в 13 часов 21 минуту покупка на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; в 13 часов 24 минуты покупка на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; в 13 часов 25 минут покупка на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек; в 13 часов 27 минут покупка на сумму 750 рублей 00 копеек (л.д. №, №).

Объективно показания потерпевшего подтверждаются выпиской из ПАО «<данные изъяты>» по счёту дебетовой карты № №, открытой на имя ФИО6 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д№); выпиской о движении денежных средств из ПАО «<данные изъяты>» по счету №№ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); сведениями о дебетовых и кредитных картах из ПАО «<данные изъяты>», открытых на имя ФИО6 (л.д.№); выпиской о движении денежных средств по банковской карте № №, счет №<данные изъяты> (л.д.№); протоколом осмотра приобщенных в качестве вещественных доказательств выписки из ПАО «<данные изъяты>» по счету дебетовой карты №<данные изъяты>, открытой на имя ФИО6, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); протоколом осмотра приобщённых в качестве вещественных доказательств выписки о движении денежных средств из ПАО «<данные изъяты>» по счету № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); протоколом осмотра приобщенных в качестве вещественых доказательств сведений о дебетовых и кредитных картах из ПАО «<данные изъяты>», открытых на имя ФИО6 (л.д.№); протоколом осмотра приобщенных в качестве вещественных доказательств выписки о движении денежных средств по банковской карте №<данные изъяты>, счет №<данные изъяты> (л.д.№).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16. дала показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе сына ФИО17. находилась в принадлежащем ему магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Примерно 13 часов 30 минут за ней в магазин пришёл её муж ФИО2, который направился к кассовой зоне. Не обратив на это, она пошла в туалетную комнату, выйдя из которой, увидела, что муж оплатил различные товары. При этом муж пояснил, что нашёл банковскую карту и решил проверить её активность, на что она сказала ему, что это уголовно наказуемо. Далее они покинули магазин. Банковскую карту она не видела, но со слов мужа, он ее выбросил. Мужа она охарактеризовала только с положительной стороны, который никогда не употреблял спиртное и не курил, привил любовь к спорту сыну. Просила учесть, что у них имеется совершеннолетняя дочь-инвалид, которой они с мужем оказывают помощь. Также пояснила, что муж неоднократно оказывал благотворительную помощь ОГКУ «<данные изъяты>», а также волонтёрам СВО, за что имеет благодарственные письма.

Помимо вышеизложенного, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

- протоколом выемки у свидетеля ФИО8 DVD-диска с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде <адрес> (л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, где ФИО2 расплачивался банковской картой ФИО6 (л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес>, где ФИО2 обнаружил банковскую карту ФИО6 (л.д.№);

- протоколом осмотра приобщенного в качестве вещественного доказательства DVD-диска с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде <адрес> (л.д.№);

Таким образом, проанализировав и сопоставив показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, а также исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они устанавливают событие преступления и виновность подсудимого в его совершении, в связи с чем совокупностью исследованных доказательств вина ФИО2 в совершении кражи денежных средств с банковского счёта ФИО6 (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 1593 УК РФ) установлена.

Оценивая приведённые показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что в целом они являются последовательными, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Будучи допрошенными, подсудимый, потерпевший и свидетель показания давали добровольно и последовательно. Достоверность показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля подтверждается также объективными данными, содержащимися в протоколах осмотров и исследованных документах.

Протоколы допросов и осмотров соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Следственные действия были проведены уполномоченными лицами, ими же составлены протоколы, участникам следственных действий разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок их производства, в протоколах содержатся указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, они предъявлены для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственных действиях, подписаны ими и лицами, составившими протоколы. Исследованные документы в полном объеме подтверждают вышеуказанные выводы суда о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления, и полностью соответствуют действующему законодательству.

Таким образом, проверка и оценка судом приведённых выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также являются относимыми, допустимыми и достоверными, потому не вызывают сомнения, а в совокупности достаточными для установления вины подсудимого.

На основании изложенного, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 1593 УК РФ).

Согласной справке из психиатрического диспансера ФИО2 на учете в данном учреждении не состоит (л.д.№). В связи с этим, учитывая его поведение в ходе судебного заседания, суд не усматривает у него признаков нарушения психической деятельности, а потому признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений и добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, состояние здоровья подсудимого и здоровья близких ему лиц (наличие заболеваний), неоднократное оказание благотворительной помощи ОГКУ «<данные изъяты>», а также волонтёрам СВО, наличие за это благодарственных писем.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств дела и личности подсудимого, его имущественного положения, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода суд назначает ФИО2 наказание в виде штрафа. При этом, учитывая совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, суд признает эти обстоятельства исключительными, и считает возможным назначить ФИО2 наказание в соответствии со статьёй 64 УК РФ ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией части 3 статьи 158 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений статьи 53.1 и статьи 73 УК РФ. Кроме того, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, характер и размер наступивших последствий, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ считает возможным изменить категорию этого преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств у ФИО2, в том числе предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, у суда не имеется оснований для назначения наказания по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку ему назначается наказание в виде штрафа, при наличии в санкции части 3 статьи 158 УК РФ более строго наказания в виде лишения свободы.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с ФИО4, поскольку последний примирился с ним и полностью возместил причинённый ущерб. Подсудимый и защитник поддержали данное ходатайство, при этом просили об изменении категории тяжести преступления, государственный обвинитель возражал против этого.

ФИО2 впервые совершивший преступление средней тяжести, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется в положительно. Причиненный потерпевшему вред полностью им заглажен, претензий к подсудимому не имеется. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», следует, что решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО10 подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания, поскольку имеются основания, предусмотренные статьёй 76 УК РФ.

В соответствии со статьёй 132 УПК РФ, с учётом всех заслуживающих внимания обстоятельств, а также материального положения подсудимого, с учётом мнения ФИО2, не возражавшего против взыскания процессуальных издержек с него, суд не находит достаточных оснований для полного или частичного освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек в размере 7 489 рублей, затраченных на оплату труда адвоката Выборновой Л.А. за осуществление защиты подсудимого в ходе следствия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, назначив ему наказание в соответствии со статьёй 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершённого ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных статьёй 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить там же.

Взыскать с ФИО3 ФИО15 в доход федерального бюджета 7 489 рублей, затраченных на оплату труда адвоката Выборновой Л.А. за осуществление защиты подсудимого в ходе следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалобы и представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Карпов