Приговор № 1-14/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-14/2020

Дело № 1-14/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года с. Шуйское

Междуреченский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Мякиной М.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Междуреченского района Германа Б.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Леонтьева Н.В., представившего удостоверение № 828 и ордер 1156,

при секретаре Трусовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- 27 июня 2016 года Междуреченским районным судом Вологодской области по ч. 1 ст. 158, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 – ч. 3 ст. 30 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства;

- 13 февраля 2017 года Междуреченским районным судом Вологодской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев, без штрафа, с ограничением свободы на 1 год, в соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно определено наказание в виде лишения свободы на 2 года, с ограничением свободы на 1 год;

12.02.2019 года освобожден по отбытию наказания;

30 декабря 2019 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

копию обвинительного заключения получил 24 марта 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил две кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период 20-х чисел ноября 2019 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, путем выбивания двери заднего двора жилого дома, совершил незаконное проникновение в дом, принадлежащий Г.Ф.С., расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил четыре пустых газовых баллона стоимостью 500 рублей каждый и один наполовину заполненный газовый баллон стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Г.Ф.С.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Г.Ф.С. имущественный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

В этот же период времени, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя данную корыстную цель, путем снятия с петель двери, ФИО1 совершил незаконное проникновение в деревянный сарай, принадлежащий П.Т.Н., расположенный на территории земельного участка по адресу: <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил садовую тачку стоимостью 1500 рублей, принадлежащую П.Т.Н..

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями П.Т.Н. имущественный ущерб на сумму 1 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных в приговоре преступлений признал частично, отрицая хищение двух газовых баллонов.

Вину в совершении кражи садовой тачки и трех газовых баллонов признает полностью.

В судебном заседании показал, что 22-23 числа в ноябре 2019 года, точную дату не помнит, Х.В.В. попросила съездить в д. Лопотово помочь забрать из дома родственников газовые баллоны. Поехали на автомобиле ВАЗ-2114, государственный №, доехав оставил автомобиль на берегу реки. Х.В.В. показала дом, оказалось, что принадлежит Г.Ф.С. Перешли мост, подошли к дому. Дверь в задней части дома Х.В.В. открыла через окно, которое было разбито. Два баллона лежали на улице. Наполненный газом стоял у двери внутри пристройки. Сам в дом не заходил. Два пустых газовых баллона вместе с Х.В.В. перетащили и погрузили в машину. Баллон с газом перевез к машине при помощи тачки, которую увидел и взял из деревянного сарая, расположенного на соседнем участке у <адрес>. Сняв с петель дверь, зашел в него и вывез садовую тачку. После чего тачку скатил к реке Шейбухте в д. Лопотово.

На следующий день вместе с Х.В.В. поехали в г. Вологду, где два газовых баллона сдал на газосварочной станции на ул. Конева за 1000 рублей. Деньги отдал Х.В.В.. Баллон, наполненный газом, продал матери Ч.И.А. за 500 рублей. Деньги также отдал Х.В.В..

С Х.В.В. в нормальных отношениях, нет злости на нее за то, что решила его подставить. Считает, что оговорила его для того, чтобы скрыть свою причастность к краже алкоголя в магазине «Пятерочка», где она работает.

В декабре 2019 года она позвонила и сказала, что его ищет Г.Ф.С. решил съездить сам. Г.Ф.С. просил денег за похищенные баллоны. Ответил, чтобы спрашивал деньги у Х.В.В..

Хищение еще двух газовых баллонов отрицает. Взял их в сарае, принадлежащем матери после его умершего дяди К.В., т.к. мать приняла наследство после смерти брата. Сдал 2 декабря 2019 года М.Р.М. за 600 рублей.

Из оглашенных показаний потерпевшего Г.Ф.С. установлено: «В его собственности находится дом по адресу: <адрес>, приобретенный в 2006 году. В доме он зарегистрирован, проживал там до 2014 года. С 2014 года по 2017 год в доме проживал отец Г.С.М., который скончался в 2017 году. После смерти отца дом использует в летнее время в качестве дачи. Периодически приезжает в д. Лопотово с целью проверки дома и сохранности имущества. 17 ноября 2019 года в дневное время приехал проверить дом и сохранность имущества. 23 ноября 2019 года снова приехал в д. Лопотово и обнаружил, что дверь, расположенная рядом с входной, ведущая в мастерскую, открыта. Нижняя часть двери была сломана. В дом он зашел через входную дверь, которая повреждений не имела, навесной замок был в исходном состоянии. Следующая дверь после входной также была закрыта на навесной замок и повреждений не имела. В ходе осмотра имущества обнаружил, что на кухне отсутствует газовый баллон, который был наполовину заполнен газом. Еще пропали два пустых баллона на дворе дома. В ходе дальнейшего осмотра дома увидел, что дверь во двор дома открыта. При осмотре двери заметил, что крючок с гвоздем, на которые была закрыта дверь, лежали на полу. Также отсутствовали два пустых газовых баллона в коридоре второго этажа. Он не стал обращаться в полицию, решил установить лицо своими силами. Но по истечению времени обратился в МО МВД России «Грязовецкий». Ущерб в результате хищения составил 3000 рублей (500 рублей стоимость пустого баллона и 1000 рублей стоимость баллона, который наполовину заполнен). Ущерб для него не значителен. Все газовые баллоны были покрашены краской красного цвета. Один из баллонов имеет номер № 85 г., второй № 90 г., данные номера выбиты в верхней части баллона на металлической табличке. Номера остальных баллонов не сохранились. Похищенные газовые баллоны ему возвращены, поэтому гражданский иск не заявляет» (т. 1 л.д. 25-28, л.д. 131-132).

Из оглашенных показаний потерпевшей П.Т.Н. установлено: «В собственности имеет земельный участок с дачным домом и другими постройками, расположенный по адресу: <адрес>. На дачу приезжает с весны до осени каждого года. На участке расположен деревянный сарай, в котором хранится различный хозяйственный инвентарь, в том числе садовая тачка, которая была приобретена весной прошлого года за 2000 рублей. Последний раз на даче были в октябре 2019 года.

25.01.2020 года находилась в с. Шуйское и решила съездить на дачу. Обнаружила, что двери сарая сняты с петель. Сообщила об этом брату Р.С.Н. Осмотрев имущество, обнаружила пропажу металлической садовой тачки. О краже сообщила 29.01.2020 года. От сотрудников полиции стало известно, что кражу совершил мужчина по фамилии ФИО2. Гражданский иск не заявляет, так как тачка ей возвращена» (т. 1 л.д. 147-148).

Свидетель Ч.И.А. в судебном заседании пояснила, что является матерьюФИО1 С 3-х лет воспитывала его одна.

В ноябре 2019 года, точной даты не помнит, в вечернее время, сын привез газовый баллон, наполовину заполненный газом, и предложил купить его за 500 рублей. Она согласилась. Павел привез баллон на машине, на какой не видела, водительских прав у сына нет. Он занес баллон в сарай рядом с домом. Других баллонов в сарае не было.

От сотрудников полиции ей стало известно, что баллон был похищен сыном. Она об этом не знала. В декабре 2019 года сотрудниками полиции был произведен обыск ее квартиры и сарая рядом с домом. В ходе обыска был изъят из сарая газовый баллон, который продал ей сын.

В 2019 году продала квартиру умершего брата. Около дома был сарай, в котором было много всякого железа. Газовых баллонов там не видела.

Свидетель Х.В.В. в судебном заседании пояснила, что с ФИО2 дружат около 6 лет.

17-18 ноября 2019 года около 12 часов ФИО1 предложил съездить на машине марки ВАЗ-2114 в г. Вологду за кормом для собаки. Она согласилась. На повороте на д. ЛопотовоЧуманов повернул, сказал, что нужно кое-что сделать. В этой деревне был дом ее родственника Г.Ф.С. Примерно через 100 метров ФИО2 остановил машину и пошел в сторону д. Лопотово. Поругались с ним, т.к. поняла, что он хочет сделать, и ушла в машину. Была метрах в 10 и видела, что ФИО2 идет в сторону дома Г.Ф.С.. Зашел в дом через пристройку, ходил там, было слышно скрип половиц. Затем вышел через другую дверь и вытащил из дома газовые баллоны, которые привез к машине на тележке. 2-3 раза ходил к дому с тележкой, откуда он ее взял, не знает. Бросил тачку потом в реку. Загрузил 5 газовых баллонов в машину, часть - в салон, другие – в багажник. Баллоны все одинаковые, красного цвета.

Поехали дальше в г. Вологду, где на ул. Конева на газозаправочной станции ФИО2 сдал 2 газовых баллона за 1000 рублей. Деньги отдал ей, т.к. был должен, их потратили на бензин. 3 баллона остались в машине. Затем поехали в магазин «Макси», «Ленту». Потом поехали в сторону д. Врагово Междуреченского района, где подъехали к дому Б.И.А., адреса которого не знает. ФИО2 выгрузил у дома Б.И.А. два газовых баллона. Чтобы Б.И.А. давал деньги ФИО2, не видела. В машине остался один газовый баллон, в котором был газ. После этого вернулись в с. Шуйское. Где находится пятый баллон, не знает. Денег больше ФИО2 ей не давал.

О случившемся Г.Ф.С. не сообщила, было стыдно, что не воспрепятствовала. Г.Ф.С. сам попросил позвонить ФИО2 через полторы недели после случившегося.

Из оглашенных показаний свидетеляМ.Р.М. от 28.12.2019 года установлено: «Работает в ООО «Регионсервис» на должности разнорабочего. В его обязанности также входит прием металлолома от населения. 25.11.2019 года около 22 часов на автомашине ВАЗ-2114 на площадку подъехал ФИО1, с которым он знаком. ФИО2 выгрузил из автомашины два газовых баллона, окрашенных краской красного цвета, и попросил принять их как металлолом. Заплатил ФИО2 400 рублей. Так как он знал, что ФИО2 ранее совершал кражи, то убрал сданные им баллоны в сторону» (т. 1 л.д. 50-51).

Из оглашенных показаний свидетеля Щ.С.А. от 28.12.2019 года установлено: «Работает в ООО «Газсервисавто» на должности заправщика. По указанию руководства на газозаправочной станции по адресу: <...> он осуществляет прием пустых газовых баллонов у населения с целью дальнейшей реализации и обновления баллонного фонда. В ноябре 2019 года примерно в 17 часов на газозаправочную станцию подъехала автомашина марки «ВАЗ-2114, государственный регистрационный номер не запомнил. Из машины вышел мужчина, с ним была девушка. Мужчина спросил, покупают ли баллоны. Он ответил, что принимают по цене 500 рублей за штуку. Он осмотрел привезенные баллоны, которых в машине было пять штук. Из всех баллонов он выбрал два, которые подходили ему по году выпуска: № 85 года выпуска и № 90 года выпуска. То, что эти баллоны были похищены, он не знал. За баллоны он заплатил мужчине 1000 рублей» (т. 1 л.д. 59-60).

Из оглашенных показаний свидетеля Б.И.А. от 19.02.2020 года установлено: «В ноябре 2019 года, точного числа не помнит, знакомый ФИО1 привез ему два пустых газовых баллона. Он вышел из дома и увидел в машине ЧумановаХ.ФИО3 сказал ему, что это его баллоны, заберет их в ближайшее время. ФИО2 выгрузил их у гаража рядом с домом. Через какое-то время заметил, что баллоны пропали, подумал, что ФИО2 их забрал. То, что баллоны были похищены ФИО2, узнал от сотрудников полиции» (т.1 л.д. 240-241).

Кроме частичного признания вины подсудимым, показаний потерпевших, свидетелей, виновность ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением Г.Ф.С. от 28.12.2019 года о совершении хищения принадлежащего ему имущества из дома по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2019 года - дома, принадлежащего Г.Ф.С., расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты след обуви окурок сигареты, лист бумаги формата А4 (т. 1 л.д. 6-17);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Х.В.В., где указала местоположение дома по адресу: <адрес>, из которого ФИО1 совершил кражу пяти газовых баллонов (т. 1 л.д. 46-49);

- протоколом выемки от 28.12.2019 года,в ходе производства которой у свидетеля М.Р.М. были изъяты два газовых баллона № и №, сданные ФИО1 (т. 1 л.д. 53-58);

- протоколом выемки от 28.12.2019 года,у свидетеля Щ.С.А. были изъяты два газовых баллона № и № (т. 1 л.д. 62-67);

- протоколом обыска от 29.12.2019 года,в ходе производства которого из хозяйственной постройки, принадлежащей Ч.И.А., расположенной рядом с домом по адресу: <адрес>, был изъят газовый баллон №, купленный свидетелем у ФИО1 (т. 1 л.д. 80-89);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Х.В.В.

Свидетель заявила, что в ноябре 2019 года вместе с Чумановым поехала в Вологду на его машине. По дороге он повернул на д. Лопотово Междуреченского района. Вместе с ним подошли к дому, который оказался домом ее родственника Г.Ф.С. СказалаФИО2, что не позволяет брать из дома что-либо, у нее нет на это права. Из дома он вынес пять газовых баллонов красного цвета. Она ушла в машину. Чуманов принес один баллон к машине, остальные привез на тачке. Где он взял тачку, не знает, затем бросил ее в реку. В Вологде на <адрес> на заправочной станции ФИО2 вынес из машины два баллона и сдал их за 1000 рублей. Поехали обратно в Междуреченский район и в д. Врагово заехали домой к Б.И.А., где ФИО2 вынес в дом Б.И.А. два баллона.

ФИО1 с показаниями Х.В.В. не согласился и полностью подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого, показал, что 3 баллона из дома в д. Лопотово он взял по просьбе Х.В.В., с ее разрешения.

Х.В.В. на своих показаниях настояла» (т. 1 л.д. 233-237);

- протоколом явки с повинной от 30.12.2019 г., в которой ФИО1 признался в совершении хищения трех газовых баллонов из помещения пристройки к дому в д. Лопотово совместно с Х.В.В. в ноябре 2019 года (т. 1 л.д. 95);

- протоколом осмотра предметов,в ходе проведения которого были осмотрены два газовых баллона № и №, изъятые в ходе выемки у свидетеля М.Р.М.; два газовых баллона № и №, изъятые в ходе выемки у свидетеля Щ.С.А.; один газовый баллон №, изъятый в ходе обыска квартиры и сарая, по адресу местожительства ФИО1 (т. 1 л.д. 124-127);

- заявлением Р.С.Н. от 29.01.2020 годао совершении хищения садовой тачки стоимостью 1500 рублей из деревянного сарая, по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 155);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2019 года – участка местностиудороги в д. Лопотово Междуреченского района, в ходе производства которого была изъята садовая тачка (т. 1 л.д. 18-22);

- протоколом явки с повинной от 07.02.2020 года,в которой ФИО1 признался в совершении кражи садовой тачки из сарая в д. Лопотово Междуреченского района в ноябре 2019 года (т. 1 л.д. 173);

- протоколом осмотра предметов,при производстве которого была осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия от 28.12.2019 года садовая тачка (т. 1 л.д. 139-142);

- скриншотом о стоимости похищенного имущества (т. 1 л.д. 119).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, установив их достоверность, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого доказана, и квалифицирует его действия:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

К показаниям ФИО1 суд относится критически и расценивает его позицию как желание смягчить меру своей ответственности за содеянное.

Его виновность основана на исследованных судом доказательствах: показаниях потерпевших, свидетелей, письменных материалах дела, которые не вызывают у суда сомнений, в совокупности они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

Суд принимает за основу показания свидетеля Х.В.В., ставшей очевидцем преступлений, подробно и последовательно рассказывающей об обстоятельствах их совершения. Данные показания даны добровольно, непосредственно после совершения преступлений ФИО2. Показания Х.В.В. в судебном заседании полностью совпадают с показаниями, данными ей на предварительном следствии, в том числе в ходе очной ставки с ФИО2, а также согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, подтверждающих хищение пяти газовых баллонов, и всеми исследованными доказательствами в их совокупности. Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетеля Х.В.В., а также других свидетелей и потерпевших судом не установлено.

Довод ФИО2 о том, что Х.В.В. оговорила его для того, чтобы скрыть свою причастность к краже алкоголя в магазине «Пятерочка» является надуманным и не подтверждается материалами уголовного дела. К уголовной ответственности привлечено установленное следствием другое лицо.

В действиях подсудимого нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в жилище», «с незаконным проникновением в помещение».

Под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, который проводился 28 декабря 2019 года, объектом осмотра является жилой дом <адрес>. Дом деревянный, двухэтажный. Входная дверь закрывается на навесной замок. На фототаблице видно, что в доме имеются все атрибуты жилого помещения: мебель, личные вещи, инвентарь, посуда, т.е. является пригодным для проживания. Из показаний потерпевшего Г.Ф.С. следует, что приобрел дом в 2006 году. Там зарегистрирован и проживал до 2014 года, потом в доме до 2017 года проживал его отец. После смерти отца дом использует в летнее время в качестве дачи. Периодически приезжает в д. Лопотово с целью проверки дома и сохранности имущества.

Таким образом, подсудимый совершил противоправное тайное вторжение против воли Г.Ф.С. в жилище с целью совершения кражи. Он осознавал, что вторгается в пустующий на тот момент дом, зная, что у дома есть хозяин.

Хозяйственная постройка (сарай), из которой ФИО1 совершено хищение садовой тачки, является строением, предназначенным для временного размещения материальных ценностей (хозяйственного инвентаря и иного имущества). На дверях имелся замок. Потерпевшая П.Т.Н., несмотря на то, что в доме не проживала, периодически приезжала и проверяла хранящееся в хозяйственной постройке имущество.

ФИО1 тайно проник в помещение с целью кражи. О незаконности его проникновения в помещение свидетельствует способ совершения преступления – снял двери сарая с петель.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что судимость не погашена в установленном законом порядке, в течение года привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 14-19).

Участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно: проживает с матерью, не трудоустроен, проживает на случайные заработки. Ранее неоднократно судим. Состоит на профилактическом учете в ОП как лицо, ранее судимое, состоящее под административным надзором. Неоднократно привлекался к административной ответственности, допускал нарушения ограничений административного надзора. Поддерживает связь с лицами ранее судимыми, злоупотребляющими спиртными напитками (т. 2 л.д. 51-52).

Начальником ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области характеризуется отрицательно: в период отбывания наказания в виде ограничения свободы систематически нарушал условия и порядок отбывания наказания, сложился как стойкая противоправная личность, длительное время нигде не работает (т. 2 л.д. 47).

На учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 48-49).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к умышленным преступлениям средней тяжести и тяжким, данные о личности подсудимого.

Согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: явки с повинной, наличие малолетнего ребенка, частичное признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ - совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы).

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из принципов неотвратимости, разумности и справедливости назначенного наказания, восстановления социальной справедливости, учитывая, что ФИО1 ранее судим, суд считает, что для достижения цели наказания, исправления подсудимого, следует назначить ему наказание в виде лишения свободы.

В силу положений, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение, в том числе к лишению свободы, не может быть назначено осужденным при опасном рецидиве.

Учитывая изложенные обстоятельства, также материальное и семейное положение, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа, но целесообразным назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- выданные на ответственное хранение газовые баллоны в количестве 5 штук под номерами № следует оставить потерпевшему Г.Ф.С.;

- выданную на ответственное хранение садовую металлическую тачку следует оставить потерпевшей П.Т.Н.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 10 (десять) месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 (один) год.

Установить ФИО1 на период ограничения свободы следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за пределы территории Междуреченского муниципального района;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 часов до 06.00 часов;

Возложить на ФИО1 на период ограничения свободы обязанность - являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29 декабря 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: выданные на ответственное хранение газовые баллоны в количестве 5 штук под номерами № следует оставить потерпевшему Г.Ф.С.; садовую металлическую тачку - потерпевшей П.Т.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Междуреченский районный суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья. М.Л. Мякина

<данные изъяты>

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 25.08.2020 года приговор Междуреченского районного суда Вологодской области от 13 мая 2020 года в отношении ФИО1 изменен:

применить при назначении наказания правила ч.3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 10 месяцев, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – до 1 года лишения свободы с ограничением свободы на 8 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 (один) год.

Установить ФИО1 на период ограничения свободы следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за пределы территории муниципального образовании, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 часов до 06.00 часов;

Возложить на ФИО1 на период ограничения свободы обязанность - являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1- без удовлетворения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>