Решение № 12-19/2020 от 25 января 2020 г. по делу № 12-19/2020

Материал № 12-19/2020

57RS0026-01-2020-000053-14


РЕШЕНИЕ

18 февраля 2020 года

г. Орёл

Судья Орловского районного суда Орловской области Ляднова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области жалобу ФИО1, Дата года рождения, на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Орловскому району от Дата, которым ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением № от Дата, вынесенным начальником ОГИБДД ОМВД России по Орловскому району ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в районный суд, указав, что Дата по адресу: <адрес> отношении водителя ФИО3, осуществлявшего пассажирские перевозки на принадлежащем на праве собственности ФИО1 транспортном средстве ПАЗ 320332, государственный регистрационный знак о 211 вн 57 рус, по городскому маршруту №, был составлен административный протокол по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ по тем основаниям, что транспортное средство не было оснащено тахографом. Дата в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 было вынесено обжалуемое им постановление. Привлечение его к административной ответственности по указанной норме права считает необоснованным, так как постановлением Правительства РФ № от Дата закреплено, что оснащение тахографами транспортных средств категории М2 и М3, к которым относится ПАЗ 320332, должно быть выполнено до Дата. Поскольку маршрут № является городским маршрутом в соответствии с муниципальным контрактом № от Дата, заключенным между Управлением городского хозяйства и транспорта администрации города Орла и индивидуальным предпринимателем ФИО1, на осуществление перевозок по регулярным тарифам, местом выполнения работ является г. Орел, следовательно, привлечение его к административной ответственности за отсутствие тахографа на транспортном средстве является незаконным. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Поэтому судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В предыдущем судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ФИО2 с доводами жалобы не согласился и пояснил, что маршрут № не относится к городскому маршруту, осуществляет пассажирские перевозки по пригородному сообщению, поскольку <адрес> находится на территории Орловского района. Граница между городом Орлом и Орловским районном находится в районе <адрес>, после которого транспортное средство по маршруту № имеет еще несколько остановочных пунктов на территории уже Орловского района. Поэтому транспортное средство должно было быть оснащено тахографом.

Представитель администрации г. Орла по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснил, что собственником автодороги от границы муниципального образования «<адрес>» до ОАО «Северсталь-Метиз» является муниципальное образование «г. Орел». Маршрут № является городским маршрутом и существует с 2012 года. Осуществляя пассажирские перевозки по этой дороге, водитель транспортного средства не покидает территорию г. Орла, так как пользуется только автодорогой и дорожной инфраструктурой, принадлежащей <адрес>.

Представитель администрации Орловского района по доверенности ФИО5 подтвердила, что собственником участка автодороги по <адрес> от границы муниципального образования «<адрес>» до ОАО «Северсталь-Метиз» является муниципальное образование «<адрес>».

Выслушав доводы участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, выпустившее на линию транспортное средство для перевозки грузов и (или) пассажиров без тахографа.

Из материалов дела следует, что Дата в 10 часов 40 минут по адресу: <адрес>, было остановлено транспортное средство ПАЗ 32053, государственный регистрационный знак №, на котором осуществлялась перевозка пассажиров в пригородном сообщении между <адрес> и Платоновским сельским поселением Орловского района по маршруту № без тахографа.

Поскольку транспортное средство принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО1, он постановлением № от Дата был привлечен к административной ответственности по тем основаниям, что Дата выпустил на линию транспортное средство ПАЗ 32053, государственный регистрационный знак №, для перевозки пассажиров по маршруту № «<адрес> - ОАО «Северсталь-Метиз» без прибора учета труда и отдыха водителя - тахографа, чем нарушил Приказ Минтранса № от Дата, Приказ Минтранса № от Дата

Указанные действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом, вынесшем обжалуемое постановление, по ч.2 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Согласно положениям п. 1 ст. 20 Федерального закона от Дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Приложением 2 Приказа Минтранса от Дата № «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации: транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория M2); транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория M3).

Согласно постановлению Правительства РФ от Дата № «О категориях оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также видах сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий», оснащению тахографами - техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, а также о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств, подлежат транспортные средства категорий М2 и М3, осуществляющие регулярные перевозки пассажиров в городском, пригородном и междугородном сообщении. Требования, касающиеся оснащения тахографами транспортных средств категорий М2 и М3, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров в городском сообщении, вступают в силу с Дата

Судом установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, вид деятельности «49.31 Деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении».

На основании муниципального контракта, заключенного между ИП ФИО1 и Управлением городского хозяйства и транспорта администрации <адрес> от Дата, ФИО1 принимает на себя обязательства по осуществлению регулярных перевозок <адрес> по маршруту № «<адрес> - ОАО «Северсталь-Метиз».

Постановлением администрации <адрес> от Дата № утвержден Реестр маршрутов регулярных перевозок муниципальной сети <адрес>, согласно которому маршрут № «<адрес> - ОАО «Северсталь-Метиз» включен в названный Реестр.

Постановлением администрации <адрес> от Дата № в Реестр остановочных пунктов общественного пассажирского транспорта в городе Орле включен остановочный пункт «ОАО «Северсталь-Метиз» по <адрес>.

В соответствии с постановлением администрации <адрес> от Дата № в перечень муниципальных автомобильных дорог общего пользования местного значения <адрес> включена дорога по <адрес> от границы МО «<адрес>» до ОАО «Северсталь-Метиз»).

Из содержания Выписки из ЕГРН следует, что собственником автомобильной дороги общего пользования местного значения по <адрес> (участок дороги, расположенный по адресу: <адрес>, Платоновское сельское поселение, <адрес> (от границы муниципального образования «<адрес>» до ОАО «Северсталь-Метиз») является муниципальное образование «<адрес>».

По сообщению заместителя главы администрации <адрес> от Дата конечные остановочные пункты маршрута № «<адрес> - ОАО «Северсталь-Метиз» расположены по городским адресам: <адрес>, и <адрес>, автобусный маршрут № является городским, поэтому оснащение тахографами обслуживающих его автобусов в настоящее время не требуется.

Согласно ст. 4 Федерального закона от Дата № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозки в городском сообщении осуществляются в границах населенных пунктов. Перевозки в пригородном сообщении осуществляются между населенными пунктами на расстояние до пятидесяти километров включительно между границами этих населенных пунктов.

С учетом вышеприведенных норм права и представленных суду доказательств судья приходит к выводу, что на транспортном средстве ПАЗ 320332, государственный регистрационный знак № по маршруту №, относящемуся на основании муниципального контракта к городскому маршруту, осуществляются пассажирские перевозки в границах населенного пункта <адрес>, а, следовательно, у лица, выпускающего на линию (по городскому маршруту) вышеназванное транспортное средство, срок исполнения обязанности по установлению на нем тахографа истекает Дата.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Поскольку срок исполнения ИП ФИО1 обязанности по установлению тахографа на транспортном средстве ПАЗ 320332, государственный регистрационный знак о 211 вн 57 рус, выполняющему пассажирские перевозки по городскому маршруту №, не истек, следовательно, ИП ФИО1 не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11,23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а, значит, в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление № от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Орловскому району ФИО2 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление № от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Орловскому району ФИО2 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей, удовлетворить.

Постановление № от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Орловскому району ФИО2 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей, отменить и производство по административному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Орловский областной суд с момента его получения через Орловский районный суд Орловской области.

Судья

Ляднова Э.В.