Приговор № 1-497/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 1-497/2025

Уголовное дело <№>


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 29 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Алиевой К.В., при ведении протокола помощником судьи Беккалиевой Р.Б., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Кабисова А.А.,

подсудимого - ФИО2,

его защитника - адвоката Шигановой Е.Ю., представившей удостоверение №1117 от 19.08.2015 г. и ордер № 0007786 от 19.08.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> в период времени с <дата обезличена> ФИО1, находясь у <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ, когда к указанному месту прибыли сотрудники полиции полицейский взвода <№> роты <№> полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника УМВД России по <адрес><№> л/с от <дата обезличена>, инспектор мобильного взвода роты <№> полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> ФИО5, назначенный на должность приказом начальника УМВД России по <адрес><№> л/с от <дата обезличена>, и полицейский (водитель) мобильного взвода роты <№> полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> ФИО6, назначенный на должность приказом врио начальника УМВД России по <адрес><№> л/с от <дата обезличена>, которые в соответствии с предложением на организацию патрульно-постовой службы полка патрульно-постовой службы полиции

2
УМВД России по <адрес>, с расстановкой личного состава, задействованного на службу и охрану общественного порядка на <дата обезличена>, утвержденным врио командира полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес>, находились при исполнении своих должностных обязанностей и осуществляли несение службы на территории <адрес> на служебном автомобиле марки <данные изъяты>

Потерпевший №1 и ФИО6, являясь представителями власти, находящимися в форменном обмундировании сотрудников полиции, руководствуясь в своей деятельности должностной инструкцией и Федеральным законом от <дата обезличена> № З-ФЗ «О полиции», в соответствии с которым они обязаны предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, находясь у <адрес>, подошли к ФИО1, представились сотрудниками полиции, после чего потребовали от последнего прекратить нарушать общественный порядок и не выражаться грубой нецензурной бранью, однако ФИО1 отказался выполнять законные требования Потерпевший №1 и ФИО6, продолжив нарушать общественный порядок, после чего Потерпевший №1 вновь потребовал от ФИО1 прекратить нарушать общественный порядок и не выражаться грубой нецензурной бранью, сообщив последнему, что тот будет доставлен в отдел полиции <№> УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства, и потребовал от ФИО1 сесть в служебный автомобиль, однако ФИО1 стал вести себя агрессивно и неадекватно, вновь продолжив выражаться грубой нецензурной бранью, не реагируя на законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 успокоиться и вести себя адекватно.

Далее ФИО1 <дата обезличена> в период времени с <дата обезличена>, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности у <адрес>, во исполнение возникшего преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, будучи возмущенным законными действиями и требованиями сотрудника полиции Потерпевший №1, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, наделен в отношении него распорядительными полномочиями, правой рукой нанес один удар в область головы Потерпевший №1, чем причинил последнему физическую боль и моральные страдания.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 посягнул на нормальную деятельность органов государственной власти в лице его представителя.

По предъявленному обвинению ФИО1 признал вину в содеянном, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, подтвердив виновность в том, что он применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1, который в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

3
Суд полагает, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший в своем письменном заявлении не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 М.С. по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая меру и определяя ФИО1 вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению вменяемого деяния, что также подтвердил подсудимый в судебном заседании.

Других обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд по делу не усматривает.

ФИО1 совершено преступление средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности которого суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания либо с применением ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку это не будет отвечать целям наказания, в том числе исправления осужденного, пресечения совершения им новых преступлений.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось судом в особом порядке судебного разбирательства, поэтому к подсудимому должны быть применены соответствующие положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, несмотря на явку с повинной, законные основания для применения к ФИО1 при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о предельном сроке наказания отсутствуют.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления и позволили назначить осужденному наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Отбывание наказания ФИО1 в силу ст. 58 УК Российской Федерации следует назначить в колонии-поселении.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, с учетом характера и степени общественной опасности, всех данных о личности подсудимого и совокупности обстоятельств,

4
смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает возможным применить ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Данный вид наказания соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, а также личности осужденного, и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ, помимо лишения свободы, предусматривает и принудительные работы, в связи с чем назначение принудительных работ соответствует требованиям ч. 1 ст. 53.1 УКРФ.

Данных, исключающих возможность применения к ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год на принудительные работы сроком 1 год с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ ФИО2 надлежит следовать за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно, согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Астраханской области либо его территориальный орган для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания.

Время следования ФИО2 в исправительный центр в соответствии с предписанием зачесть в срок отбытия наказания в виде принудительных работ из расчета один день следования за один день принудительных работ.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения им от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после

5
чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со

дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о

своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья

К.В. Алиева