Приговор № 1-217/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-217/2019

Дело № 1-217/19

(№


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 04 июля 2019 года

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Хасановой И.Р.,

с участием государственного обвинителя Курбановой А.М.,

защитника Тюриной В.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину. Оба преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

1 эпизод.

ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время ФИО1 по просьбе ФИО5 позвонил Потерпевший №1 с вопросом оказания помощи в оформлении дополнительной категории водительского удостоверения. После чего ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, ввел в заблуждение Потерпевший №1, пообещав ему за денежное вознаграждение в размере 25 000 рублей помочь в оформлении водительского удостоверения на право управления транспортным средством с указанием дополнительной водительской категории. При этом ФИО1 осознавал, что мер к выполнению взятых перед Потерпевший №1 обязательств он не предпримет и принимать, в том числе возвращать денежные средства, не собирается.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Потерпевший №1, находясь возле здания «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, по просьбе ФИО1 передал ФИО14 денежные средства в сумме 25 000 рублей, которая в этот же день в 13 часов 28 минут посредством банкомата ПАО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, перечислила указанную сумму денег на счет банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, выпущенной на имя ФИО6, находящейся в пользовании ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, продолжая действовать с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, позвонил Потерпевший №1 и сообщил последнему о необходимости доплаты в сумме 7 500 рублей якобы в связи с ошибкой, допущенной при оформлении сотрудниками ОГИБДД, на что Потерпевший №1 согласился. И в этот же день Потерпевший №1, находясь возле здания «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, по просьбе ФИО1 передал ФИО15 денежные средства в сумме 7 500 рублей, которые последняя в тот же день в 17 часов 47 минут посредством банкомата ПАО «<данные изъяты>» по <адрес>, перечислила на приведенную выше банковскую карту, находившуюся в пользовании ФИО1.

В дальнейшем ФИО1 никаких мер к выполнению принятых на себя обязательств не принял, а денежные средства потратил на личные нужды.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на общую сумму 32 500 рублей.

2 эпизод.

ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время ФИО1 по просьбе ФИО16 позвонил Потерпевший №2 с вопросом оказания помощи в оформлении водительского удостоверения. После чего ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, ввел в заблуждение Потерпевший №2, пообещав ему за денежное вознаграждение в размере 40 000 рублей помочь оформить водительское удостоверение. При этом ФИО1 осознавал, что мер к выполнению взятых перед Потерпевший №2 обязательств он не предпримет и принимать, в том числе возвращать денежные средства, не собирается.

После чего в ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время Потерпевший №2, находясь возле 1<адрес>, по просьбе ФИО1 передал ФИО17 денежные средства в сумме 37 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 51 минуту Потерпевший №2 перевел оставшуюся часть денежных средств в сумме 3 000 рублей посредством банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, выпущенной на имя его матери - ФИО7, на счет банковской карты ПАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, выпущенной на имя ФИО18. После чего ФИО19 в этот же день в 16 часов 29 минут посредством банкомата ПАО «<данные изъяты>» по <адрес>, сняла со счета своей карты 3 000 рублей и в дневное время при встрече с ФИО1 возле <адрес> передала последнему денежные средства на общую сумму 40 000 рублей.

В дальнейшем ФИО1 никаких мер к выполнению принятых на себя обязательств не принял, а денежные средства потратил на личные нужды.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №2 был причинен значительный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признавая свою вину в содеянном полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ней консультаций.

Защитник заявленное ходатайство ФИО1 поддержала. Государственный обвинитель по делу и потерпевший Потерпевший №2 согласились с постановлением приговора в особом порядке.

От потерпевшего Потерпевший №1, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, поступило заявление о согласии с особым порядком и просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. При уведомлении об окончании следственных действий потерпевший также выразил согласие на применение особого порядка судопроизводства (л.д. 202).

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по 1-му и 2-му эпизодам надлежит квалифицировать как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину - совершение двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину - обоснованно предъявлен в вину ФИО1 по обоим эпизодам преступлений, исходя из суммы причиненного потерпевшим ущерба и сведений о том, что Потерпевший №1 был не трудоустроен, постоянного источника дохода не имел, проживал совместно с родителями, а среднемесячный доход Потерпевший №2 составлял 35 000 - 40 000 рублей, при этом оба потерпевших ущерб для себя оценивают как значительный.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В своем заявлении потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 указали, что свои гражданские иски поддерживают в полном объеме, просят удовлетворить.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевших признал полностью, в ходе судебного заседания частично возместил ущерб потерпевшему Потерпевший №2 в размере 5 000 рублей.

Исходя из чего, суд считает гражданские иски Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подлежащими удовлетворению.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимым, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении двоих малолетних детей, частичное возмещение материального ущерба по 2 эпизоду, позицию потерпевшего Потерпевший №2 о снисхождении к подсудимому, а также по обоим эпизодам в качестве явки с повинной - объяснения, данные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в которых он добровольно сообщил сотруднику полиции об обстоятельствах совершенных преступлений (л.д.1, 4, 24, 35).

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования частей 1 и 5 ст.62 УК РФ о его размере при особом порядке судебного разбирательства и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО1 <данные изъяты>

Учитывая изложенное выше, суд считает необходимым предоставить ФИО1 возможность исправиться без изоляции от общества с назначением наказания в виде исправительных работ.

Характер содеянного, отсутствие каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о снижении степени общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, доведение преступного умысла до конца, не позволяют суду считать о наличии условий для изменения их категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с тем, что Мазитов ранее был осужден приговором <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, назначив ему наказание в виде:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод с Потерпевший №1) - 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод с Потерпевший №2) - 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения ФИО1 назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору <адрес> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 2 (двух) лет исправительных работ с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу Потерпевший №1 32 500 (тридцать две тысячи пятьсот) рублей, в пользу Потерпевший №2 - 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, выпущенной на имя ФИО5, скрин-шоты переписки между ФИО5 и Потерпевший №1 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> через <адрес> городской суд. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна.

Судья: А.В. Акулов

Приговор вступил в законную силу «16» июля 2019 года.

Судья: А.В. Акулов

Специалист суда: ФИО9