Апелляционное постановление № 22-3571/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-181/2024

Судья Гасникова О.Д. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-15


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> 07 мая 2024 г.

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мосиной И.А.,

при помощнике судьи Абдуллиной Е.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Настас Д.В.,

адвоката Пономаревой С.В., осуществляющей защиту осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

- <данные изъяты><данные изъяты> судом по ст. 105 ч. 2 п.п. «д, ж» УК РФ к 13 годам л/св.; освобожден 26.09.2007г. условно-досрочно, неотбытый срок 3 г. 7 мес. 26 дней;

- <данные изъяты> Воскресенским городским судом <данные изъяты> по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 г. л/св. На основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Московского областного суда от 05.10.1998г. окончательно назначено 4 г. л/св.;

- <данные изъяты> Коломенским городским судом <данные изъяты> по ст. 158 ч. 3 п.«а» УК РФ к 2 г л/св. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Воскресенского городского суда от 16.09.2009г. и окончательно назначено 4 г. 6 мес. л/св.;

- <данные изъяты> Воскресенским городским судом <данные изъяты> с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от <данные изъяты> по ст. 109 ч.1 УК РФ к 10 мес. л/св. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытого наказания по приговору от <данные изъяты> окончательно назначено 4 г. 8 мес. л/св.; освобожден условно-досрочно <данные изъяты> неотбытый срок 1 г. 4 мес. 22 дн.;

- 26.06.2014г. Щелковским городским судом <данные изъяты> по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 9 г. л/св. На основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и окончательно назначено 9 л. 6 мес. л/св.; освобожден по отбытии наказания 14.04.2023г. Постановлением Советского районного суда <данные изъяты> от 06.12.2022г. установлен административный надзор на срок 10 лет, до 18.04.2033г. включительно;

осужденный 19.12.2023г. Щелковским городским судом <данные изъяты> по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ к 6 мес. л/св., условно, с испытательным сроком 6 мес.;

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ за каждое из двух преступлений к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания под стражей с 21.02.2024г. до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. постановлено исполнять самостоятельно.

Доложив обстоятельства дела, выслушав выступление адвоката Пономаревой С.В., поддержавшей доводы жалобы, а также мнение прокурора Настас Д.В., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1 при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных в приговоре, признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного им, считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Он полностью признал вину, искренне раскаялся, активно помогал следствию, заявил о рассмотрении дела в особом порядке. Просит приговор изменить, и на усмотрения суда снизить срок наказания.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено ему обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, наказание назначенное осужденному чрезмерно суровым не является, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Отношение ФИО1 к предъявленному обвинению, признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, были учтены судом как смягчающие обстоятельства при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом верно признан в соответствии со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества надлежаще мотивировано в приговоре. Требования ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ судом соблюдены.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного закона при определении осужденному вида исправительного учреждения, а также при исчислении ему сроков и зачета наказания, судом не допущено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному ФИО1 наказание как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений и не усматривает оснований для его смягчения, в том числе и по доводам защиты, приведенным в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции с подачей кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья