Решение № 2-1497/2025 2-1497/2025~М-1244/2025 М-1244/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-1497/2025

***

***

***

2-1497/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 г. город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Лимоновой Н.В.,

при секретаре Андроповой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансРегионИнвест» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ТрансРегионИнвест» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда, указав в обоснование, что определением *** суда *** от *** по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ТрансРегионИнвест» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, возмещении морального вреда, утверждено мировое соглашение, по условиям которого истец отказался от всех требований к ответчику, а ответчик признав исковые требования в полном объеме, обязался в течение одного месяца со дня утверждения сторонами мирового соглашения, произвести истцу выплату в размере 300 000 рублей. Вместе с тем, на момент подачи искового заявления в суд условия утвержденного судом мирового соглашения ответчиком не выполнены. Учитывая, что в рамках заявленных по гражданскому делу № исковых требований, расчет денежной компенсации за нарушение ответчиком установленного срока выплаты заработной платы был произведен за период с *** по ***, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты вознаграждения за выполненную работу за период времени с *** по *** в размере 66 140 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО3 и ответчик ООО «ТрансРегионИнвест» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования в связи с частичным исполнением условий мирового соглашения ответчика, просил взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты вознаграждения за выполненную работу за период времени с *** по *** в размере 65 941 рубль, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 167, статьи 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

По смыслу закона при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

По разъяснениям, содержащимся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (абзац первый пункта 47 вышеназванного Постановления).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что *** определением *** суда *** утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансРегионИнвест» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, возмещении морального вреда.

Согласно условиям вышеуказанного мирового соглашения ФИО2 отказывается от всех исковых требований, заявленных к ООО «ТрансРегионИнвест» по находящемуся в производстве *** суда *** гражданскому делу №; ООО «ТрансРегионИнвест» обязуется произвести ФИО2 в течение одного месяца со дня утверждения судом настоящего соглашения денежную выплату в размере 300 000 рублей 00 копеек в качестве удовлетворения, всех заявленных истцом в рамках гражданского дела требований

Учитывая установленные определением *** суда *** от *** обстоятельства признания ООО «ТрансРегионИнвест» наличия трудовых отношений с ФИО2 в период с *** по ***, задолженности по заработной плате за указанный период в общей сумме 300 000 рублей, а также, принимая во внимание, что причитающие работнику выплаты до настоящего времени в полном объеме не произведены, факт нарушения сроков выплаты заработной платы ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу о несоблюдении работодателем требований статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации и наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с *** по ***

При этом, суд соглашается с расчетами, представленными истцом, которые не оспорены ответчиком в порядке статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период *** по *** составляет 65 941 рубль, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в указанном размере.

Поскольку ответчиком допущено нарушение трудовых прав ФИО2 в связи с невыплатой компенсации за задержку выплат, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, приведенными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу компенсации морального вреда, однако заявленную истцом сумму 15 000 рублей полагает завышенной.

Исходя из фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, учитывая характер спорных правоотношений, связанных с оплатой труда работника, период нарушения прав истца, вину работодателя, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая отсутствие тяжких негативных последствий, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ***, согласно которому стоимость услуг составила 20 000 рублей, из которых: изучение представленных заказчиком документов и подготовка правовой позиции, включая консультацию – 5000 рублей, составление искового заявления в необходимом количестве копий и направление в суд и заинтересованным лицам – 15 000 рублей, акт выполненных работ к договору об оказании юридических услуг от ***, чек № от *** на сумму 20 000 рублей. Также представитель принимал участие в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявление истца о взыскании судебных расходов, суд, учитывая, что исковые требования удовлетворены, исходя из категории дела, его сложности, выполненного представителем объема работы, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, характера и степень сложности, соотношения расходов с объемом защищенного права, принцип разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, из расчета 4000 руб. по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, и 3000 руб. по требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 *** к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансРегионИнвест» *** о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансРегионИнвест» в пользу ФИО2 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период *** по *** в размере 65 941 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансРегионИнвест» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья *** Н.В. Лимонова

***

***

***