Апелляционное постановление № 22К-1530/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 3/1-7/2020

судья Криворучко А.Н., дело № 22к-1530/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 25 сентября 2020 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Леончикова В.С., с участием:

прокурора Булавина В.В.,

адвоката Калининой А.Б.,

при секретаре Ведровой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Октябрьского района Амирова Э.А. на постановление Октябрьского районного суда от 12 июня 2020 года, которым

в удовлетворении ходатайства об избрании обвиняемому В., <данные изъяты> меры пресечения в виде заключения под стражу - отказано,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия В. обвиняется в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

09 июня 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

11 июня 2020 года В. задержан в порядке ст.91 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено данное обвинение, и он допрошен в качестве обвиняемого.

Обжалуемое постановление судом вынесено по результатам рассмотрения ходатайства заместителя начальника СО ОМВД России по (адрес) С.

В апелляционном представлении помощник прокурора Октябрьского района Амиров Э.А. просит постановление суда как незаконное и необоснованное отменить, вернуть материал в Октябрьский районный суд для рассмотрения по существу.

Суд неверно применил ч.1 ст.108 УПК РФ, указав, что подозреваемому или обвиняемому в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет, мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана только в исключительных случаях при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрывался от органов предварительного расследования или от суда. В тоже время, санкцией ч.3 ст.158 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет.

На территории (адрес) В. устойчивых социальных связей не имеет, жилое помещение, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях на территории автономного округа отсутствует, документальных сведений об его наличии стороной защиты не представлено, кроме того, обвиняемый зарегистрирован на территории (адрес).

В ходе допроса 11.06.2020 года В. указано на его причастность к совершению аналогичных преступлений, совершенных им 04.06.2020 г., 07.06.2020 г. и 08.06.2020 г., которыми причинен особо крупный ущерб АО 1.

В настоящее время сотрудниками полиции проводятся оперативно-розыскные мероприятия для изобличения В. в совершении указанных преступлений.

Данные обстоятельства в своей совокупности, учитывая, что уголовное дело находится на начальной стадии расследования, указывают на то, что имеются все основания полагать, что оставаясь на свободе, В. под страхом тяжести предъявленного обвинения и возможности назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок скроется от органов предварительного следствия и суда.

Преступление совершено с участием У., К., Р., данные указанных лиц известны обвиняемому. Р. является работником ООО 2.

Полагает, что, оставаясь на свободе, обвиняемый может оказать давление на свидетелей или иным образом воспрепятствовать производству по делу с целью сокрытия или искажения информации, которая имеет значение в процессе доказывания его вины, реализовать имущество, полученное преступным путём, сокрыть преступный доход, в связи с чем, воспрепятствовать производству по делу.

В основу принятого решения положены сведения о том, что В. является генеральным директором ООО 2, на территории (адрес) фактически проживает длительное время в связи с заключенным контрактом, где он осуществляет хозяйственную деятельность руководителя Общества по обеспечению бригады продуктами, водой и её доставкой к месту проведения работ. Однако указанные сведения документально не подтверждены, основаны лишь на устном пояснении В., стороной защиты не представлены копии заключенного контракта, документов, подтверждающих законность проживания В. в (адрес).

Считает надуманным и не основанным на законе вывод суда о том, что следователем не представлены суду данные о наличии каких-либо заболеваний у В. Последний в ходе судебного заседания о наличии заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не заявлял. Представленными в суд документами также не подтверждено их наличие. В материалах не имеется сведений о том, что по состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора.

В соответствии с п.2 Правил медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 №3, рассмотрение вопроса о направлении обвиняемого на медицинское освидетельствование осуществляется при наличии письменного заявления обвиняемого (его законного представителя или защитника) о наличии у обвиняемого тяжелого заболевания, препятствующего заключению под стражей.

Возможность проведения медицинского освидетельствования по инициативе следователя указанными Правилами не предусмотрена.

Таким образом, отсутствие документов о наличии заболеваний у обвиняемого не является основанием для отказа в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, В. же вправе поставить вопрос о его медицинском освидетельствовании на предмет наличия заболевания в установленном законом порядке.

Рассматривая вопросы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий»), однако в нарушение указанной нормы данный вопрос судом не рассмотрен.

Также, в силу ч.6 ст.108 УПК РФ в начале заседания судья объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению, разъясняет явившимся в судебное заседание лицам их права и обязанности.

В нарушение указанной нормы, явившемуся в судебное заседание заместителю начальника СО ОМВД России по (адрес) С. его права и обязанности, в том числе о заявлении отвода иным участникам процесса, не разъяснялись.

В постановлении суда не дана оценка обоснованности подозрения в совершении лицом преступления, а также наличию оснований и соблюдению порядка задержания подозреваемого (статьи 91 и 92 УПК РФ); соблюдению порядка привлечения лица в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Проверив материал, изучив доводы апелляционного представления, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Суд, отказывая в избрании В. меры пресечения в виде заключения под стражу, правильно признал, что он обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжких. Однако одна лишь тяжесть инкриминируемого преступления не может быть основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности в течение календарного года не привлекался. Не смотря на то, что он имеет место регистрации за пределами территории ХМАО-Югры, является генеральным директором ООО 2, которое находится на территории ХМАО-Югры, где длительное время проживает по фактическому адресу. Характеризуется по месту фактического проживания в (адрес) УУП УУУП и ПНД ОМВД России по (адрес) посредственно, без указания отрицательных качеств.

Согласно представленного материала, В. полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении, дал признательные показания, оказывал содействие органу предварительного расследования при производстве следственных действий.

Каких-либо достаточных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что обвиняемый В., имея регистрацию за пределами территории ХМАО-Югры, может скрыться от предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по уголовному делу путем оказания воздействия на свидетелей, либо распорядиться имуществом, которое было им получено в результате совершения преступлений, а также скрыть его от правоохранительных органов, суду не представлено.

Более того, ущерб потерпевшему не причинён. Каких-либо заявлений от свидетелей либо иных документов, которые бы могли свидетельствовать об оказании В. какого-либо воздействия на свидетелей с целью изменения последними своих показаний либо угроз о применении в дальнейшем такого воздействия на них, суду также не представлено, в материале таких сведений нет. В 14 часов 09.06.2020 года В. позвонил Р. и сообщил, что их задержала полиция по факту хищения скоро приедут за ним; за ним по адресу (адрес) полиция приехала только в 23 часа, скрываться он не собирался хотя времени у него было достаточно, кроме того он осуществляет функцию хозяйственного руководителя, т.е. закупает продукты для бригады, воду и осуществляет их доставку в лес к месту проживания и работы бригады.

Таким образом, суд своё решение обосновал в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99 и 107 УПК РФ, выводы суда подтверждены имеющимися материалами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сомнений не вызывают.

Суд привёл в постановлении мотивы принятого решения относительно отсутствия оснований для избрания В. меры пресечения в виде заключения под стражу, учёл совокупность данных о личности обвиняемого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, род занятий и другие, заслуживающие внимания обстоятельства.

Обоснованной признаётся и ссылка суда в постановлении на отсутствие в материале медицинского заключения, свидетельствующего об отсутствии заболеваний у В., препятствующих содержанию под стражей.

Доводы апелляционного представления о не разъяснении участникам процесса (в частности, заместителю СО ОМВД России по (адрес) С.) процессуальных прав, в т.ч. права отводов, признаются несостоятельными и опровергаются протоколом судебного заседания от 12 июня 2020 года.

Судом проверены также обоснованность обвинения в причастности В. к совершенному преступлению, а также наличие оснований и соблюдение порядка задержания подозреваемого в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, не имеется.

Все доводы апелляционного представления относительно незаконности и необоснованности судебного решения, наличия оснований для заключения В. под стражу, признаются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда от 12 июня 2020 года в отношении В. оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на данное постановление подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Председательствующий В.С. Леончиков