Решение № 2-934/2019 2-934/2019~М-1067/2019 М-1067/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-934/2019

Дело № 2-934/2019

УИД 89RS0002-01-2019-001580-60


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Подгорной О.А., при секретаре судебного заседания Кравчук Е.Л., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителей ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО ФИО3, представителя УФСИН России по ЯНАО и ФСИН России ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-934/2019 по иску ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, УФСИН России по ЯНАО, ФСИН России, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

22.08.2019г. представитель ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с иском к ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, УФСИН России по ЯНАО, Министерству финансов России в защиту личных неимущественных прав доверителя. Со ссылкой на ст. 1069, 1101, 150, 151 ГК РФ заявлено о взыскании с Министерства Финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 денежной сумм в счет компенсации причиненного морального вреда в размере 50 000 руб. по тем основаниям, что истец претерпел нравственные страдания в связи с применением в отношении него дисциплинарного наказания в виде устного выговора, примененного постановлением начальника отряда ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО ФИО7 в дату ДД/ММ/ГГ которое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 03.06.2019г. признано незаконным. Также изложена просьба о компенсации за счет ответчиков расходов по делу в виде оплаты услуг представителя в размере 10 000 руб. и государственной пошлины в сумме 300 руб. (л.д.6-8).

01.11.2019г. дополнительно поступило исковое заявление из существа которого следует об увеличении денежной компенсации причиненного морального вреда до размера 75 000 руб. (л.д.68-71).

Истец ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, участия в рассмотрении дела не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен под расписку.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2, действуя по доверенности от 24.10.2017г., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске пояснив, что ФИО1 был причинен моральный вред, выразившийся в психических и нравственных страданиях. Наличие апелляционного определения судебной по гражданским делам суда ЯНАО от 03.06.2019г., которым постановление начальника отряда ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО ФИО7 от ДД/ММ/ГГ. признано незаконным, подтверждает совершение незаконных действий должностным лицом государственного органа. Обязанность доказывать причинение морального вреда при таких обстоятельствах истец не должен. Нарушенные права ее доверителя подлежат защите предложенным в иске способом, определение размера компенсации морального вреда передается суду.

Представитель ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО ФИО3, действуя по доверенности от 16.12.2019г., находит иск не обоснованным.

Представитель УФСИН России по ЯНАО и ФСИН России ФИО4, имея полномочия на представительство указанных государственных органов, предоставленные доверенностями от 23.03.2019г. и от 07.03.2019г. соответственно, также указал на отсутствие законных оснований для удовлетворения требований и истца.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Федерального казначейства по ЯНАО ФИО9, действующий по доверенности от 29.08.2018г., не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях по иску представитель полагает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора судом привлечен ФИО7, который пояснил о принадлежности ему как начальнику отряда ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО права наложения дисциплинарных взысканий на осужденных его отряда, которое было реализовано в установленном порядке при применении дисциплинарного взыскания к осужденному ФИО5/ММ/ГГ

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконным действием или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства.

Правоотношение между сторонами дела регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как закреплено в ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подл возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципал образования. При этом, на основании ст. 1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 с 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой о юридическое лицо или гражданина.

Как указано в п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации. От имени Министерства финансов Российской Федерации по специальному поручению в суде могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п. 3 ст. 125 ГК РФ).

Приказом Министерства финансов РФ № 114н, Федерального казначейства № 9н от 25.08.2006 г. на руководителей управлений Федерального казначейства по субъектам РФ возложено представление в судебных органах интересов Министерства финансов РФ на основании соответствующим образом оформленных доверенностей.

Применение правил о взыскании с казны Российской Федерации вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти предполагает установление состава соответствующего гражданского правонарушения: факта причинения вреда; незаконности действий причинителя вреда, наличие причинно - следственной связи между этими элементами, а также вину причинителя вреда. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ подлежит возмещению вред, причиненный незаконными действия государственных органов. Таким образом, обязательным условием применения этой правовой нормы является незаконность действий (бездействия) субъекта, в результате которых гражданину причинен вред. При этом наличие вины и противоправности в действиях (бездействиях) государственных органов, их должностных лиц должно быть объективно подтверждено.

В обоснование предъявленного иска в качестве доказательств истец представил суду решение Лабытнангского городского суда ЯНАО от 05.03.2019г. по гражданскому делу № 2а-225/2019 по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО и апелляционное определение коллегии по административным делам суда ЯНАО по апелляционному делу №33а-1530/2019, которым решение суда первой судебной инстанции отменено с принятием нового решения, которым постановление начальника отряда ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО ФИО7, вынесенное в отношении осужденного ФИО1 в виде устного выговора от ДД/ММ/ГГ. признано незаконным с возложением обязанности устранить последствия, наступившие в результате незаконного привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности (л.д. 9-13 и 15-21).

Истец тем самым полагает о доказанности совершения должностным лицом государственного органа незаконных действий, влекущих последствия в виде возникновения у осужденного права на получение за счет государства компенсации морального вреда, при этом в вину должностному лицом ставится допущенное им нарушение прав истца в сфере публичных правоотношений.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

ФИО7 проходит службу в качестве начальника отряда ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, что подтверждает представленная в дело справка.

В силу положений ч.3 ст. 119 УИК РФ и пункта 3 должностной инструкции сотрудника он вправе налагать дисциплинарное взыскание на осужденных в виде устного выговора.

Анализ имеющихся в деле доказательств, производимый судом с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, дает основание для вывода о том, что признание по судебному постановлению примененного к осужденному дисциплинарного взыскания незаконным не свидетельствует о незаконности действий самого должностного лица.

В силу положений ст. 151, 1101 ГК РФ причиненные гражданину физические и нравственные страдания подлежат возмещению только тогда, когда они причинены действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Нарушенные права осужденного ФИО6 в сфере публичных правоотношений восстановлены предусмотренным законом способом.

Возможность судебной проверки законности привлечения лица к дисциплинарной ответственности предусмотрена в КАС РФ путем обжалования постановления должностного лица государственного органа.

В апелляционном определении от 03.07.2019г. указано, что бесспорных достоверных данных о совершении дисциплинарного проступка осужденным ФИО1 административным ответчиком суду представлено не было, установлено нарушение процедуры применения взыскания.

Вместе с тем данные обстоятельства сами по себе не свидетельствует о наличии достаточных оснований для вывода о виновности должностного лица при применении дисциплинарного взыскания, поскольку видно, что должностное лицо действовало в пределах своих должностных полномочий, исходя из определенных данных, указывающие на наличие в действиях осужденного дисциплинарного проступка.

Доказательства, подтверждающие нарушение должностных обязанностей (превышение полномочий, подлог, фальсификация иной вид незаконности действий (бездействия)) начальником отряда ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО ФИО7 в деле отсутствуют. Служебное расследование по описанным выше фактам не проводилось, к дисциплинарной, иной ответственности он не привлекался.

Вина в какой-либо форме указанного должностного лица судебными постановлениями, представленными в дело никоим образом установлена не была, административный спор, разрешенный в рамках выше указанного административного дела имел иной предмет.

Доказательств обратного у суда не имеется.

Доводы представителя истца о том, что сами по себе представленные в дело судебные постановления являются доказательством незаконности действий должностного лица, суд не принимает по изложенным выше мотивам.

Более того, примененное должностным лицом дисциплинарное наказание признано судом незаконным, сведений о наступлении каких-либо неблагоприятных последствий для истца в деле не имеется.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 1,2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2004 г. №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Истец указывает о причинении ему нравственных страданий в связи с применением дисциплинарного взыскания в виде устного выговора.

Суд не ставит под сомнение, что в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности истец испытывал переживания, однако указанное обстоятельство не является безусловным основанием для наступления последствий ст. 1069 ГК РФ, нарушения в сфере нематериальных благ, неимущественных прав из перечня, установленного законом, не усматривается.

При указанных обстоятельствах, отсутствуют основания для возмещения истцу морального вреда на основании ст. ст. 1069,1101,150,151 ГК РФ.

Поскольку факт совершения должностным лицом начальником отряда ФИО7 незаконных действий не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, то оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО не имеется.

Факты совершения неправомерных действий сотрудниками органов - УФСИН России по ЯНАО, ФСИН России, которые также были названы ответчиками по делу, в отношении ФИО1 при применении дисциплинарного взыскания в суде установлены не были. Иски к данным ответчикам также суд признает необоснованными.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ при вынесении решения суд распределяет расходы по делу.

По делу заявлено о компенсации за счет ответчиков расходов по делу в виде оплаты услуг представителя в размере 10 000 руб. и государственной пошлины в сумме 300 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска истец имеет право на компенсацию понесенных по делу расходов за счет ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Видно, что при подаче иска в интересах ФИО1 по делу представителем ФИО2 уплачена пошлина в сумме 300 руб. 00 коп., получатель платежа: УФК по Красноярскому краю (МИФНС №7 по Красноярскому краю), что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д. 66).

Согласно положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, распределяемая в доходы федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации подлежит зачислению по месту регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что фактически государственная пошлина по делу не была уплачена, вопрос о ее отсрочке, рассрочке, освобождении от уплаты судом не разрешался.

В связи с отказом в удовлетворении иска неимущественного характера не уплаченная государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г.Лабытнанги.

Права на возмещение расходов на оплату услуг представителя истец также не получил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, УФСИН России по ЯНАО, ФСИН России, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Лабытнанги в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО через Лабытнангсий городской суд в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Подгорная

Решение в окончательной форме принято 25 ноября 2019г.