Приговор № 01-0248/2025 1-248/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 01-0248/2025

УИД 77RS0006-02-2025-003994-33

Дело №1-248/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 15 августа 2025 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гороховой Е.А., при помощниках судьи Арама И.И., Денисовой Н.Д., секретаре судебного заседания Корзине Г.Ю.,

с участием государственных обвинителей - помощников Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес ФИО1, ФИО2, старшего помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес ФИО3,

подсудимого ФИО4,

его защитников в лице адвокатов Ведищевой О.Н., представившей удостоверение №7800 и ордер №088783 от 11 апреля 2025 года, ФИО5, представившего удостоверение №13312 и ордер №2002 от 11 апреля 2025 года, ФИО6, представившего удостоверение №17449 и ордер №1531 от 14 мая 2025 года, ФИО7, представившего удостоверение №20781 и ордер №127 от 15 мая 2025 года,

общественного защитника Азмамедовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 ..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в адрес, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированного по адресу Р. Дагестан, адрес, проживающего по адресу адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

26 февраля 2025 года примерно в 17 час. 30 мин. ФИО4, управляя транспортным средством - автомобилем марки марка автомобиля Приора», г.р.з. О 505 РМ 05, двигаясь вблизи жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, был остановлен для проверки документов командиром 1 взвода 4 роты отдельного батальона дорожно - патрульной службы Госавтоинспекции Управления внутренних дел по адрес Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес ФИО8 и инспектором 2 взвода 4 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ФИО9, находившимся по вышеуказанному адресу на основании постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 26 февраля 2025 года, утвержденной 25 февраля 2025 года командиром ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Примерно в 17 час. 40 мин. на место остановки автомобиля марки марка автомобиля Приора» вблизи дома, расположенного по адресу: адрес, прибыл заместитель командира 4 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ФИО10 для обеспечения контроля несения непосредственно подчиненного ему наряда 4 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

При этом ФИО10, состоя на основании приказа начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 609 л/с от 13 марта 2024 года в указанной должности, являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в соответствии с п.п. 9.28, 9.29, 9.31, 9.32, 9.42 своего должностного регламента (должностной инструкции) заместителя командира 4 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, утвержденного 17 мая 2024 года начальником Отдела ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, был обязан организовывать и контролировать несение нарядами службы по контролю за дорожным движением, осуществление распорядительно-регулировочных действий в период осложнения дорожной обстановки, действия нарядов на местах дорожно-транспортных происшествий, в том числе по оказанию первой помощи пострадавшим, восстановлению бесперебойного движения транспорта; организовывать и контролировать работу по выявлению и пресечению противоправных деяний, связанных с использованием автотранспортных средств, анализировать ее результаты, готовить предложения по повышению эффективности данного направления деятельности, взаимодействовать с другими службами органов внутренних дел по вопросам своевременного представления оперативной информации; осуществлять контроль за правильностью применения мер административного воздействия к правонарушителям, качеством производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии с компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, рассматривать, выносить постановления и определения по таким делам; обеспечивать организацию правоприменительной деятельности, рассмотрение материалов, вынесение и исполнение постановлений, определений по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины, осуществлять контроль за законностью решений и действий подчиненных сотрудников и работников.

В ходе проверки документов инспектор 2 взвода 4 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ФИО9 выявил, что ФИО4 управлял автомобилем марки марка автомобиля Приора», не имея права управления транспортным средством, предварительно находясь в состоянии опьянения, также последний управлял автомобилем марки марка автомобиля Приора», на котором установлены стекла, покрытые прозрачными цветными пленками, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. В связи с этим заместитель командира 4 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ФИО10 сообщил ФИО4, что последний подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством, на котором установлены стекла, покрытые прозрачными цветными пленками, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, о чем им будут составлены постановление об административном правонарушении и определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также ФИО4 будет направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

После чего инспектор 2 взвода 4 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ФИО9 начал составление постановления об административном правонарушении, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО4

Затем, 26 февраля 2025 года в период времени с 17 час. 40 мин. по 18 час. 00 мин. мин, у ФИО4, в целях избежать негативных для себя последствий в виде привлечения к административной ответственности, возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу – заместителю командира 4 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ФИО10 в сумме сумма за заведомо незаконное действие последнего, выражающееся в даче заведомо незаконного приказа подчиненному ему инспектору 2 взвода 4 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ФИО9 о не составлении постановления об административном правонарушении, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО4

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выраженных в подрыве авторитета органов внутренних дел Российской Федерации, дискредитации её должностных лиц, создании условий к формированию негативного общественного мнения о возможности решения вопросов в органах власти посредством несоблюдения действующих на адрес законов, и желая их наступления, не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершенные правонарушения, сел в служебный автомобиль ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес марки «Haval сумма прописью» («Хавал Эф7») г.р.з. «А5479 99», припаркованном вблизи дома, расположенного по адресу: адрес, обратился к ФИО10 и путем уговоров начал склонять последнего не оформлять выявленные ФИО9 административные правонарушения, совершенные ФИО4, однако ФИО10 ответил отказом, а также указал на то, что попытка передачи взятки должностному лицу является уголовным преступлением.

Далее, ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – заместителю командира 4 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ФИО10, примерно в 18 час. 11 мин. 26 февраля 2025 года, находясь в служебном автомобиле ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес марки «Haval сумма прописью», припаркованном вблизи дома, расположенного по адресу: адрес, действуя умышленно, с целью избежать негативных для себя последствий в виде привлечения к административной ответственности, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, лично передал ФИО10, являющемуся должностным лицом, взятку в виде денег в сумме сумма, положив их между водительским креслом и подлокотником, за заведомо незаконное действие ФИО10, выражающееся в даче заведомо незаконного приказа подчиненному ему инспектору 2 взвода 4 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ФИО9 о не составлении постановления об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО4

Однако ФИО4 довести до конца свой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично должностному лицу за заведомо незаконное действие, не смог по независящем от него обстоятельствам, поскольку ФИО10 от получения взятки отказался, а ФИО4 задержан сотрудниками полиции на месте с поличным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал в полном объеме. Пояснил, что ранее был лишен права управления транспортным средством, однако, повторно не прошел теоретический экзамен для того, чтобы снова получить водительское удостоверение. 26 февраля 2025 года ему необходимо было по рабочим вопросам воспользоваться автомобилем марки марка автомобиля Приора», он попросил свою ассистентку приехать к его дому, чтобы она села за руль, однако, ввиду того, что она не умела управлять транспортным средством на механической коробке передач, он сел за руль. В этот же день, двигаясь по ТТК в сторону адрес, из – за неисправности автомобиля, он поцарапал его об бордюр в тоннеле. После чего, двигаясь по адрес в адрес, он был остановлен сотрудниками ДПС. При проверке документов он сообщил сотруднику о том, что забыл водительское удостоверение дома. Сотрудник ДПС позже сообщил ему, что намерен составить протокол по делу об административном правонарушении, на что он стал предлагать ему денежные средства в размере сумма, однако, сотрудник ДПС от получения взятки отказался, после чего, к нему были применены специальные средства – наручники. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО4, его вина подтверждается показаниями свидетелей, а именно:

- из показаний свидетеля ФИО10, заместителя командира 4 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, данных им в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что в 08 час. 00 мин. 26 февраля 2025 года он заступил на службу на своем служебном автомобиле марки «Шкода Октавиа» г.р.з. «А2531 99», находился в полном форменном обмундировании со знаками отличия сотрудника ДПС Госавтоинспекции. Около 16 час. 00 мин. 26 февраля 2025 года он проследовал на участок местности вблизи адреса: адрес, где нес службу подчиненный ему экипаж в составе инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции ФИО9 и командира 1 взвода ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции ФИО8 на служебном автомобиле марки «Haval сумма прописью», г.р.з. «А547999», с целью контроля несения нарядом службы по контролю за дорожным движением. Оба сотрудника находились в полном форменном обмундировании со знаками отличия сотрудника ДПС Госавтоинспекции. Примерно в 17 час. 30 мин. 26 февраля 2025 года он находился в своем служебном автомобиле марки «Шкода Октавиа» г.р.з. «А2531 99», после чего вышел из него и подошел к припаркованному рядом служебному автомобилю марки «Haval сумма прописью», г.р.з. «А5479 99», где за рулем сидел ФИО9, а на переднем пассажирском сидении – ФИО8 Они сообщили ему, что только что к ним подъехал автомобиль марки марка автомобиля, где находился ранее неизвестный им гражданин, который сообщил, что в туннеле (съезд с третьего транспортного кольца на адрес в адрес при движении в адрес) автомобиль марки марка автомобиля Приора» черного цвета врезался в бордюрный камень, у водителя присутствует неадекватный тип вождения. Пока данный гражданин сообщал эту информацию экипажу, мимо проехал вышеописанный автомобиль марки марка автомобиля Приора» черного цвета г.р.з. «О505РМ05», стекла которого имели пленки, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, в связи с чем, экипаж в составе инспектора ФИО9 и ФИО8 на служебном автомобиле марки проследовали по направлению к адрес (в сторону адрес) за данным автомобилем. Он остался на месте. Примерно через 10 мин., около 17 час. 40 мин., ФИО8 позвонил ему и попросил оказать помощь. Он сразу же проследовал по данному адресу. Он подошел к данному гражданину, который стоял около своего автомобиля, представился, указав, что является начальником ФИО8 и ФИО9, и пригласил его пройти в служебный автомобиль марки «Haval сумма прописью», г.р.з. «А5479 99», с целью установления его личности и данных. ФИО9 остался на улице, а он, ФИО8 и водитель прошли в служебный автомобиль, где он сел на водительское сидение, гражданин на переднее пассажирское сидение, а ФИО8 на заднее сидение за пассажиром. Он спросил имеются ли у гражданина при себе документы, а именно водительское удостоверение, на что последний пояснил, что при себе водительского удостоверения нет, однако, имеется фотография в его мобильном телефоне, которую он ему показал. Далее он переписал его анкетные данные, а именно ФИО4, а также номер водительского удостоверения – 9903151322 от 04 декабря 2018 года и направил на проверку по базе ФИС-М. В ходе проверки было установлено, что ФИО4 был ранее лишен водительского удостоверения, срок лишения у которого истек, но на данный момент не имеет права управления транспортным средством в связи с тем, что не пересдал теоретический экзамен в ГИБДД после лишения права управления транспортным средством. Также им было установлено, что у ФИО4 поведение не соответствует обстановке, последний неадекватно себя ведет, имеет шаткую походку, частую смену настроения, заторможенность сознания, бледный вид. ФИО4 предъявил ему только свидетельство о регистрации транспортного средства, более никаких документов у него не было. Далее им было сказано ФИО4, что сейчас будет вызван экипаж для составления административного материала о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и привлечение последнего к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, а также ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ - управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. При этом ФИО4 неоднократно пытался «решить вопрос», а именно склонить его к совершению коррупционного преступления, предлагал взятку в размере сумма Он сообщил ФИО4, что это неприемлемо и его действия являются незаконными. При этом, ФИО4 неоднократно покидал служебное транспортное средство, перепарковывал свой автомобиль, просил отпустить его, говорил, что он является «блогером». Далее около 18 час. 10 мин. 26 февраля 2025 года ФИО4 вновь сел на переднее пассажирское сидение служебного автомобиля марки «Haval сумма прописью», г.р.з. «А5479 99», припаркованного на участке местности вблизи д. 32 корп. 2 по адрес в адрес, где на водительском сидении сидел он, на заднем сидении за передним пассажирском сидении находился ФИО8 После чего ФИО4 достал денежные средства номиналом по сумма и положил пачку денежных средств между водительским креслом и подлокотником служебного автомобиля, за совершение им заведомо незаконного бездействия, выразившегося в непринятии мер по составлению и направлению административного материала для привлечения ФИО4 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, а также ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ - управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Какую именно сумму ФИО4 положил между водительским креслом и подлокотником служебного автомобиля, он на тот момент не видел, однако, догадывался что размер взятки составляет сумма, так как перед тем, как положить денежные средства ФИО4 сказал «100» и пачка купюр по сумма была достаточно толстая. Далее он сказал ФИО4 покинуть служебный автомобиль и закрыл служебный автомобиль. После чего к ФИО4 были применены специальные средства (наручники). Он также неоднократно предупреждал ФИО4 о том, что его действия подпадают под признаки преступления, а именно дача взятки должностному лицу и за это предусмотрена уголовная ответственность, но последний его игнорировал. В свои руки денежные средства он не брал. Он от взятки отказался и сообщил о данном факте своему руководству. Позже ему стало известно, что сумма денежных средств в виде взятки, которую пытался передать ему ФИО4, составила сумма Все противоправные действия ФИО4 были засняты на служебные видеокамеры. Далее ФИО4 был направлен на медицинское освидетельствование, после чего ФИО9 был составлен административный материал в отношении ФИО4, а именно по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ - управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. (т. 1 л.д. 42-46);

- из показаний свидетеля ФИО9 инспектора 2 взвода 4 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, данных им в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что 26 февраля 2025 года в 08 час. 00 мин. он заступил на службу на своем служебном автомобиле марки «Haval сумма прописью» г.р.з. «А5479» 99 РУС, находился в полном форменном обмундировании со знаками отличия сотрудника ДПС Госавтоинспекции. Заступил на службу совместно с командиром 1 взвода 4 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ФИО8 Примерно в 16 час. 00 мин. 26 февраля 2025 года он и ФИО8 находились на участке местности вблизи адреса: адрес, д. 31, где несли службу. В это же время к их наряду прибыл их непосредственный руководитель заместитель ФИО10, на служебном автомобиле, который находился в полном форменном обмундировании со знаками отличия сотрудника ДПС Госавтоинспекции. ФИО10 прибыл с целью контроля несения службы нарядов по контролю за дорожным движением. Примерно в 17 час. 25 мин. 26 февраля 2025 года он находился на улице на участке местности вблизи адреса: адрес, где нес службу. В этот момент рядом с ним проезжал, а потом остановился человек, данные о котором ему не известны. Данный человек находился внутри автомобиля марки марка автомобиля. Указанный человек обратился к нему и сообщил, что стал очевидцем вызывающего сомнения в адекватности движения автомобиля марки марка автомобиля Приора» черного цвета, который в туннеле (съезд с третьего транспортного кольца на адрес в адрес при движении в адрес) врезался в бордюрный камень, пояснив, что у водителя автомобиля марка автомобиля Приора» присутствует очевидно неадекватный тип вождения. В процессе того, как данный человек сообщал описанную ситуацию, мимо проехал вышеописанный автомобиль марки марка автомобиля Приора» черного цвета г.р.з. «О505РМ 05 РУС», стекла которого имели пленки, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, в связи с чем он незамедлительно направился к находившемуся в тот момент в служебном автомобиле марки «Haval сумма прописью» г.р.з. «А5479» 99 РУС ФИО8 В этот момент ФИО10 находился в своем служебном автомобиле. Примерно в 17 час. 30 мин. 26 февраля 2025 года он и ФИО8 на своем служебном автомобиле направились за отдалившемся от них автомобилем марки марка автомобиля Приора» черного цвета г.р.з. «О505РМ» 05 РУС, который проехал от них, по движению дороги, которая является односторонней. В этот момент он, как водитель транспортного средства привел в действие проблесковые маячки и звуковой сигнал для оповещения водителей транспортных средств о необходимости предоставления преимущества проезда по проезжей части, так как в тот момент для того, чтобы подъехать к вышеописанному автомобилю средству было необходимо проехать примерно 200 метров внутри скопившейся автомобильный затор. После того, как их транспортное средство пропустили, он подъехал к автомобилю марка автомобиля Приора», который двигался в тот момент прерывисто, что не соответствовало обстановке на дороге. Он объехал спереди автомобиль марка автомобиля Приора» черного цвета г.р.з. «О505РМ» 05 РУС, подав голосовое сообщение о необходимости остановки транспортного средства. Он и ФИО8 остановили данный автомобиль на участке местности вблизи д. 32 корп. 2 по адрес в адрес. Он остался в машине. После остановки служебного автомобиля, из него вышел ФИО8, который направился к водительской двери автомобиля марка автомобиля Приора». ФИО8, обошел остановленный автомобиль с правой стороны и открыл правую пассажирскую дверь, после чего ФИО4 вышел из автомобиля, в процессе выхода из автомобиля он представился ФИО4 и сообщил причину, по которой остановили транспортное средство. В процессе диалога ФИО4 сообщил, что он ранее привлекался к административной ответственности и был лишен права управления транспортным средством. Также в процессе беседы с ФИО4 с целью выяснения причин движения не соответствующей обстановке, ФИО4 сказал: «Вы знаете меня?», «Вам не стоит со мной связываться, Вы пожалеете». В процессе их диалога на служебном автомобиле приехал непосредственный их руководитель ФИО10, который находился в полном форменном обмундировании со знаками отличия сотрудника ДПС Госавтоинспекции. ФИО8 пояснил ФИО10, что водитель ФИО4 ведет себя неадекватно, в связи с чем ФИО10 подошел к данному гражданину, который стоял возле своего автомобиля, представился, указав, что является начальником их начальником, пригласив ФИО4 пройти в служебный автомобиль марки «Haval сумма прописью», г.р.з. «А5479» 99 РУС, с целью установления его личности и данных. В этот момент он остался на улице, а ФИО10, ФИО8 и водитель автомобиля прошли в служебный автомобиль марки «Haval сумма прописью», г.р.з. «А5479» 99 РУС, где ФИО10 сел на водительское сидение, ФИО4 на переднее пассажирское сидение, а ФИО8 на заднее сидение за пассажиром. ФИО10 было установлено, что у ФИО4 поведение не соответствует обстановке, последний неадекватно себя ведет, имеет шаткую походку, частую смену настроения, заторможенность сознания, бледный вид. ФИО4 предъявил ФИО10 только свидетельство о регистрации транспортного средства, более никаких документов у него не было. ФИО10 было сказано ФИО4, что сейчас будет вызван экипаж для составления административного материала о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и привлечение последнего к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, а также ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ - управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. При этом ФИО4 неоднократно пытался «решить вопрос», а именно склонить ФИО10 к совершению коррупционного преступления, предлагал взятку в размере сумма ФИО10 сообщил ФИО4, что действия являются незаконными. При этом, ФИО4 неоднократно покидал служебное транспортное средство, перепарковывал свой автомобиль, просил отпустить его, говорил, что он является блогером. Далее около 18 час. 10 мин. 26 февраля 2025 года ФИО4 вновь сел на переднее пассажирское сидение служебного автомобиля марки «Haval сумма прописью», г.р.з. «А5479» 99 РУС, где на водительском сидении сидел ФИО10, на заднем сидении за передним пассажирском сидении находился ФИО8 После чего ФИО4 достал денежные средства номиналом по сумма и положил пачку денежных средств между водительским креслом и подлокотником служебного автомобиля, за совершение ФИО10 заведомо незаконного бездействия, выразившегося в непринятии мер по составлению и направлению административного материала для привлечения ФИО4 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, а также ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ - управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. ФИО10 сказал ФИО4 покинуть служебный автомобиль, поскольку он совершил преступление. После чего к ФИО4 были применены специальные средства (наручники). ФИО10 неоднократно предупреждал ФИО4 о том, что его действия подпадают под признаки преступления, а именно дача взятки должностному лицу и за это предусмотрена уголовная ответственность, но последний игнорировал. ФИО10 от получения взятки отказался и сообщил о данном их вышестоящему руководству. Все противоправные действия ФИО4 были засняты на служебные видеокамеры. Далее ФИО4 был направлен на медицинское освидетельствование, после чего им был составлен административный материал в отношении ФИО4, а именно по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ - управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.(т.1 л.д. 48 – 54);

- из показаний свидетеля ФИО8, командира 1 взвода 4 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, данных им в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что 26 февраля 2025 года в 08 час. 00 мин. 26.02.2025 он заступил на службу на своем служебном автомобиле марки «Haval сумма прописью» г.р.з. «А5479» 99 РУС, находился в полном форменном обмундировании со знаками отличия сотрудника ДПС Госавтоинспекции. Заступил на службу совместно с инспектором ФИО9 Примерно в 16 час. 00 мин. он и ФИО9 находились на участке местности вблизи адреса: адрес, где несли службу. В это же время к их наряду прибыл их непосредственный руководитель ФИО10, который находился в полном форменном обмундировании со знаками отличия сотрудника ДПС Госавтоинспекции. Примерно в 17 час. 25 мин. 26 февраля 2025 года ФИО9 находился на улице. В этот момент рядом с ФИО9 проезжал, а потом остановился человек, данные о котором ему не известны. Он находился в тот момент в служебном автомобиле. Данный человек находился внутри автомобиля марки марка автомобиля. Указанный человек обратился к ФИО9 и сообщил, что стал очевидцем вызывающего сомнения в адекватности движения автомобиля марки марка автомобиля Приора» черного цвета, который в туннеле (съезд с третьего транспортного кольца на адрес в адрес при движении в адрес) врезался в бордюрный камень, пояснив, что у водителя автомобиля марка автомобиля Приора» присутствует очевидно неадекватный тип вождения. В процессе того, как данный человек сообщал описанную ситуацию, мимо проехал вышеописанный автомобиль марки марка автомобиля Приора» черного цвета г.р.з. «О505РМ» 05 РУС, стекла которого имели пленки, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, в связи с чем, ФИО11 сел к нему в машину, и они проехали за данным автомобилем. В этот момент ФИО10, находился в своем служебном автомобиле марки. Примерно в 17 час. 30 мин. они направились за отдалявшемся от них автомобилем марки марка автомобиля Приора» черного цвета г.р.з. «О505РМ» 05 РУС, который проехал от них, по движению дороги, которая является односторонней. В этот момент ФИО9, как водитель транспортного средства привел в действие проблесковые маячки и звуковой сигнал для оповещения водителей транспортных средств о необходимости предоставления преимущества проезда по проезжей части, так как в тот момент для того, чтобы подъехать к вышеописанному автомобилю средству было необходимо проехать примерно 200 метров внутри скопившейся автомобильный затор. После того, как их транспортное средство пропустили, они подъехали к автомобилю марка автомобиля Приора», который двигался в тот момент прерывисто, что не соответствовало обстановке на дороге. Они объехали спереди машины марка автомобиля Приора», подав голосовое сообщение о необходимости остановки транспортного средства. Он и ФИО9 остановили данный автомобиль на участке местности вблизи д. 32 корп. 2 по адрес. ФИО12 остался в машине, а он вышел и направился к водительской двери автомобиля марка автомобиля Приора». При подходе к автомобилю он увидел, как кузов автомобиля качается. Поскольку автомобиль имел оклеенные пленкой черного цвета стекла, что не позволяло обратиться к водителю, и при наличии вышеописанного поведения водителя не соответствующего обстановке открыл водительскую дверь, потянув ручку водительской двери на себя. В процессе того, как он отворял водительскую дверь, то увидел, как внутри автосалона автомобиля марка автомобиля Приора» водитель, который стал ему известен как ФИО4 перелезает с водительского сидения на заднее пассажирское. Он обошел автомобиль с правой стороны и открыл правую пассажирскую дверь, после чего ФИО4 вышел из автомобиля, в процессе выхода из автомобиля он представился ФИО4 и сообщил причину, по которой остановили транспортное средство. В процессе диалога ФИО4 сообщил, что он ранее привлекался к административной ответственности и был лишен права управления транспортным средством. Также в процессе беседы с ФИО4 с целью выяснения причин движения не соответствующей обстановке, ФИО4 сказал: «Вы знаете меня?», «Вам не стоит со мной связываться, Вы пожалеете». В процессе диалога на служебном автомобиле приехал ФИО10, который находился в полном форменном обмундировании со знаками отличия сотрудника ДПС Госавтоинспекции. Он пояснил ФИО10, что водитель ФИО4 ведет себя неадекватно, в связи с чем ФИО10 подошел к нему, представился, указав, что является их начальником и попросил ФИО4 пройти в служебный автомобиль марки «Haval сумма прописью», г.р.з. «А5479» 99 РУС, с целью установления его личности и данных. ФИО10, он и ФИО4 прошли в служебный автомобиль, где ФИО10 сел на водительское сидение, ФИО4 на переднее пассажирское сидение, а он на заднее сидение за пассажиром. ФИО10 спросил у ФИО4 имеются ли у него при себе документы, а именно водительство удостоверение, на что последний пояснил, что при себе водительского удостоверения нет, однако, имеется фотография в его мобильном телефоне, которую он показал. ФИО10 переписал его анкетные данные, а также номер водительского удостоверения и направил на проверку по базе ФИС-М. В ходе проверки было установлено, что ФИО4 был ранее лишен водительского удостоверения, срок лишения у которого истек, но на данный момент не имеет права управления транспортным средством в связи с тем, что не пересдал теоретический экзамен в ГИБДД после лишения права управления транспортным средством. Также ФИО10 было установлено, что у ФИО4 поведение не соответствует обстановке, последний неадекватно себя ведет, имеет шаткую походку, частую смену настроения, заторможенность сознания, бледный вид. ФИО4 предъявил ФИО10 только свидетельство о регистрации транспортного средства, более никаких документов у него не было. Далее ФИО10 было сказано ФИО4, что сейчас будет вызван экипаж для составления административного материала о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и привлечение последнего к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, а также ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ - управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. При этом ФИО4 неоднократно пытался «решить вопрос», а именно склонить ФИО10 к совершению коррупционного преступления, предлагал взятку в размере сумма ФИО10 сообщил ФИО4, что действия являются незаконными, подпадают под статью УК РФ – дача взятки должностному лицу, за что ему грозит соответствующее наказание. При этом, ФИО4 неоднократно покидал служебное транспортное средство, перепарковывал свой автомобиль, просил отпустить его, говорил, что он является блогером. Около 18 час. 10 мин. ФИО4 вновь сел на переднее пассажирское сидение служебного автомобиля. После чего ФИО4 достал денежные средства, номиналом по сумма и положил пачку денежных средств между водительским креслом и подлокотником служебного автомобиля, за совершение ФИО10 заведомо незаконного бездействия, выразившегося в непринятии мер по составлению и направлению административного материала для привлечения ФИО4 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а также ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. ФИО10 сказал ФИО4 покинуть служебный автомобиль, поскольку он совершил преступление. После чего к ФИО4 были применены специальные средства (наручники). ФИО10 неоднократно предупреждал ФИО4 о том, что его действия подпадают под признаки преступления, а именно дача взятки должностному лицу и за это предусмотрена уголовная ответственность, но последний игнорировал. ФИО10 от получения взятки отказался и сообщил о данном их вышестоящему руководству. (т. 1 л.д. 56-62);

Помимо изложенного, виновность подсудимого ФИО4 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом заместителя командира 4 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ФИО10 от 26 февраля 2025 года по факту покушения на дачу взятки ФИО4 в сумме сумма за заведомо незаконное действие (т. 1 л.д. 12);

- протокол осмотра места происшествия от 26 февраля 2025 года, согласно которому произведен осмотр служебного автомобиля марки «Haval сумма прописью», г.р.з. «А5479 99», припаркованного вблизи жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес. В ходе производства осмотра месте происшествия в салоне служебного автомобиля марки «Haval сумма прописью», между водительским сиденьем и подлокотником были обнаружены и изъяты купюры номиналом сумма (сумма прописью) в количестве 20 штук, на общую сумму сумма, серийные номера которых: ЗЯ 6338080, Ах 7737302, Ах 7737394,ЕК 6375369, ЧГ 0375339, ХК 9219509, Ах 7737391, ЯЛ 9548064, ек 8308089, ЧГ 0261866, Ах 7737392, ЧЧ 3111692, НО 2107899, ТА 3813430, Ах 8736193, гк 1180991, ТТ 4819700, ЬВ 2427320, ТО 5912198, ИН 5761037 (т. 1 л.д. 23-26);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16 марта 2025 года, согласно которому осмотрены купюры номиналом сумма (сумма прописью) в количестве 20 штук, на общую сумму сумма, серийные номера которых: ЗЯ 6338080, Ах 7737302, Ах 7737394,ЕК 6375369, ЧГ 0375339, ХК 9219509, Ах 7737391, ЯЛ 9548064, ек 8308089, ЧГ 0261866, Ах 7737392, ЧЧ 3111692, НО 2107899, ТА 3813430, Ах 8736193, гк 1180991, ТТ 4819700, ЬВ 2427320, ТО 5912198, ИН 5761037, изъятые в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 185-186);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21 марта 2025 года, согласно которому осмотрен оптический DVD-RW диск, содержащий видеозапись, на которой изображен момент передачи взятки ФИО4 заместителю командира 4 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ФИО10 в салоне служебного автомобиля марки «Haval сумма прописью», регистрационный знак ТС (т. 1 л.д. 194-199);

- копией приказа начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 609 л/с от 13 марта 2024 года, согласно которому ФИО10 был назначен на должность заместителя командира 4 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (т. 2 л.д. 4);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) заместителя командира 4 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ФИО10, утвержденного 17 мая 2024 года начальником ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно которому ФИО10 обязан организовывать и контролировать несение нарядами службы по контролю за дорожным движением, осуществление распорядительно-регулировочных действий в период осложнения дорожной обстановки, действия нарядов на местах дорожно-транспортных происшествий, в том числе по оказанию первой помощи пострадавшим, восстановлению бесперебойного движения транспорта; организовывать и контролировать работу по выявлению и пресечению противоправных деяний, связанных с использованием автотранспортных средств, анализировать ее результаты, готовить предложения по повышению эффективности данного направления деятельности, взаимодействовать с другими службами органов внутренних дел по вопросам своевременного представления оперативной информации; осуществлять контроль за правильностью применения мер административного воздействия к правонарушителям, качеством производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии с компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, рассматривать, выносить постановления и определения по таким делам; обеспечивать организацию правоприменительной деятельности, рассмотрение материалов, вынесение и исполнение постановлений, определений по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины, осуществлять контроль за законностью решений и действий подчиненных сотрудников и работников (т. 2 л.д. 6-14);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 26 февраля 2025 года, утвержденной 25 февраля 2025 года командиром ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно которой сотрудники 4 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес заступили на службу 26 февраля 2025 года (т. 2 л.д. 58-63);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 26 февраля 2025 года, согласно которому ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (т. 2 л.д. 39).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая и анализируя вышеперечисленные показания свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО8, данными ими в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования, суд учитывает, что они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания дали подробные и последовательные показания относительно произошедших событий. Суд отмечает, что показания свидетелей не содержат противоречий, могущих повлиять на доказанность вины ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными. Также судом не установлено наличие у свидетелей оснований для оговора ФИО4

Достоверных и объективных доказательств надуманности положенных в основу приговора показаний свидетелей, а также данных об оговоре ими подсудимого, либо заинтересованности свидетелей в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе судебного заседания, суд им доверяет и кладет их в основу приговора, поскольку его показания полностью согласуются и подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, положенными судом в основу приговора.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, поскольку он совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку судом установлено, что 26 февраля 2025 года ФИО4 совершал движение на автомобиле, автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, в ходе проверки документов выяснилось, что у ФИО4 отсутствует водительское удостоверение, а также в отношении него имелась необходимость в составлении протокола по делу об административном правонарушении, из – за чего, с целью не привлечения ФИО4 к уголовной и административной ответственности, последний стал предлагать сотруднику ГИБДД ФИО10 денежные средства, а затем положил на подлокотник автомобиля денежные средства в размере сумма, однако, ФИО10 от получения взятки отказался, после чего ФИО4 был задержан сотрудниками полиции.

Принимая во внимание отсутствие фактов постановки ФИО4 на учет к психиатру, также учитывая, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к выводу о том, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд, в соответствии со статьями 6, 7, ч. 3 ст. 60, УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, на учете в НД и ПНД не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей, страдающих хроническими заболеваниями, близких родственников, брата, также страдающего хроническими заболеваниями, которым он оказывал материальную помощь, наличие положительных характеристик, наличие благодарностей, оказание им помощи благотворительным фондам, оказание материальной помощи военнослужащим в зоне проведения СВО, состояние здоровья подсудимого, длительное содержание под стражей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, судом не установлено.

Вопреки доводам защитников, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4 активного способствования раскрытию преступления у суда не имеется, поскольку не представлено таких доказательств, также материалы дела данного обстоятельства не содержат.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, вопреки доводам защитников, оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности ФИО4, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. С учетом всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, характера совершенного деяния, действий подсудимого и обстоятельств, суд считает возможным также назначить подсудимому ФИО4 дополнительное наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, в виде штрафа.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает нецелесообразным.

Кроме того, поскольку подсудимым ФИО4 совершено покушение на преступление, суд при назначении наказания подсудимому руководствуется также положениями ст. 66 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО4 до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Кроме того, суд учитывает, что в рамках расследования уголовного дела был наложен арест на автомобиль, принадлежащий ФИО4, а, поскольку судом принято решение о назначении ему штрафа, суд полагает необходимым сохранить до исполнения решения суда в части штрафа.

При вынесении приговора судом учитывается положения п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в силу которых на основании обвинительного приговора орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Как установлено судом, при совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, ФИО4 передал взятку в виде денег в размере сумма, которые при производстве по уголовному делу были изъяты.

При таких обстоятельствах, изъятые денежные средства в размере сумма подлежат конфискации в собственность государства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере десятикратной суммы взятки в размере сумма.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания ФИО4 наказания время его фактического задержания, время задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ с 26 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03 июля 2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО4 с 26 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 до дня вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства в размере сумма, изъятые в ходе осмотра места происшествия, конфисковать в доход государства.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: Расчетный счет: <***>; Корреспондентский счет: 401 028 105 453 700 000 03; Банк получателя: Главное управление Банка по Центральному федеральному округу/ УФК по адрес; БИК: 004 525 988; Получатель: УФК по адрес (ГСУ СК России по адрес л/с <***> 31А 591 70); ИНН и КПП получателя: 770 477 375 4/770 501 001; ОКТМО: 453 760 00; ОКАТО: 452 865 52 000; КБК 417 1 16 03130 01 9000 140 «Штрафы, установленные главой 30 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления».

Арест, принятый на основании постановления Дорогомиловского районного суда адрес от 14 марта 2025 года на автомобиль марки марка автомобиля Приора» г.р.з. О 505 РМ 05 РУС, сохранить до исполнения решения суда в части взыскания штрафа.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, перечисленные в постановлении от 16 марта 2025 года (т.1 л.д. 190 – 191) – конфисковать в доход государства, перечисленные в постановлении следователя от 21 марта 2025 года (т.1 л.д. 202 – 203) – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, копия приговора вручается участникам процесса в течение пяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Е.А. Горохова