Решение № 12-168/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 12-168/2018

Дело № 12-168/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Слободской

Кировской области 27 ноября 2018 года

Судья Слободского районного суда Кировской области Воробьева Т.В., при секретаре Поповой Н.Б.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «АВАНГАРД» ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 №18810143180911010119 от 11 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ООО «АВАНГАРД», ИНН <***>, ОГРН <***>,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 №18810143180911010119 от 11.09.2018 собственник (владелец) транспортного средства - автомобиля марки Мицубиси OUTLANDER 2.0, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ООО «АВАНГАРД» признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

18.08.2018 в 15:29:02 по адресу: Кировская область, Слободской район, поворот на с.Бобино ФАД Кострома-Шарья-Киров-Пермь, 614 км, водитель транспортного средства Мицубиси OUTLANDER 2.0, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 95 км/ч при разрешенной скорости 70 км/ч, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Собственником указанного автомобиля является ООО «АВАНГАРД».

Не согласившись с постановлением, представитель ООО «Авангард» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований законодательства и подлежит отмене, так как указанное в постановлении транспортное средство на основании договора купли-продажи транспортного средства №АБ/18-9800 от 16.08.2018 и акта приема передачи транспортного средства от 20:25:52 16.08.2018 перешло в собственность В. Просит обжалуемое постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ООО «АВАНГАРД» ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - инспектор по ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД по Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии вышеуказанных лиц.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему:

в соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью перовой настоящей статьи, указанный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из представленных ЦАФАП ГИБДД материалов следует, что копия постановления о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ от 11.09.2018 направлена ООО «АВАНГАРД» 13.09.2018.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 61099527156889 заказное письмо ООО «АВАНГАРД» получено 19.09.2018.

Жалоба подана представителем ООО «Авангард» 24.09.2018, то есть в установленный законом срок.

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.1.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 18 от 24.10.2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с последующими изменениями и дополнениями), доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

ООО «АВАНГАРД» привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъёмки и видеозаписи - измерителя скорости «КОРДОН-Темп» в составе фоторадарных блоков типа «К4» (свидетельство о поверке №0067650, поверка действительна до 21.05.2019).

Доводы жалобы об управлении автомобилем в момент фиксации правонарушения ФИО3 подтверждается копией договора купли-продажи транспортного средства №АБ/18-9800 от 16.08.2018 и акта приема-передачи транспортного средства от 20:25:52 16.08.2018, согласно которым транспортное средство Мицубиси OUTLANDER 2.0, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, перешло в собственность В.

Согласно карточке учета транспортного средства регистрация автомобиля за ООО «Авангард» прекращена 11.09.2018.

Оценивая данные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы представителя ООО «АВАНГАРД» ФИО1

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Таким образом, в силу статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях анализ представленных заявителем доказательств в их совокупности позволяет признать безусловно подтверждающим то обстоятельство, что в момент фиксации правонарушения автомобиль, собственником которого согласно карточке учета транспортного средства является ООО «АВАНГАРД», находился во владении иного лица, что, в свою очередь, является основанием для освобождения Общества от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правоотношении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 №18810143180911010119 от 11 сентября 2018 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получение его копии.

Судья - подпись Т.В.Воробьева