Решение № 2А-116/2019 2А-116/2019(2А-3801/2018;)~М-2853/2018 2А-3801/2018 М-2853/2018 от 28 мая 2019 г. по делу № 2А-116/2019

Дело № 2а-116/19

УИД 26RS0001-01-2018-008110-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего по делу судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Локтионовой Т.П.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – адвоката Федорюк С.Ю., действующего на основании ордера № от 23.05.2018г.,

представителя административного ответчика Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя - ФИО2, действующего по доверенности от 05.06.2018г. №,

представителя административного ответчика администрации <адрес> – ФИО3, действующей по доверенности от 24.01.2018г. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, к администрации <адрес>, Комитету градостроительства администрации <адрес> о признании незаконными бездействия и понуждении к принятию решений

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5 обратились в суд с административным исковым заявлением (впоследствии уточненным) к администрации <адрес>, Комитету градостроительства администрации <адрес> о признании незаконными бездействия и понуждении к принятию решений.

В обоснование заявленных требований указали, что им принадлежит на праве совместной собственности объект недвижимости: назначение – нежилое здание, наименование – жилое строение, пригодное для постоянного проживания и регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, СТ «Аграрник», №.

Домовладение является единственным местом постоянного проживания на состав семьи – ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО4

Соответствие строения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, подтверждается техническим заключением № от 11.04.2011г., выполненным МУП «Земельная палата». Решением Промышленного районного суда <адрес> от 21.04.2011г. объект признан жилым строением, пригодным для постоянного проживания и регистрации по месту жительства.

В связи с тем, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости назначение объекта определено как «нежилое здание», возникла необходимость осуществить процедуру перевода нежилого помещения в жилое помещение.

Согласно ч.3 ст. 15 ЖК РФ, Правительством РФ определен порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение.

В силу Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. №, оценку и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, должна осуществлять межведомственная комиссия, создаваемая в этих целях органом местного самоуправления (п.7).

Основанием для обследования помещения является заявление его собственника (п. 42 Положения), после чего комиссией оформляется заключение (п. 47) на основании которого администрацией принимается соответствующее решение (п.п.49,7 Положения).

Межведомственная комиссия создана постановлением администрации <адрес> от 16.12.2015г. № «О межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в <адрес>». Этим же актом утверждено Положение о комиссии. Согласно ему, межведомственная комиссия руководствуется в своей деятельности Положением от 28.01.2016г. №, заседает по мере поступления заявлений (п.6 Положения), рассматривая обращения в 30 дневный срок (п. 7 Положения).

Заявление об обследовании дома межведомственной комиссией было подано в администрацию 19.03.2018г. Однако, до настоящего времени обращение не рассмотрено, ответ на него не дан.

Бездействие администрации и Комитета градостроительства препятствует истцам реализовать свое право на перевод принадлежащего им нежилого помещения в жилое помещение.

Просят суд признать незаконным бездействие администрации <адрес>, выраженное в нерассмотрении заявления истцов от 19.03.2018г. Обязать администрацию <адрес> рассмотреть данное заявление и принять по нему решение.

Признать незаконным бездействие Комитета градостроительства администрации <адрес>, выраженное в нерассмотрении заявления истцов от 19.03.2018г. Обязать Комитет градостроительства администрации <адрес> рассмотреть данное заявление и принять по нему решение.

В ходе рассмотрения дела административные истцы уточнили требования, дополнительно указали, что ими подана жалоба в прокуратуру <адрес>. Из полученного ответа от 21.06.2018г. следует, что Комитетом градостроительства подготовлен ответ от 12.04.2018г. №, рассматривалось заявление о переводе нежилого помещения в жилое помещение. Заявление, адресованное администрации <адрес> и содержащее просьбу принять заключение межведомственной комиссии о соответствии домовладения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с его последующим утверждением, ни Комитетом, ни администрацией <адрес> не рассматривалось.

Указывают, что форма ответа Комитета градостроительства от 12.04.2018г. № не соответствует требованиям ч.5 ст. 23 ЖК РФ и постановлению Правительства РФ от 10.08.2005г. № «Об утверждении формы уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение.

Указывают, что не могут согласиться с ответом. Комитет полагает, что положение ст. 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» позволяет возведение на садовом участке жилого строения, но не жилого дома.

Полагают, что такое толкование ошибочно, поскольку сделано без учета постановления Конституционного Суда РФ от 14.04.2008г. №-П, согласно которому приведенное законоположение не ограничивает право на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом участке.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (ч.2 ст. 15 ЖК РФ). Одним из видов жилых помещений является жилой дом (п.1 ч.1, ч.2 ст. 16 ЖК РФ).

Совокупность указанных норм указывает на допустимость расположения на садовом участке жилого строения, используемого для постоянного проживания граждан, то есть – жилого помещения в качестве жилого дома. Это опровергает довод Комитета о возможном нецелевом использовании земельного участка (ч.1 ст. 22 ЖК РФ).

Неубедительны ссылки Комитета на ФЗ от 29.07.17г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты», вступающий в силу с 01.01.2019г. Этот закон в части возможности расположения на садовом участке жилого помещения не устанавливает нового правового регулирования, а упорядочивает действующие законодательные нормы во исполнение постановления Конституционного суда РФ от 14.04.2008г. №-П.

Просят суд признать незаконным бездействие администрации <адрес>, выраженное в нерассмотрении заявления истцов от 19.03.2018г. Обязать администрацию <адрес> рассмотреть данное заявление и принять по нему решение.

Признать незаконным бездействие Комитета градостроительства администрации <адрес>, выраженное в нерассмотрении заявления истцов от 19.03.2018г. Признать незаконным решение Комитета градостроительства администрации <адрес> от 12.04.2018г. №. Обязать Комитет градостроительства администрации <адрес> рассмотреть заявление и принять по нему решение по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 10.08.2005г. №.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – адвокат Федорюк С.Ю., заявленные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Комитета градостроительства администрации <адрес> по доверенности ФИО2 административные исковые требования ФИО1, ФИО5 не признал, пояснил, что истцам был дан ответ на их заявление о переводе нежилого здания в жилой дом, в соответствии с действующим законодательством. Просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО3, административные исковые требования ФИО1, ФИО5 не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 84 КАС РФ, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными и иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что ФИО5 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака III-АН № от 02.06.1984г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 05.03.2018г. №, ФИО5 на праве собственности принадлежит нежилое здание по адресу: <адрес>, СТ «Аграрник», №, назначение – нежилое здание, наименование – жилое строение, пригодное для постоянного проживания и регистрации по месту жительства.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от 21.04.2011г. дачный домик, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Аграрник», №, признан жилым строением, пригодным для постоянного проживания и регистрации по месту жительства.

19.03.2018г. административные истцы ФИО5, ФИО1 обратились в администрацию <адрес> с заявлением о принятии заключения межведомственной комиссии о соответствии домовладения по адресу: <адрес>, СТ «Аграрник», №, требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с последующим утверждением заключения соответствующим актом администрации <адрес>.

Также, 19.03.2018г. ФИО5, ФИО1 обратились в Комитет градостроительства администрации <адрес> о переводе нежилого помещения в жилое помещение домовладение по адресу: <адрес>, СТ «Аграрник», №.

12.04.2018г. Комитетом градостроительства администрации <адрес> в адрес заявителей ФИО5, ФИО1 дан ответ №, из которого следует, что рассмотрение межведомственной комиссией по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в <адрес>, созданной постановлением администрации <адрес> от 16.12.2015г. №, вопроса о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания в рамках полномочий, установленных Порядком признания в <адрес> жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, утвержденным постановлением <адрес> от 28.11.2017г. №-п, не представляется возможным, так как данный факт ранее был установлен судом. Вопрос об изменении назначения зданий на комплексной и системной основе на уровне федерального законодательства не урегулирован. В соответствии со ст. 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», на садовом земельном участке возможно возведение только жилого строения, а не индивидуального жилого дома.

Разъяснено, что с 01.01.2019г. вступает в силу ФЗ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», согласно которому расположенные на садовых земельных участках здания, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости до дня вступления в силу ФЗ № с назначением «жилое», «жилое строение», признаются жилыми домами. При этом замена ранее выданных документов или внесение изменений в такие документы, записи Единого государственного реестра недвижимости в части наименований указанных объектов недвижимости не требуется, но данная замена может осуществляться по желанию их правообладателей.

Как следует из ответа прокуратуры <адрес> от 21.06.2018г. №ж-2018/3007 в адрес заявителей, поскольку судом помещение по адресу: <адрес>, СТ «Аграрник», №, признано жилым строением, пригодным для постоянного проживания, его обследование, принятия заключения Комиссией, не требуется. Таким образом, оснований для перевода администрацией <адрес> вышеназванного помещения в жилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение не имеется.

07.08.2018г. заявитель ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН № от 10.08.2018г.

20.03.2019г. нотариусом Ставропольского городского нотариального округа <адрес> ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО5, умершего 07.08.2018г., супруге ФИО1 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 +/-9 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ДНТ «Аграрник», №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства; 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое строение, пригодное для постоянного проживания и регистрации по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Также, 20.03.2019г. нотариусом Ставропольского городского нотариального округа <адрес> ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО5, умершего 07.08.2018г., по 1/6 доле дочерям – ФИО4 и ФИО6 на вышеуказанное имущество.

В связи со смертью ФИО5, в соответствии со ст. 38, 41 КАС РФ соистцами привлечены ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО6

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не соответствие закону или иному нормативно-правовому акту.

В соответствии с п.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

-соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

1. полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

2. порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

3. основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений административными ответчиками не допущено.

Комитетом градостроительства администрации <адрес> 12.04.2018г. дан ответ заявителям на их обращение от 19.03.2018г. о признании помещения жилым помещением, в отношении домовладения по адресу: <адрес>, СТ «Аграрник», №. Даны разъяснения о том, что поскольку судом указанное строение признано жилым строением пригодным для постоянного проживания, в рамках полномочий, установленных Порядком признания в <адрес> жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, дополнительно не требуется решения о переводе нежилого помещения в жилое.

Решение Комитета градостроительства администрации <адрес> от 12.04.2018г. №, принято в соответствии с законодательством, действовавшим в период спорных правоотношений, в пределах полномочий должностного лица. Вынесенное решение соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Поскольку межведомственная комиссия не вправе принимать решение о признании помещения жилым помещением, в связи с установлением данного факта судом, бездействие администрация <адрес> судом не установлено.

Таким образом, совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для признания незаконным оспариваемого решения Комитета градостроительства администрации <адрес> от 12.04.2018г. №, бездействие администрации <адрес>, судом не установлена.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ФИО1, действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО6, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4,

ФИО6 о признании незаконным бездействие администрации <адрес>, выраженное в нерассмотрении заявления истцов от 19.03.2018г., обязать администрацию <адрес> рассмотреть данное заявление и принять по нему решение - отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4,

ФИО6 о признании незаконным бездействие Комитета градостроительства администрации <адрес>, выраженное в нерассмотрении заявления истцов от 19.03.2018г., признании незаконным решение Комитета градостроительства администрации <адрес> от 12.04.2018г. №, обязать Комитет градостроительства администрации <адрес> рассмотреть заявление и принять по нему решение по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 10.08.2005г. № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено датаг.

Судья О.Н. Коваленко