Приговор № 1-213/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-213/2020

55RS0007-01-2020-001657-42

Дело №1-213/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 08 июля 2020 г.

Центральный районный суд г.Омска в составе:

председательствующего – судьи Белова И.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г.Омска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Пяткова А.М.,

при секретаре Колышкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

02 марта 2020 г. около 05 ч., более точное время не установлено, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в баре «Абсенто Море» по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие КВИ мужскую куртку «Adidas», стоимостью 10 000 рублей, и беспроводные наушники «AirPods», стоимостью 1 000 рублей, с которыми ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО2 потерпевшему КВИ был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, по существу показав, что 02.03.2020 г. совместно с КВИ и ТЗ он распивал спиртное в баре «Абсенто Море», в ходе чего по ошибке надел куртку КВИ и вышел покурить на улицу. Увидев, что куртка не его, он положил её в зале бара, а утром забрал. При этом в куртке были беспроводные наушники. Сначала он хотел вернуть куртку и наушники КВИ, но затем, решив похитить, забрал их себе. Объём и стоимость похищенного не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных, по сути, показаний вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается показаниями потерпевшего, исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, которые суд признаёт достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными для рассмотрения настоящего дела в отношении ФИО2 по существу:

На предварительном следствии потерпевший КВИ, показания которого были оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что в ночное время 02.03.2020 г. он вместе с ФИО2 и ТЗ выпивали спиртное в баре «Абсенто Море». В ходе этого он положил свою куртку «Adidas», стоимостью 10 000 рублей, с наушниками «AirPods», стоимостью 1 000 рублей, на рядом стоящий стул. Он постоянно выходил из-за столика, за обстановкой не наблюдал. Около 05 ч. 30 мин. сообщили о закрытии бара, включили свет, но своей куртки он не обнаружил. Сидящий за столом ФИО2 сказал, что курки не видел. Они стали осматривать помещение бара, но куртку так и не нашли. В связи с хищением его имущества, чем ему были причинён значительный материальный ущерб, он обратился в полицию (л.д.25-26, 56)

Судом также были исследованы следующие письменные доказательства:

Протоколы осмотров места происшествия с фототаблицами и схемой, в ходе которых была зафиксирована обстановка помещения бара «Абсенто Море», расположенного по адресу: <адрес>, и прилегающей территории, а также изъят компакт-диск с фрагментами видеозаписи с камер наблюдения за 02.03.2020 г. (л.д.4-7, 16-21)

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого зафиксирована обстановка кабинета ОП № УМВД России по г.Омску, где у ФИО2 была изъята куртка «Adidas» с беспроводными наушниками «AirPods», которые последний похитил 02.03.2020 г. в баре «Абсенто Море» (л.д.12-14)

Постановление о признании КВИ потерпевшим (л.д.25-26)

Постановление и протокол выемки у потерпевшего КВИ копии чека от 22.10.2019 г. на приобретение куртки «Adidas» (л.д.27, 28)

Протокол очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим КВИ, в ходе которой КВИ подтвердил свои показания по обстоятельствам дела (л.д.41-43)

Протоколы осмотра предметов и документов с фототаблицами – вышеуказанных компакт-диска, копии чека, мужской куртки «Adidas» и беспроводных наушников «AirPods» (л.д.44-49, 51-52)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – осмотренных компакт-диска, копии чека, куртки и наушников (л.д.50, 53)

Вышеприведённые письменные доказательства суд признаёт допустимыми, собранными и представленными стороной обвинения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Оценив совокупность полученных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что противоправные действия подсудимого ФИО2 по факту хищения имущества КВИ органами следствия квалифицированы верно по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, что подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

В ходе следствия и в судебном заседании установлено, что 02.03.2020 г. при указанных выше обстоятельствах ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие КВИ мужскую куртку «Adidas» и беспроводные наушники «AirPods», общей стоимостью 11 000 рублей, после чего с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб, что полностью подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого ФИО2, показаниями потерпевшего, протоколами осмотра предметов и документов, очной ставки и иными материалами уголовного дела.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё полное подтверждение в судебном заседании и в исследованных материалах уголовного дела.

В соответствии с требованиями действующего законодательства и судебной практики при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствуясь примечанием 2 к ст.158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведёт совместное хозяйство, и др.

Потерпевший КВИ в своих показаниях пояснил, что работает помощником бурильщика, его доход составляет около 25 000 рублей в месяц, из которых он отдаёт родителям 5 000-6 000 рублей на продукты питания и 2 000 рублей на оплату коммунальных услуг. Куртка была похищена в зимнее время года, финансовой возможности сразу приобрести новую у него не имелось. Потерпевший настаивал, что ущерб в сумме 11 000 рублей для него является значительным.

Приведённые обстоятельства, стоимость похищенного имущества, которая в более чем в два раза превышает установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ размер ущерба, заявления потерпевшего КВИ о значительности причинённого ему преступлением ущерба, по мнению суда, явно указывают на то, что КВИ хищением его имущества подсудимым ФИО2 был поставлен в затруднительное материальное положение, и, как следствие, в действиях ФИО2 содержится квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд в соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, признаёт полное признание вины и заявленное раскаяние, привлечение к уголовной ответственности впервые, принесение извинений потерпевшему, возмещение причинённого КВИ ущерба путём изъятия похищенного, активное способствование расследованию преступления, выразившееся как в даче признательных показаний по обстоятельствам дела, так и в добровольном участии ФИО2 на предварительном следствии в ходе осмотра места происшествия.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Инкриминируемое ФИО2 органами предварительного следствия в качестве такового обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не может признать отягчающим, поскольку степень и характер опьянения ФИО2 в ходе следствия установлены не были.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает, что совершённое подсудимым ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, характер и степень его общественной опасности, обстоятельства совершения, влияние наказания на условия жизни семьи ФИО2, а также данные о личности подсудимого ФИО2, который характеризуется положительно, на учётах в Омском наркологическом диспансере и ОКПБ не состоит, что в совокупности, принимая во внимание наличие в действиях ФИО2 ряда смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, для реального достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершённому преступлению, позволяет суду назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ в соответствии с требованиями ст.49 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, а также положений ст.ст.62, 64 УК РФ, дополнительных или иных видов наказания, изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершённого преступления либо для прекращения настоящего уголовного дела суд, с учётом личности подсудимого ФИО2 и характера самого преступления, не находит.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Пяткова А.М. за оказание им юридической помощи ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, с учётом материального положения ФИО2 и высказанного им согласия оплатить данные услуги, подлежат взысканию с последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8 941 (восемь тысяч девятьсот сорок один) рубль 25 коп. за осуществление защиты ФИО2 адвокатом НП «Международная коллегия адвокатов» Омской области Пятковым А.М.

Вещественные доказательства, возвращённые в ходе следствия, оставить в распоряжении по принадлежности, а компакт-диск с фрагментами видеозаписи за 02.03.2020 г. и копию чека на приобретение куртки «Adidas» от 22.10.2019 г. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Центральный районный суд г.Омска в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, при этом ФИО2 имеет право ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции как в случае подачи самим ФИО2 апелляционной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о чём ФИО2 вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья

Центрального районного суда г.Омска И.Т. Белов