Приговор № 1-742/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-742/2018

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коротковой И.Д.,

государственного обвинителя Кузьмичевой Н.В.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Каца Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Рожковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей и причинения значительного имущественного ущерба, из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период с 17 часов 30 минут по 18 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился недалеко от здания <данные изъяты>» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, и у него возник преступный умысел, направленный на дезорганизацию деятельности органов власти и охраны общественной безопасности и общественного порядка, отвлечения сил и средств на проверку сообщения о преступлении с проведением организационно-технических мероприятий, направленных на предотвращение возможных последствий готовящегося взрыва, в связи с чем он, заранее зная о недостоверности передаваемой им информации, решил сделать по телефону единого номера вызова экстренных служб «112» заведомо ложное сообщение о заложенном в здании МБДОУ № <данные изъяты>» <адрес> взрывном устройстве.

Так, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 18 часов 16 минут до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь недалеко от здания МБДОУ № «<данные изъяты>» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, с целью нарушения общественного порядка и парализации нормальной деятельности государственных учреждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно- опасных последствий в виде дезорганизации деятельности органов власти, охраны общественной безопасности и общественного порядка, отвлечения сил и средств на проверку сообщения о преступлении с проведением организационно-технических мероприятий, направленных на предотвращение возможных последствий готовящегося взрыва, посредством мобильного устройства марки «<данные изъяты> № с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Теле-2» с абонентским номером №, осуществил телефонный звонок на единый номер вызова экстренных служб «112», в ходе которого сообщил оператору ЦОВ системы-112 ФИО7 заведомо недостоверную информацию о заложенном в здании МБДОУ № «<данные изъяты>» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, взрывном устройстве, при этом понимая, что данное сообщение будет воспринято оператором как реальная опасность гибели людей и причинения значительного имущественного ущерба, а также осознавая, что МБДОУ № «<данные изъяты>» <адрес> является дошкольным образовательным учреждением, то есть относится к объекту социальной инфраструктуры и сообщенная им информация повлечет за собой парализацию работы данного учреждения, а также меры экстренного реагирования со стороны сил правоохранительных органов и специальных служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях.

Данное сообщение ФИО3 было зафиксировано оператором ЦОВ системы-112 ФИО7 в унифицированной электронной карточке № и незамедлительно направлено в правоохранительные органы и специальные службы для принятия мер оперативного реагирования и проведения процессуальной проверки. Для проведения проверки по вышеуказанному сообщению ФИО3 в период с 18 часов 20 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ были задействованы силы и средства специальных служб и правоохранительных органов, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, в том числе, на месте происшествия, проведен комплекс организационно-технических мероприятий, направленных на предотвращение возможных последствий готовящегося взрыва, на отыскание и обезвреживание в здании МБДОУ № «<данные изъяты><адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, и прилегающей к нему территории взрывных устройств и взрывчатых веществ. В результате проведенной проверки взрывных устройств и взрывчатых веществ в здании и на прилегающей территории МБДОУ № «<данные изъяты>» <адрес> обнаружено не было.

Подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство он заявил своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей и причинения значительного имущественного ущерба, из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, другие обстоятельства дела.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете в ГБУЗ КО «Наркологический диспансер <адрес>» с 2014 года с диагнозом «синдром алкогольной зависимости», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики, в том числе, наркоманией, не страдает, у него имеется легкое когнитивное органическое расстройство в связи со смешанными заболеваниями; сохранности критических способностей, интеллектуальных функций, неглубокая выраженность указанных психических нарушений позволяли ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяния, в котором он подозревается; на период содеянного в каком-либо временном болезненном расстройстве не находился, у него имело место состояние простого алкогольного опьянения; в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственном делопроизводстве и самостоятельно осуществлять процессуальные действия, направленные на защиту своих интересов; его психическое состояние не связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц; в принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.97-104 УК РФ, не нуждается (т.1 л.д.83-89).

Выводы вышеуказанной экспертизы обоснованны, соответствуют материалам уголовного дела, сомнений у суда не вызывают и с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого ФИО3 следует признать вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает раскаяние в содеянном, признание своей вины, явку с повинной (т.1 л.д.37), состояние здоровья и престарелый возраст подсудимого.

Имеющиеся в материалах уголовного дела объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23-25), данные им до возбуждения уголовного дела, в которых он дает подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, суд расценивает как явку с повинной. В качестве активного способствования расследованию преступления суд признает добровольную выдачу ФИО3 сотового телефона с сим-картой, с помощью которых было совершено преступление, и детализацию входящих и исходящих соединений (т.1 л.д.114, 115-116).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания с применением ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Одновременно суд, с учетом установленных обстоятельств дела, имеющихся данных о личности ФИО3, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, с возложением, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, определенных судом обязанностей, способствующих его исправлению, применяя при назначении наказания положения ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО3 осуждается к наказанию, не связанному с изоляцией от общества, суд считает, что оснований для избрания ему меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

В связи с тем, что постановлением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был помещен в ГБУЗ КО «<данные изъяты> областная психиатрическая больница имени ФИО8» для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы, время его принудительного нахождения в психиатрическом стационаре в связи с производством стационарной судебно-психиатрической экспертизы подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Гражданский иск прокурора г.ФИО9 ФИО11 о взыскании с ФИО3 в возмещение ущерба в связи с заведомо ложным сообщением об акте терроризма в пользу федерального бюджета Российской Федерации <данные изъяты>, в пользу бюджета <адрес><данные изъяты> суд оставляет без рассмотрения, поскольку необходимо проведение дополнительных расчетов и исследований, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований, что требует отложения судебного разбирательства, при этом суд, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО3 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время его принудительного нахождения в психиатрическом стационаре в связи с производством судебно-психиатрической экспертизы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Гражданский иск прокурора г.ФИО9 ФИО12 о взыскании с ФИО2 в возмещение ущерба в связи с заведомо ложным сообщением об акте терроризма в пользу федерального бюджета Российской Федерации <данные изъяты>, в пользу бюджета <адрес><данные изъяты> оставить без рассмотрения, признав в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- CD-R-диск с аудиозаписью телефонного разговора, детализацию входящих и исходящих соединений, - хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «<данные изъяты> с сим-картой сотового оператора «Теле-2», - вернуть по принадлежности осужденному ФИО3

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Д. Короткова