Апелляционное определение № 22-2397/2026 от 28 апреля 2026 г.

Федеральный судья – ...........2 Дело ........


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

............ 29 апреля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи ...........33,

судей: Коннова А.А., Калининой И.А.

при ведении протокола помощником судьи Искра Ю.И.

с участием:

государственного обвинителя Киселевой И.С.

защитника осужденного ...........7 - адвоката ...........8

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением адвоката ...........8, действующего в интересах осужденного ...........1, на приговор Ленинского районного суда ............ от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: ............, пер. Ильский, ............, ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 201 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с лишением права занимать руководящие должности в коммерческих организациях на срок 2 года;

- по п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения своды, с лишением права занимать руководящие должности в коммерческих организациях на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ...........1 наказание 7 лет лишения свободы, с лишением права занимать руководящие должности в коммерческих организациях на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ...........1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с момента задержания ...........1 и передачи его в уполномоченный орган Российской Федерации для отбывания наказания.

На основании ст. 104.1 УК РФ доход, извлеченный в результате совершения преступления, предусмотренной ст. 174.1 УК РФ, в размере 120 000 000 рублей конфискован в доход государства.

Постановленным приговором разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи ...........33, изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы с дополнением, выслушав выступление защитника осужденного - адвоката ...........8, поддержавшего доводы апелляционной жалобы с дополнением, мнение государственного обвинителя ...........6, полагавшей необходимым приговор районного суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Ленинского районного суда ............ от .......... ...........1 признан виновным и осужден за организацию совершения преступления и руководство его исполнением при совершении злоупотребления полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций, повлекшее тяжкие последствия.

Он же признан виновным и осужден за легализацию (отмывание) имущества, приобретенного в результате совершения им преступления, то есть совершение сделок с имуществом, приобретенным в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступления совершены в период с октября 2016 года по .......... в городе Краснодаре, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Судебное заседание по данному уголовному делу проведено в отсутствии подсудимого ...........1 на основании положений ч.5 ст.247 УПК РФ, поскольку ...........1 .......... объявлен в международный розыск, находится за пределами Российской Федерации и уклоняется от явки в суд.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат ...........8 просит приговор районного суда в отношении ...........1 отменить и оправдать осужденного.

В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что обжалуемый приговор является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи неправильным применением уголовного закона и его несправедливостью. Считает, что судом при назначении наказания осужденному нарушены нормы Общей части УК РФ, поскольку оснований для назначения ...........1 наказания в виде реального лишения свободы судом в обжалуемом приговоре отражено не было.

Указывает, что ...........1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался. Отягчающих обстоятельств судом установлено не было. Указывает, что позиция ...........1 по непризнанию вины не может расцениваться как отягчающее обстоятельство либо обстоятельство, характеризующее его личность, а непризнание вины не может влиять на вид и размер назначенного судом наказания. Обращает внимание, что осужденный ...........35, материалы дела в отношении которого легли в основу данного дела, был осужден за совершение тех же самых преступлений к 5 годам условно. Считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами не установлена и не доказана вина ...........1 в описанном судом преступлении, а наказание назначено без учета данных о личности ...........1 Указывает, что в приговоре отсутствуют мотивированные выводы суда о невозможности исправления ...........1 без реального отбывания наказания

В дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что суд в приговоре не дал оценку показаниям потерпевших и свидетелей как доказательствам, уличающим ...........1, в том числе, показаниям представителя потерпевшего ООО «Элекс-люкс» ...........19 о том, что сделка по продаже земельного участка, расположенного в ............ была заключена Свидетель №19 как директором ООО «Элекс-люкс». Обращает внимание, что доказательств того, что ...........1 давал указания на совершение спорной сделки или имел умысел на причинение ущерба обществу или кредиторам, представлено не было. Показания ...........19 носят общий характер, не содержат конкретных фактов, связывающих ...........1 с совершением преступления.

Указывает, что выводы о преднамеренном банкротстве и безденежных сделках относятся исключительно к деятельности Свидетель №19, а также к действиям иных руководителей общества, при этом нет подтверждений причастности ...........1 к незаконному выводу имущества, его умысла на причинение ущерба кредиторам или обществу, не установлено его непосредственное участие в совершении спорных операций.

Обращает внимание, что имеются существенные недостатки в документации, которая была передана конкурсному управляющему, поскольку отсутствуют первичные бухгалтерские документы и подтверждение оплаты по договорам цессии. На основании этого невозможно объективно установить факт, как и ущерб, причиненный действиями ...........1, а значит, невозможно утверждать о его виновности.

Считает, что в показаниях представителя потерпевшего содержатся лишь сведения о том, что действия ...........1 были направлены на законное участие в финансовой деятельности общества как кредитора, а не на причинение ущерба. Отсутствие доказательств умысла и непосредственного участия в спорных сделках делает вывод суда о его вине необоснованным.

Указывает, что суд дал неправильную оценку показаниям потерпевшего Потерпевший №1, показания которого не содержат сведений, указывающих на вину ...........1 и не могут рассматриваться как доказательство совершения им преступления. Обращает внимание, что показания представителя потерпевшего ...........21 не содержат сведений об умышленных противоправных действиях ...........1 или его участия в незаконном выводе активов. Считает, что действия, которые впоследствии привели к спору о земельном участке и банкротству ООО «Элекс-люкс» прямо связаны с ...........35, признанным виновным по своему делу и не могут служить доказательством вины ...........1 Указывает, что ...........35, допрошенный в качестве свидетеля является заинтересованным лицом, поскольку ранее был осужден за совершение этого же преступления.

Обращает внимание, что в показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №2, ...........11, Свидетель №9, Свидетель №3, Свидетель №11, Свидетель №15 и других свидетелей каких-либо сведений о легализации денежных средств, добытых преступным путем либо злоупотребления полномочиями со стороны ...........1 не имеется.

Указывает, что вывод суда о «фактическом руководстве» ...........1 и его «действиях вопреки правам и законным интересам ООО «Элекс-люкс»» не основан на доказательствах. Сделанные судом выводы о «безденежной и экономически нецелесообразной сделке», «умышленном выводе имущества» и «тяжких последствиях» не нашли подтверждения, а основаны на предположениях.

Считает, что исследованные судом иные доказательства, перечисленные на стр. 45-61 приговора, также не оценены судом в приговоре с точки зрения уличения ...........1 в совершении преступления. Они формально указаны судом в качестве таковых. Вопреки выводам суда, они подтверждают исключительно факт создания, регистрации и функционирования юридического лица, а также распределение полномочий внутри него. Указанные сведения отражают обычную хозяйственную деятельность. Данные доказательства не содержат сведений о каких-либо противоправных действиях.

Указывает, что вопреки выводам на стр. 61-62 приговора, суд не установил и не доказал в совокупности обязательные элементы состава преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ, а также признаки организации преступления. Считает, что судом не доказана субъективная сторона преступления. Обращает внимание, что ...........1 не являлся директором на момент совершения сделки, не подписывал договор купли-продажи от .........., не обладал полномочиями действовать от имени общества, а следовательно не мог быть субъектом злоупотребления полномочиями. Считает, что не установлена причинно-следственная часть между действиями осужденного и наступившими последствиями

Обращает внимание, что признак причинения существенного вреда и тяжких последствии судом не конкретизирован и не обоснован надлежащим образом: не проведено разграничение между хозяйственным убытком и уголовно-правовым вредом, не доказано, что указанный вред возник именно в результате противоправных действий, а не в силу предпринимательского риска либо иных объективных факторов.

Указывает, что роль ...........1 как организатора преступления судом не доказана: в приговоре отсутствуют сведения о конкретных действиях по организации преступления, ссылки на показания свидетелей носят общий характер, а приговор в отношении другого лица не может подменять обязанность суда самостоятельно установить вину ...........1 и его роль в инкриминируемом деянии. Считает, что утверждение суда о фактическом руководстве не имеет правового значения для установления состава преступления и не свидетельствует само по себе ни о злоупотреблении полномочиями, ни об организации преступления.

Обращает внимание, что вывод суда о виновности ...........1 по п. «б» ч.4 ст.174.1 УК РФ является необоснованным, поскольку не доказано, что именно ...........1 получил имущество в результате преступления. Считает, что судом не установлено какие именно действия были направлены на сокрытие происхождения имущества, не указано, что преследовалась цель легализации, а не хозяйственная цель. Обращает внимание, что сделка по продаже земельного участка была открыто проведена и зарегистрирована в установленном законом порядке. Указывает, что в приговоре отсутствуют доказательства о совершении преступления по предварительному сговору группой лиц. Считает, что суд не дал оценке позиции защиты о том, что земельный участок изначально был введен в хозяйственный оборот общества, проект строительства был прекращен в связи с запретом строительства, а продажа участка была обусловлена необходимостью погашения обязательств.

Считает существенным нарушением принципа справедливости явную несоразмерность наказания ...........1 по сравнению с Свидетель №19, признанным виновным вступившим в законную силу приговором суда. При идентичной фактической основе обвинения Свидетель №19 признан непосредственным исполнителем, при этом ему назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в то время как ...........1, при отсутствии доказанности его роли как организатора назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нём отражены установленные обстоятельства, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа, предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения, позволяющие судить о событии преступлений, причастности к ним ...........1 и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Выводы суда о виновности ...........1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных в ходе следствия, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Виновность осуждённого ...........1 в совершении инкриминируемых ему преступлениях, материалами уголовного дела установлена, подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего ООО «Элекс-люкс» ...........19, допрошенной в ходе судебного следствия, а также ее показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке о том, что она .......... ...........1 обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Элекс-люкс» банкротом и выступал в качестве кредитора. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от .......... вышеуказанное общество было признано банкротом. С.......... она была назначена конкурсным управляющим ООО «Элекс-люкс». В результате проведенного ею анализа финансово-хозяйственной деятельности ей было выявлено, что ...........12, будучи директором указанного общества продал земельный участок, расположенный в ............ на основании договора купли-продажи от .......... физическому лицу ...........12 за 140 миллионов рублей. Фактически рыночная цена указанного земельного участка по состоянию на момент продажи составляла 223 164 874 рубля, а по состоянию на .......... – 246 979 345 рублей. Ей было установлено, что никаких документов в подтверждение произведенной оплаты на счет общества не имелось. Ею как арбитражным управляющим был подан иск в Арбитражный суд о признании недействительной сделки по продажи вышеуказанного земельного участка, после чего решением Арбитражного суда Краснодарского края от .......... исковые требования были удовлетворены и с ...........12 было взыскано 140 миллионов в пользу должника. В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности указанного общества был сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства, в том числе был установлен неправомерный вывод основных средств общества – вышеуказанного земельного участка по безденежной сделке, чем обществу и кредиторам общества был причинен существенный ущерб, что повлекло за собой невозможность юридического лица выполнять свои цели – осуществление предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли. Указанные незаконные действия привели к дефициты денежных средств, в том числе выполнению обязательств перед кредиторами общества: ИФНС России ........ по ............ на сумму 566461,47 рублей и Потерпевший №1 на сумму 18 405 935,44 рубля;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе судебного следствия о том, что он с ...........1 как директором ООО «Элекс-люкс» по договору цессии подписывал договор на сумму 15 миллионов рублей, которые общество должно было ему выплатить до ........... В 2016 года директором общества стал Гулишан. В последующем ООО «Элекс-люкс» признали банкротом и его требования как кредитора были удовлетворены. Однако было установлено, что земельный участок, который принадлежал обществу был продан компании «Алтима»;

- показаниями представителя потерпевшего ИФНС России ........ по ............ ...........21 о том, что в рамках дела о банкротстве ООО Элекс-люкс», которое было возбуждено по заявлению ...........34, ИФНС России ........ по ............ обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании кредитором на сумму 566461,47 рублей и определением арбитражного суда от.......... указанное заявление было признано обоснованным и указанная сумма была включена в реестр требований кредиторов ООО «Элекс-люкс». Указанная задолженность до настоящего времени не погашена, чем государству причинен материальный ущерб на указанную сумму;

- показаниями свидетеля Свидетель №19 о том, что ...........1 является крестным отцом его детей. ...........1 назначил его директором ООО «Элекс-люкс», однако как директор он выполнял только поручения ...........1, в том числе, связанные с продажей земельного участка. Деньги от продажи земельного участка перешли на его личный счет. С потерпевшим Потерпевший №1 не рассчитался. Об обязательствах перед налоговой инспекцией ему стало известно во время суда;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что она ранее состояла в браке с ...........1, с которым разделила совместно нажитое имущество, в результате которого имущество ООО «Элекс-люкс» перешло к бывшему супругу. Ей было известно, что у указанного общества в собственности был земельный участок, дальнейшая судьба указанного земельного участка ей неизвестна;

- показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что он ранее был учредителем ООО «Элекс-люкс», однако никакого участия в финансово-хозяйственной деятельности общества участия не принимал. О судьбе земельного участка, который находился в собственности общества ему стало известно только во время проведения предварительного следствия по данному уголовному делу. При рассмотрении дела в Арбитражном суде его привлекали как учредителя, однако в суде он доказал, что не имел никакого отношения к деятельности ООО «Элекс-люкс»;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что она с 2011 по 2015 год работала в ООО «Элекс-люкс» главным бухгалтером. Непосредственным ее руководителем был ...........1, а затем ...........12 На балансе указанного общества состоял земельный участок, на котором планировалось строительство многоквартирного дома. В период ее работы ей было известно, что у общества были обязательства перед налоговой инспекцией, юридическими и физическими лицами, в том числе перед кредитором Потерпевший №1;

- показаниями свидетеля ...........11 о том, что он в 2011 году ...........1 предложил ему стать директором ООО «Элекс-люкс», поскольку собирался заниматься строительством многоквартирного дома на земельном участке, принадлежащим указанному обществу. На тот период единственным учредителем указанного общества был ...........1, который фактически осуществлял контроль за финансово-хозяйственной деятельностью общества;

- показаниями свидетелей Свидетель №9 Свидетель №3, Свидетель №11, Свидетель №15, ...........14, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №13, ...........17, Свидетель №17, Свидетель №18 Свидетель №10, Свидетель №12, содержание показаний которых подробно изложены в приговоре.

Помимо показаний потерпевшего, представителей потерпевших и свидетелей, виновность ...........1 в совершении инкриминируемых ему преступлениях подтверждается также исследованными судом иными доказательствами, а именно:

- заключением эксперта Союза «Торгово-промышленная палата Краснодарского края ........ от .......... по судебной оценочной экспертизе, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207039:66, площадью 5099 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, ............ по состоянию на .......... составляет 207 000 000 рублей, а рыночная стоимость этого же земельного участка по состоянию на .......... составляет 236 000 000 рублей, а также протоколами следственных действий, подробно изложенными в приговоре, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что именно ...........1 при изложенных в приговоре обстоятельствах совершил инкриминируемые ему преступления.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ...........1 по ч.3 ст.33 ч.2 ст.201 УК РФ как злоупотребления полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций, повлекших тяжкие последствия, совершенное лицом, организовавшим совершение преступления и руководящим его исполнением, а также по п. «б» ч.4 ст.174.1 УК РФ как легализация (отмывание) имущества, приобретенного лицом в результате совершения им преступления – то есть совершение сделок с имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

В приговоре судом первой инстанции приведены исчерпывающие мотивы именно такой квалификации действий ...........1

Доводы апелляционной жалобы защитника осужденного ...........1,П., которые по своей сути сводятся к невиновности осужденного в инкриминируемых ему преступлениях по мотиву отсутствия достоверных доказательств, подтверждающих виновность ...........1 судебной коллегией проверены и не принимаются во внимание, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, которые с достоверностью подтверждают, что именно ...........1 являлся лицом, организовавшим совершение вменяемого ему преступления по ч.3 ст.33, ч.2 ст.201 УК РФ, руководил его исполнением, давал указания непосредственному исполнителю ...........12, виновность которого установлена вступившим в законную силу приговором суда. При этом исследованные судом первой инстанции доказательства достоверно подтверждают, что действия ...........1 были неправомерными, противоречили действующему законодательству и Уставу ООО «Элекс-люкс». При этом ...........1 действовал вопреки законным интересам указанного общества, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Представленные доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что именно ...........1 фактически руководил деятельностью ООО «Элекс-люкс», именно по его указанию ...........12 был назначен формальным директором указанного общества. В результате действий ...........18, который действовал по указанию ...........1 были нарушены права и законные интересы и указанного общества и кредиторов этого общества, в том числе, связанные и необоснованным совершением безденежной и экономически нецелесообразной сделки по реализации земельного участка, без которой невозможна была основная деятельность общества, что привело к безвозвратному выводу из финансового оборота земельного участка, предназначенного для основных целей деятельности общества, в том числе выполнению обязательств перед кредиторами, в результате чего на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от .......... указанное общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него была открыта процедура конкурсного производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

При этом суд первой инстанции правильно указал в приговоре, что конкретный размер, причиненного в результате действий подсудимого ущерба, значимость данной суммы для потерпевших, в том числе причинение ущерба бюджету, является существенным, повлекшим тяжкие последствия в виде особо крупного материального ущерба для общества и его кредиторам.

Кроме того, судебная коллегия отклоняя доводы апелляционной жалобы, учитывает, что ...........1 по предварительному сговору с ...........12, признанным виновным на основании приговора Ленинского районного суда ............ от .......... был легализован приобретенный в результате преступления земельный участок, расположенный в ............, стоимость которого на момент отчуждения земельного участка от ...........12 к ООО «Алтима» составляла 236 миллионов рублей, то есть было легализовано имущество, приобретенное преступным путем, в особо крупном размере.

Суд первой инстанции создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

При проверке дела, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При назначении наказания ...........1 судом учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности виновного, который положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, находится в международном розыске.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих судом первой инстанции не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришёл к обоснованному выводу, что исправление ...........1 возможно только в условиях изоляции его от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на указанный в приговоре срок.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к назначенному наказанию положений ст.ст.64,73 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ, таковых не усматривает и суд апелляционной инстанции.

С учётом изложенного, судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, не считает назначенное наказание чрезмерно суровым, а находит его законным и справедливым, соответствующим обстоятельствам его совершения и личности осуждённого, а также характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, является справедливым и оснований для его смягчения не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

С учётом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката ...........8 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда ............ от .......... в отношении ...........1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного - адвоката ...........8 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд ............ в течение 6 месяцев, а осуждённым, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии апелляционного определения. При этом осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: