Приговор № 1-184/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-184/2020Нефтекумский районный суд (Ставропольский край) - Уголовное Дело №1-184/2020 (26RS0026-01-2020-001524-62) Именем Российской Федерации г. Нефтекумск 12 ноября 2020 года Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи – Мазикина М.А., при секретаре – Карталиеве И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нефтекумского района - Миранова Р.Р., старшего помощника прокурора Нефтекумского района - Галиной В.А., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Саркисян А.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, при следующих обстоятельствах. ФИО1, 24 мая 2020 года по постановлению мирового судьи судебного участка №5 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 04 июня 2020 года. Согласно данным СПО ФИС ГИБДД – М водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 не выдавалось. Административное наказание в виде административного ареста было отбыто ФИО1 03 июня 2020 года, следовательно, срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, истекает 03 июня 2020 года. После чего, ФИО1, умышленно, 02 сентября 2020 года в 23 часа 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, осуществлял поездку на указанном автомобиле по автомобильным дорогам, проходящим по территории Нефтекумского района Ставропольского края. 03 сентября 2020 года в 00 часов 02 минуты сотрудниками ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Нефтекумскому городскому округу около <адрес> края, был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В ходе проверки документов, было установлено, что изо рта водителя ФИО1 исходит запах алкоголя. После чего, ФИО1 в 00 часов 02 минуты 03 сентября 2020 года был отстранен от управления транспортным средством. Далее в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, 03 сентября 2020 года в 00 часов 31 минуту ФИО1 на предложения сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием специального технического устройства алкотектора «Юпитер», а также 03 сентября 2020 года в 00 часов 31 минуту пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, ответил отказом. В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает меру наказания, не превышающую 5 лет лишения свободы. Подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими подсудимому ФИО1 наказание обстоятельствами суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание судом не установлено. Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего. Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст.ст.53.1, 64, 73, 76.2 УК РФ, в виду конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает. В соответствие с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания ФИО1 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, назначаемое подсудимому ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание достижение целей наказания, суд пришел к выводу о необходимости применения обязательных работ в качестве основного вида наказания и, по мнению суда, данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, меру пресечения ему надлежит оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. Исполнение приговора в отношении ФИО1 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту регистрации и фактического проживания – Нефтекумский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю. Вещественные доказательства: - автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный номер № регион, возвращенный владельцу ФИО1 – оставить по принадлежности; - СД-диск с записью при составлении административного материала на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки: сумму, выплаченную адвокату Саркисян А.Р. за участие в дознании, а также сумму, выплачиваемую адвокату Саркисян А.Р. за участие при рассмотрении уголовного дела в суде - принять за счет государства. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе. Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края М.А. Мазикин Суд:Нефтекумский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Мазикин Максим Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 17 марта 2021 г. по делу № 1-184/2020 Апелляционное постановление от 18 января 2021 г. по делу № 1-184/2020 Приговор от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-184/2020 Постановление от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-184/2020 Приговор от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-184/2020 Приговор от 29 октября 2020 г. по делу № 1-184/2020 Приговор от 25 октября 2020 г. по делу № 1-184/2020 Приговор от 19 октября 2020 г. по делу № 1-184/2020 Постановление от 22 июля 2020 г. по делу № 1-184/2020 Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-184/2020 Апелляционное постановление от 13 июля 2020 г. по делу № 1-184/2020 Приговор от 28 мая 2020 г. по делу № 1-184/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-184/2020 Апелляционное постановление от 13 мая 2020 г. по делу № 1-184/2020 Постановление от 20 апреля 2020 г. по делу № 1-184/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |