Решение № 2-1094/2019 2-1094/2019~М-782/2019 М-782/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-1094/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мусаевой Н.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1094/2019 по иску АО «СОГАЗ» к ФИО5 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО5, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе световой опоры №, расположенной в районе строения 39, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>

Как указывает истец, данное ДТП произошло по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>, и нарушившего п. 1.3, 1.5, п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается административным материалом.

Истец указывает, что гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО №

На основании заявления о страховом случае, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 355 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 448 400,00 руб. (среднерыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ) - 93 400,00 руб. (стоимость годных остатков автомобиля «<данные изъяты>)

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), указанное лицо не включено в договор обязательного страхования.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО5 в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 355 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 750,00 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав, что в результате вышеуказанного ДТП были также причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО3 владелец транспортного средства <данные изъяты>, обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении убытков по договору обязательного страхования. На основании страхового акта № истцом было выплачено страховое возмещение в размере 119 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО7 владелец транспортного средства <данные изъяты>, обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении убытков по договору обязательного страхования. На основании страхового акта № истцом было выплачено страховое возмещение в размере 43 400,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Итого, размер страхового возмещения составил 355 000,00 руб. + 119 000,00 руб. + 43 400,00 руб. = 517 400,00 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО5 в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 517 400 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 750,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины, связанные с увеличением исковых требований, возложить на ответчика ФИО5

Представитель истца по доверенности ФИО6 о дне слушания была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно представленному заявлению, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, в связи с чем суд полагает возможным разрешить дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, предусматривающей ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии и т.п.), обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО1, транспортное средство <данные изъяты>, - ФИО2, транспортное средство марки <данные изъяты>, - ФИО3, транспортное средство <данные изъяты> – ФИО4.

Согласно материалам о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. в <адрес> водитель ФИО5, управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушил п. 10.1 ПДДД РФ и допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением ФИО2, автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением ФИО3, автомобилем марки <данные изъяты> под управлением ФИО4

Постановлением Иркутского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Как следует из указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. в <адрес> водитель ФИО5, управляя транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выбрал скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учел интенсивность движения, при возникновении опасности для движения в виде стоящего впереди автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под управлением последнего, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> остановившемся на перекрестке на запрещающий сигнал светофора, который от удара отбросило вперед на стоящую перед ней автомашину <данные изъяты>, принадлежащую ФИО3, под управлением последнего, после чего автомашину <данные изъяты>, развернуло вправо и отбросило на стоящую впереди автомашину <данные изъяты> принадлежащую ФИО7, под управлением последнего.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, водитель ФИО5 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Данные нарушения повлекли за собой столкновение с автомобилем <данные изъяты>, и последующим столкновением с автомобилями <данные изъяты> что явилось причиной ДТП.

Оценивая вышесказанное в совокупности, суд находит установленной вину ФИО5 в дорожно-транспортном происшествии, в процессе которого повреждены транспортные средства: марки <данные изъяты>, принадлежащее ФИО2, марки <данные изъяты> принадлежащее ФИО3, марки <данные изъяты> принадлежащее ФИО4

Как предусмотрено п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает обязанность собственников транспортных средств страховать риск гражданской ответственности перед потерпевшими на случай причинения вреда их имуществу, жизни или здоровью.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу подп. "а" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, ФИО1, была застрахована в АО «СОГАЗ» по страховому полису ОСАГО серии №

Согласно экспертному заключению №, составленному ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> на дату ДТП составляет 448 400,00 руб., стоимость годных остатков указанного автомобиля – 93 400,00 руб.

АО «СОГАЗ» по данному страховому случаю во исполнение требований Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 355 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 448 400,00 руб. (среднерыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ) - 93 400,00 руб. (стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>).

Согласно экспертному заключению №, составленному ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, с учетом износа составляет 43 400,00 руб.

АО «СОГАЗ» по данному страховому случаю во исполнение требований Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатило ФИО7 страховое возмещение в сумме 43 400,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению №, составленному ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, с учетом износа составляет 119 000,00 руб.

АО «СОГАЗ» по данному страховому случаю во исполнение требований Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатило ФИО3 страховое возмещение в сумме 119 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Итого сумма выплаченного потерпевшим страхового возмещения составила 517 400,00 руб.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при управлении автомобилем марки «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО5 оставлено без изменения.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 517 400,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит возместить ему расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 750,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы по оплате государственной пошлины подтверждены представленным в суд платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 750 руб. 00 коп. и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Тайшетский район» государственная пошлина в размере 1624 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст., ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 517 400,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 750,00 руб., всего 524 150,00 руб.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 1624 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Н. Мусаева