Приговор № 1-3-40/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 1-3-40/2025

1-3-40/2025

64RS0015-03-2025-000182-15


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года р.п. Озинки

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агарева А.В.,

при секретаре Маштаковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Озинского района Саратовской области Цвелих А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сазонова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 приобрел и хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права. Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В декабре 2024 года, точные время и дата органами дознания не установлены, находясь в г. Москве, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, в качестве официального документа, предоставляющего право управления транспортным средством и допуск к участию в дорожном движении.

Достоверно зная о том, что он не имеет права на управление транспортными средствами, с целью приобретения и дальнейшего использования заведомо подложного водительского удостоверения иностранного государства, являющегося официальным документом, форма которого утверждена Международной Конвекцией о дорожном движении от 19 сентября 1949 года, дающего право на управление транспортными средствами и допуск к участию в дорожном движении, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в декабре 2024 года, точные дата и время органами дознания не установлены, находясь на территории г. Москвы, точное место органами дознания не установлено в ходе общения с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, обсудил условия получения водительского удостоверения <данные изъяты> соответствующего образца, договорившись об оказании ему услуги в незаконном изготовлении водительского удостоверения, и заручившись его поддержкой в том, что оно действительно обладает возможностью незаконного изготовления поддельного водительского удостоверения Республики Казахстан, обещав денежное вознаграждение за оказанную им услугу, предоставил ему свои данные. В декабре 2024 года, точные дата и время органами дознания не установлены, ФИО1, встретился с неустановленным лицом на улице Рождественская, около станции метро ФИО2, у которого за денежное вознаграждение в сумме 65000 рублей приобрел поддельное водительское удостоверение <данные изъяты> на свое имя. Тем самым ФИО1 у неустановленного лица в целях использования незаконно приобрел заведомо поддельный документ - водительское удостоверение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с категориями«В,С» со своей фотографией, на имя ФИО1 <данные изъяты>. Поддельное водительское удостоверение ФИО1 незаконно стал хранить при себе,в период с ДД.ММ.ГГГГ в целях использования.

21 февраля 2025 года, в дневное время, ФИО1, достоверно зная, что водительское удостоверение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ является поддельным, предоставил его в отделение Госавтоинспекции О МВД России по Озинскому району Саратовской области для замены на водительское удостоверение Российской Федерации, после чего данное водительское удостоверение у него было изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал и суду показал, что он действительно в декабре 2024 года в г. Москве приобрел поддельное водительское удостоверение <данные изъяты>, которое хранил при себе. ДД.ММ.ГГГГ при попытке обменять его на водительское удостоверение Российской Федерации, было установлено, что данное водительское удостоверение является поддельным, и оно было у него изъято(т.1 л.д.40-45).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля С.П.П. оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он служит старшим Госинспектором БДД отделения Госавтоинспекции О МВД России по Озинскому району Саратовской области. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, осуществлял прием граждан. Через сайт «Госуслуги» на прием для замены водительского удостоверения был записан гражданин ФИО1, <данные изъяты>. Примерно в 15 часов 00 минут этого же дня на прием прибыл гражданин ФИО1 для замены водительского удостоверения <данные изъяты> на водительское удостоверение РФ. При проверке им вышеуказанного водительского удостоверения возникли сомнения, что водительское удостоверение является подлинным, так как под ультрафиолетовым светом было выявлено отсутствие элементов защиты. В связи с этим им был подан соответствующий рапорт в дежурную часть О МВД России по Озинскому району Саратовской области. По прибытии следственно-оперативной группы водительское удостоверение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 <данные изъяты>, было изъято. В ходе проведения проверки было установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного с. 3 ст. 327 УК РФ (т.1 л.д.51-53).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступного деяния также подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом государственного инспектора БДД отделения Госавтоинспекции О МВД России по Озинскому району Саратовской области ФИО3, о том что входе проверки водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ с категориями «В,С» на имя ФИО1, вызвало подозрение о подлинности (т.1 л.д.5).

Справкой, выданной врио начальника отделения Госавтоинспекции О МВД России по Озинскому району Саратовской области майором полиции ФИО4, согласно которой ФИО1, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес> водительское удостоверение на территории РФ не получал (т.1 л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого у ФИО1 в служебном кабинете РЭО ГИБДД О МВД России по Озинскому району Саратовской области по адресу: <адрес> было изъято водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ с категориями «В,С» на имя ФИО1 (т.1 л.д.7-10).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, <данные изъяты>, не соответствует установленному образцу, в данном документе изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка выполнены способом цветной струйной печати (т.1 л.д.18-19).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ с категориями«В,С» на имя ФИО1, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 в служебном кабинете РЭО ГИБДД О МВД России по Озинскому району Саратовской области по адресу: <адрес> (т.1 л.д.26-27).

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии его здоровья, образа жизни ФИО1, а также, принимая во внимание поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, его характеристики, личность подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая все данные в совокупности, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, то, суд считает необходимым назначить ФИО1 срок наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1, положений ст. 53.1 УК РФ и замены в соответствии с ними наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит.

За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного расследования произведена оплата труда адвокату Коршунову Д.А. в размере 1730 рублей, которые суд в силу требований ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками. Оснований для освобождения трудоспособного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично судом не установлено.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в ходе предварительного расследования по назначению, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и периодически являться в данный орган на регистрацию по установленному инспекцией графику.

Меру процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в счет процессуальных издержек 1730 рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Агарев