Приговор № 1-31/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-31/2021

Дело № 1-31/2021 (УД № 12101640006000029)

УИД 65RS0009-01-2021-000169-92


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Ноглики Сахалинской области 16 июня 2021 года

Ногликский районный суд Сахалинской области под председательством судьи Проняева Д.А.,

с секретарем Озеранским Д.А.,

с участием государственного обвинителя Узаковой А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фархуллина Ф.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> с <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> ФИО6, военнообязанного, судимого:

-по приговору Ногликского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по статье 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

-по приговору Ногликского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по статье 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отменой условного осуждение по приговору Ногликского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначением наказания по статье 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, наказание в колонии-поселении отбывает с ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть основного наказания - 1 год 12 дней, дополнительного наказания - 3 года,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, совершив преступление ДД.ММ.ГГГГ в пгт. Ноглики Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, будучи привлеченным на основании постановления мирового судьи судебного участка № 9 Ногликского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осужденным по приговору Ногликского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по статье 264.1 УК РФ, осужденным по приговору Ногликского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по статье 264.1 УК РФ находясь в принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № употребил алкогольную продукцию, две бутылки пива «Немецкое», объемом 1,5 литра каждая.

В этот же день, примерно в 14 часов 50 минут в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, на котором осуществил поездку по улицам пгт. Ноглики Сахалинской области.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 05 минут автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Ногликский» у <адрес> и в связи с подозрением на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения был отстранён от управления транспортным средством. При освидетельствовании ФИО1 на состояние опьянения в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, посредством технического средства измерения анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К» заводской №, установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 1,231 миллиграмм абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении данного преступления, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Удостоверившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, существо особого порядка, а также его материально-процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против особого порядка судебного разбирательства, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение ФИО1 предъявлено обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого установлена и доказана органами предварительного расследования.

Исходя из обстоятельств, установленных в ходе предварительного расследования и предъявленного обвинения, суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО1 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь требованиями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его отношение к содеянному, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого ФИО1 установлено, что он судим (л.д.<данные изъяты>); привлекался к административной ответственности (л.д.<данные изъяты>); на учете у врачей нарколога и психиатра ГБУЗ «Ногликская ЦРБ» не состоит (л.д.<данные изъяты>); по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.<данные изъяты>); по месту прохождения военной службы характеризуется положительно (л.д.<данные изъяты> по месту предыдущей работы в <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д<данные изъяты>); по месту работы у индивидуального предпринимателя ФИО6 характеризуется положительно (л.д.<данные изъяты>).

К обстоятельствам, смягчающих наказание ФИО1 суд относит, наличие на иждивении малолетних детей у виновного (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ).

Кроме того, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 относит признание вины, дачу признательных показаний, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы.

Несмотря на то, что до возбуждения уголовного дела ФИО1 дал объяснения об обстоятельствах совершения преступления, впоследствии подтвердил их с участием защитника, суд не усматривает для признания такого его поведения обстоятельством, свидетельствующим о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), поскольку ФИО1 дал признательные показания, изобличающие только его самого в совершении преступления, при наличии достаточных сведений о его причастности к таковому.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу не имеется.

Согласно статьи 15 УК РФ, ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, учитывая общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, который, имея непогашенную судимость за аналогичное преступление, вновь совершил преступление, что указывает на криминальную направленность его личности и свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, цели уголовного наказания, связанные с предупреждением преступлений не достигнуты, в связи с чем, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, которые могут быть достигнуты только при реальном отбытии назначенного наказания, а потому суд не применяет положения статьи 73 УК РФ и не определяет наказание условно.

Определяя срок наказания, подлежащий отбытию, суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не применяет к подсудимому положения статьи 64 УК РФ и не назначает наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, а также не усматривает оснований для не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи в качестве обязательного, так как в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а наличие смягчающих наказание обстоятельств существенно не уменьшили степень общественной опасности содеянного.

Учитывает, что ФИО1 совершил преступление, управляя источником повышенной опасности, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует о повышенной опасности совершенного преступления, а поэтому суд полагает необходимым назначить ему дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в максимальном размере.

По приговору Ногликского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по статье 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года, с отменой условного осуждения по приговору Ногликского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначением наказания по статьей 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года, наказание в колонии-поселении отбывает с ДД.ММ.ГГГГ. Срок неотбытой части основного наказания по справке ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 1 год 12 дней (л.д.<данные изъяты>). Срок неотбытой части дополнительного наказания по справке Александровск-Сахалинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 3 года (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с требованиями статьи 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам части 4 статьи 69 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 следует назначить с учетом требований статьи 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части основного наказания и неотбытой части дополнительного наказания к вновь назначенному.

Оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания не имеется.

Согласно пункту «а» части 1 статьи 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. На момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не отбывал наказание в виде лишения свободы, а потому отбывать наказание в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ ФИО1 надлежит в колонии-поселении, куда суд определяет следовать под конвоем.

Согласно пункту «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на территории ООО «Ирида», ключ с брелоком-сигнализацией, хранящийся при материалах уголовного дела суд определяет вернуть владельцу ФИО7

В силу требований части 10 статьи 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору Ногликского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному, окончательно к отбытию определить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы в колонии-поселении, куда следовать под конвоем, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержание под стражей.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По вступлению приговора в законную силу:

- меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 отменить;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на территории ООО «Ирида», ключ с брелоком-сигнализацией, хранящийся при материалах уголовного дела вернуть владельцу ФИО7

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Ногликский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, стороны вправе по своей инициативе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденному о своем желании принять участие в суде апелляционной инстанции необходимо заявить в отдельном ходатайстве или апелляционной жалобе при обжаловании судебного решения.

Председательствующий Д.А. Проняев