Решение № 2-16/2024 2-176/2024 2-176/2024(2-791/2023;)~М-600/2023 2-791/2023 М-600/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-16/2024

Дело №2-176/2024 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г.Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мастяниной Д.А.,

при секретаре судебного заседания Бауэр М.В.,

с участием

истца ФИО2,

представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-16/2024 по иску ФИО2 к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное управление Федеральной противопожарной службы №10 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» о признании незаконным приказа об увольнении, изменении причины увольнения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в Трехгорный городской суд Челябинской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное управление Федеральной противопожарной службы №10 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее по тексту – ФГКУ ФПС №10), в котором просил, с учетом уточнений (л.д.19-21):

- признать незаконным приказ начальника управления ФГКУ ФПС №10 № от ДД.ММ.ГГГГ в части увольнения истца со службы по п. 9 ч.3 ст.83 Федерального закона №141-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника федеральной противопожарной службы;

- обязать ФГКУ ФПС №10 изменить причину увольнения истца с ДД.ММ.ГГГГ со службы в федеральной противопожарной службе на п.1 ч.2 ст.83 Федерального закона №141-ФЗ (по соглашению сторон).

В обоснование указал, что проходил службу с ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера – пожарного специальной пожарно-спасательной части №1 специального управления ФПС №10 МЧС РФ на основании контракта. Приказом начальника ФГКУ ФПС №10 № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы по п.9 ч.3 ст.83 Федерального закона №141-ФЗ от 23.05.2016 «О службе в федеральной противопожарной службе государственной противопожарной службы» с мотивировкой: в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника федеральной противопожарной службы. Считает, что его вины в совершении противоправных действий нет, что подтверждается отсутствием материалов проверки по факту конфликта от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в очередном отпуске. В период отпуска в его трудовой книжке была сделана запись о продолжительности его службы в ФГКУ ФПС №10 в виде «выслуга лет составила <данные изъяты>».

Считает, что наложенное на него дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести совершенного проступка, не учитывает обстоятельства, при которых он был совершен, а кроме того, не входит в установленный Федеральным законом №141-ФЗ перечень, установленный ст.48 указанного Федерального закона. Так, основанием для его увольнения со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника федеральной противопожарной службы, явился рапорт врио начальника ФГКУ ФПС №10 от ДД.ММ.ГГГГ, однако материалами проверки указанные в этом рапорте сведения не подтвердились. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был допущен к службе согласно графика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, ДД.ММ.ГГГГ был допущен к службе, в конце смены был ознакомлен с приказом об увольнении по п.9 ч.3 ст.83 Федерального закона №141-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника федеральной противопожарной службы. Особо отмечет, что привлечение к дисциплинарной ответственности возможно за совершение виновного и противоправного действия (бездействия), которое не влечет за собой уголовную или административную ответственность.

В отзыве на исковое заявление ответчиком указано на несогласие с заявленными требованиями. Сообщается, что по факту нанесения истцом ДД.ММ.ГГГГ побоев посетителю караоке-бара ФГКУ ФПС №10 на основании рапорта начальника специальной пожарно-спасательной части №1 ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца была проведена служебная проверка, в ходе которой от сотрудника ФИО2, потерпевшего ФИО4 были взяты объяснения по существу произошедшей ДД.ММ.ГГГГ драки, из объяснений которых следует, что около 02 час. 30 мин. – 04 час. 00 мин. ФИО2 участвовал в конфликтной ситуации возле караоке-бара, в результате которой ФИО2 нанес ФИО4 удары в левую часть челюсти, от который последний потерял сознание, в последующем по данному факту органами дознания было возбуждено уголовное дело по ст.116 УК РФ. По результатам проведенной служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ было утверждено заключение о подтверждении факта совершения сотрудником ФГКУ ФПС №10 ФИО2 дисциплинарного проступка, ввиду чего принято решение о привлечении последнего к дисциплинарному взысканию в виде увольнения со службы в федеральной противопожарной службе по п.9 ч.3 ст.83 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был издан соответствующий приказ ФГКУ ФПС №10 №, с которым истец был ознакомлен в тот же день, о чем имеется соответствующая отметка.

Считает, что согласно действующим нормативно-правовым актам для сотрудников федеральной противопожарной службы установлены повышенные требования к поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особенные обязанности – заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету федеральной противопожарной службы и государственной власти; несоблюдение сотрудником федеральной противопожарной службы таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника федеральной противопожарной службы, в связи с чем в случае совершения сотрудником федеральной противопожарной службы проступка, порочащего честь сотрудника, он подлежат безусловному увольнению, а контракт с ним – расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю федеральной противопожарной службы права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой, меры ответственности. В данном случае из информации, размещенной на официальном сайте судебного участка №1 г. Трехгорный Челябинской области, информации, предоставленной МО МВД России по ЗАТО <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ст.116 УК РФ, которое ДД.ММ.ГГГГ было прекращено постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Трехгорный Челябинской области на основании ст.25 УПК РФ, на момент увольнения истца указанный судебный акт вступил в законную силу.

Кроме того, в отзыве представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковое давности.

Истец ФИО2, его представитель – ФИО5 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований. Дополнительно указали, что служебная проверка была проведена не в полном объёме, не представлено сведений об ознакомлении ФИО2 с документами – контрактом, должностной инструкцией. ФИО2 также пояснил, что не стал своевременно разбираться в возникшей ситуации в связи с тем, что улетал в <адрес> в отпуск, предоставил сотрудникам полиции доказательства своей невиновности, сообщал о фактических обстоятельствах происходящего в ходе служебной проверки, но эти его пояснения были оставлены без внимания.

Представитель ответчика ФИО6 судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Суд, заслушав выступления сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.1 Федерального закона №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе, государственной противопожарной службе» правоотношения, связанные с прохождением службы в федеральной противопожарной службе военнослужащими или государственными гражданскими служащими, регулируются законодательством Российской Федерации соответственно о военной службе или государственной гражданской службе, а трудовые отношения – трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.12 ч.1 ст.12 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российский Федерации» сотрудник федеральной противопожарной службы обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в федеральной противопожарной службе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Согласно ч.2 ст.1 ст.13 указанного Федерального закона при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник федеральной противопожарной службы должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, а также государственной власти, что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам федеральной противопожарной службы как носителям публичной власти.

Кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Министерства Российской Федерации по делам гражданкой обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденным приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 07.07.2011 №354 предусмотрено, что государственные служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения, проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и должностными лицами, воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету МЧС России.

Согласно ч.1 ст.48 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником федеральной противопожарной службы законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) или непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии со ст.49 указанного Федерального закона в случае нарушения сотрудником служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом, на сотрудника федеральной противопожарной службы налагаются следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе, увольнение со службы в федеральной противопожарной службе.

Согласно п.3 ч.1 ст.14 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы не может находиться на службе, а гражданин не может быть принят на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы в случае прекращения в отношении него уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности нахождения сотрудника на службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службе преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.

Согласно п.2 приказа МЧС России от 17.10.2016 №550 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия факта несоблюдения им ограничения, нарушения запрета или несоблюдения обязанностей, связанных со службой в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, по решению начальника (руководителя) подразделения МЧС России в отношении сотрудника проводится служебная проверка.

Пунктом 11 приказа МЧС России от 17.10.2016 №550 предусмотрено, что основанием для проведения служебной проверки является поступившая в установленном порядке начальнику (руководителю) подразделения МЧС России или его заместителю информация о дисциплинарном проступке сотрудника или происшествии с его участием, которая может содержаться в обращениях граждан организаций, сообщениях судебных, правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов, общественных объединений, рапортах сотрудников, заявлениях (рапортах) федеральных государственных служащих и работников подразделений МЧС России, а также в публикациях средств массовой информации.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен контракт о службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, согласно которому ФИО2 обязуется выполнять обязанности по должности мастер-пожарный специальной пожарно-спасательной части №1 Специального управления ФПС №10 МЧС России на срок по ДД.ММ.ГГГГ (пункты 2, 3.1); ФИО2 обязуется соблюдать требования к служебному поведению в соответствии со ст.13 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ (п.7.4), соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в Федеральной противопожарной службе, установленные ст.14 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ и другими федеральными законами (п.7.5), сообщать в течение 5 рабочих дней рапортом в соответствующее кадровое подразделение обо всех изменениях в семейном положении, составе семьи, изменении места жительства, о возбуждении в отношении него уголовного дела (осуществления уголовного преследования) (п.7.7), настоящий контракт может быть прекращен или расторгнут в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 23.05.2016 №141-ФЗ (п.15) (л.д.11-14, 57-60), с указанным контрактом ФИО2 был ознакомлен путем получения второго экземпляра на руки и его подписания ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД МО МВД России по ЗАТО г. Трехгорный Челябинской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, по фату того, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут ФИО2, находясь возле кафе «Соло», расположенного по адресу: <...>, умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений нанес один удар кулаком своей правой руки в область лица ФИО4, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д.104).

09.06.2023 мировым судьей судебного участка №1 г. Трехгорного Челябинской области вынесено постановление о прекращении производства по уголовному делу по подозрению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ с освобождением его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102-103).

ДД.ММ.ГГГГ начальнику ФГКУ ФПС №10 поступил рапорт начальника СПСЧ №1 ФИО3, который информирует о том, что мастер пожарный специальной пожарно-спасательной части №1 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был участником драки, по информации – являлся зачинщиком, нанес серьезные повреждения своему оппоненту, указывает на необходимость проведения служебной проверки (л.д.39, 63).

На основании утверждённого начальником ФГКУ ФПС №10 плана проведения служебной проверки по факту совершения дисциплинарного проступка мастером-пожарным специальной пожарно-спасательной части №1 ФГКУ ФПС №10 ФИО2 (л.д.40,64) у ФИО2 были получены объяснения по поводу обстоятельств произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-43,65-66), проведены иные проверочные мероприятия в соответствии с утвержденным Планом (л.д.44-45, 67).

Согласно заключению о результатах служебной проверки по факту совершения дисциплинарного проступка ФИО2, мастером-пожарным специальной пожарно-спасательной части №1 ФГКУ ФПС №10, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ факт совершения дисциплинарного проступка ФИО2 считается подтвердившимся; в связи с нарушением п.12 ч.1 ст.12, п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодекса части сотрудника системы министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного приказом МЧС России от 06.03.2006 №136, подп. «к» п. 2.1 Кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного приказом МЧС РФ от 07.07.2011 №354, Присяги сотрудника федеральной противопожарной службы, повлекшим совершение ФИО2 проступка, порочащего честь сотрудника федеральной противопожарной службы, выразившееся в нанесении побоев, причинивших физическую боль гражданину, привлечь ФИО2 к дисциплинарному взысканию в виде увольнения со службы в федеральной противопожарной службе; расторгнуть контракт с ФИО2 и уволить его из федеральной противопожарной службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника федеральной противопожарной службы (л.д.46-48, 68-70). С указанным заключением ФИО2 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48 об., 70 об.).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФГКУ ФПС №10 был вынесен приказ № о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности – наложении на него взыскания в виде (л.д.73увольнения со службы в федеральной противопожарной службе (л.д.73-74). С указанным приказом ФИО2 также был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74 об.).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФГКУ ФПС №10 был вынесен приказ № об увольнении ФИО2 со службы в федеральной противопожарной службе по п.9 ч.3 ст.83 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в первый день по выходу после освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности (л.д.77).

Приказом по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, мастер-пожарный специальной пожарно-спасательной части №1 Специального управления ФПС №10 МЧС России ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы в федеральной противопожарной службе по п.9 ч.3 ст.83 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершение проступка, порочащего честь сотрудника Федеральной противопожарной службы) (л.д.7-8, 51-52,78-79). ФИО2 с приказом был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52 об.,79 об.).

Таким образом, с результатами заключения служебной проверки, содержащим выводы о необходимости увольнения на основании п.9 ч.3 ст.83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказом о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения ФИО2 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ; с приказом об увольнении ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление о предоставлении документов для обжалования увольнения – копии контракта, копии приказа об увольнении, копии служебной проверки (л.д.49,71).

Указанные документы были направлены в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50,72). Информации о неполучении ФИО2 указанных документов материалы дела не содержат, напротив, копии указанных документов приложены к исковому заявлению, что позволяет прийти к выводу о своевременном получении истцом документации, необходимой для обжалования увольнения.

Вместе с тем жалоба в Главное управление МЧС по Челябинской области датирована ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), направлена была, согласно поступившим по запросу суда материалам, в ту же дату, то есть, спустя 2 месяца после получения необходимых для обжалования увольнения документов.

Исковое заявление было в Трехгорный городской суд Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), то есть – спустя почти 3 месяца после получения всей необходимой документации.

С учетом указанных обстоятельств и наличия ходатайства представителя ответчика, судом отмечается что согласно п.2 ст.1 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ правоотношения, связанные с прохождением службы в федеральной противопожарной службе военнослужащими или государственными гражданскими служащими регулируются законодательством Российской Федерации соответственно о военной службе или государственной гражданской службе, а трудовые отношения – трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы.

Аналогичные требования содержатся в ст.73 Федерального закона «О службе в Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что копию приказа об увольнении со службы в федеральной противопожарной службе по п.9 ч.3 ст.83 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» истец получил в июле 2023 года, в суд обратился в октябре 2023 года; в судебном заседании стороной истца ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлялось, доводы о наличии объективных и уважительных причин длительного не обращения за судебной защитой не сообщались, в связи с чем ходатайство представителя ответчика о применении к рассматриваемым правоотношениям срока исковой давности подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 13, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное управление Федеральной противопожарной службы №10 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной уд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Трехгорный городской суд Челябинской области.

Председательствующий подпись Д.А. Мастянина

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2024.

Председательствующий: подпись Д.А. Мастянина

Копия верна.

Судья Д.А. Мастянина

Секретарь