Решение № 2-16/2024 2-4472/2023 2-87/2024 2-87/2024(2-4472/2023;)~М-2888/2023 М-2888/2023 от 13 июня 2024 г. по делу № 2-16/2024

УИД 74RS0001-01-2023-001635-96

Дело № 2-16/2024

Мотивированное
решение

изготовлено 14 июня 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

судьи Кадыкеева К.П.,

при секретаре Русанове О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО2 об обязании освободить часть самовольного занятого земельного участка,

установил:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений просило обязать ответчика в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 113 кв.м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 в следующих координатах: точка №, точка № точка №, точка № точка № №, точка №, точка №, точка 8 №, точка №. А также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (т. 1 л.д. 111-113)

В обоснование заявленных требований указано, что АО «ДОМ.РФ» является единым институтом развития в жилищной сфере (далее – ЕИР), которая вправе совершать юридические и иные действия, в том числе в отношении находящихся в федеральной собственности земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о совершении ЕИРР в отношении находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером №, а ДД.ММ.ГГГГ принято решение о целесообразности комплексного развития незастроенной территории (далее – КРТ) в отношении данного земельного участка. По результатам обследования и геодезической съемки было выявлено 8 территорий, самовольно занятых третьими лицами без оформления договорных отношений, в том числе ФИО2, которой на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером № что подтверждается Управлением Росреестра по <адрес> и не отрицается самой ФИО2 Указано, что самовольное занятие земельного участка нарушает права РФ и АО «ДОМ.РФ», противоречит общим принципам земельного и гражданского законодательства и препятствует предоставлению территории земельного участка по договору КРТ.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что какого-либо имущества ФИО2 на земельном участке истца нет.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ», ответчик ФИО2, представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка №а по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № площадью 378,8 кв.метров (т. 1 л.д. 120-121).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 65329 кв.м находится в собственности Российской Федерации и на основании передаточного акта объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ передан АО «ДОМ.РФ» (т. 1 л.д. 6-36, 122-124).

Указанные выше земельные участки являются смежными.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждается вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Челябинска от 02 октября 2023 года по делу №, которым в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 к АО «ДОМ.РФ» об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков, установлении границ земельного участка отказано (т. 1 л.д. 173-176).

Также вышеуказанным решением установлено, что Управлением Росреестра по Челябинской области были проведены контрольные (надзорные) мероприятия на земельном участке с кадастровым номером №, по результатам которого выявлены факты самовольного занятия части территории указанного участка, в том числе площадью 17 кв.м со стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, правообладателем является ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установленные решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обстоятельства обязательны для суда в рамках настоящего дела.

Из материалов проверки соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А следует, что по результатам проверки в адрес ФИО2 вынесено предписание №-П/22 от ДД.ММ.ГГГГ, об устранении нарушения выразившееся в самовольном занятии и использовании земельного участка площадью 17 кв.м., без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов – путем получения правоустанавливающих и правоудостверяющих документов на земельный участок расположенный по адресу: г. Челябинск, <адрес><адрес>А, площадью 17 кв.м (т. 1 л.д. 69-109).

На момент вынесения решения сведений об исполнении данного предписания суду не представлены.

Из заключения эксперта ООО «СЭО» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.2023, назначенного в рамках дела №, которое было принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства и использовано при вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ следует, что местоположение фактических границ участка с кадастровым номером № (в том числе смежной границы с участком с кадастровым номером № не соответствует местоположению по сведениям ЕГРН - имеет место наложение фактических границ участка с кадастровым номером № на границы участков с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН. При этом наложение границ участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН на строения отсутствует. Гараж (кадастровый №) на участке с кадастровым номером № как фактически, так и по сведениям ЕГРН полностью расположен за пределами границ участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН (рисунок №). Первоначально в бессрочное (постоянное) пользование был предоставлен участок с кадастровым номером № согласно Государственному акту серия Ч № от ДД.ММ.ГГГГ (Реестровое дело на земельный участок с кадастровым номером № Позднее, участок с кадастровым номером № предоставлен и в аренду (на основании Договора аренды земель № (Реестровое дело на земельный участок с кадастровым номером №)), затем в собственность (на основании Договора купли-продажи земельного участка №/зем от ДД.ММ.ГГГГ) в границах, сведения о которых были внесены в ЕГРН. Сведения о границах участка с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН на основании описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (Реестровое дело на земельный участок с кадастровым номером № Местоположение границы участка с кадастровым номером № смежной с участком с кадастровым номером № согласно Государственному акту серия Ч № от ДД.ММ.ГГГГ (Реестровое дело на земельный участок с кадастровым номером №) не соответствует местоположению смежной границы участков с кадастровым номером № по фактическому землепользованию, и соответствует местоположению смежной границы участков по сведениям ЕГРН. Следует отметить, что на момент предоставления участка с кадастровым номером № в аренду ФИО6, гараж, фактически расположенный на участке с кадастровым номером №:№, уже существовал на местности, при этом, не был включен в границы участка, который передавали в аренду. По итогам исследования, на поставленные судом вопросы экспертом сделан вывод о том, что имеет место наложение фактических границ участка с кадастровым номером № на границы участков № по сведениям ЕГРН. Наложение фактических границ участка с кадастровым номером № на границы участка с кадастровым номером № не является следствием реестровой ошибки (т. 1 л.д. 192-249).

Данное заключение эксперта также судом расценивается как допустимое и относимое доказательство по делу, поскольку выводы эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования. Экспертом не допущено нарушений требований ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с главами 3 и 4 ЗК РФ земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно статье 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1997 года № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что если нарушение прав собственника не повлекло прекращения владения имуществом, собственник вправе предъявить негаторный иск.

Также согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Учитывая то, что имеет место наложение фактических границ земельного участка с кадастровыми номерами № на границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН.

При этом, наложение фактических границ участка с кадастровым номером № на границы участка с кадастровым номером № не является следствием реестровой ошибки, площадь наложения согласно заключению эксперта ООО «СЭО» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 117 кв.м в следующих координатах: точка №, точка №, точка № точка №, точка 5 X № точка №, точка №, точка №, точка № точка 10 № средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек 0,1 м.

И при условии, что земельный участок с кадастровым номером № по периметру огорожен, доступ на него ограничен, в том числе и на часть самовольнозанятого земельного участка с кадастровым номером № то суд приходит к выводу о том, что права АО «ДОМ.РФ», как собственника земельного участка, нарушены, поскольку общество не может пользоваться фактически своим земельным участком.

Следовательно, суд считает, что требования истца о возложении обязанности на ответчика освободить часть самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером № подлежат удовлетворению в пределах границ указанных в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №

Определяя срок для выполнения данного вида работ суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 ГПК РФ соглашается со сроком указанным истцом и полагает необходимым установить его в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, как соответствующий принципу разумности и обеспечивающим соблюдение баланса сторон.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела в виде оплаты государственной пошлины в сумме 6 000 руб. подлежат возмещению с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО2 удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ФИО2 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 117 кв.м. в следующих границах координат:

точка №, средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек 0,1 м.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № в пользу АО «ДОМ.РФ», ИНН №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья К.П. Кадыкеев