Приговор № 1-73/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-73/2021

Дело № 1-73/2021

УИД 66RS0030-01-2021-000293-37


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Пихтиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Карпинска Свердловской области Гребневой Е.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Репринцевой Т.Ю., Талидан В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не женатого, проживающего без регистрации брака с ФИО10, имеющего одного малолетнего ребенка, ограниченно годного к военной службе, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Карпинского городского суда Свердловской области по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 200 часов. Приговор не вступил в законную силу,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, трех преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не женатого, проживающего без регистрации брака с ФИО11, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего подсобным рабочим в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору городского суда <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 3 месяцев 11 дней лишения свободы заменена на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы на тот же срок. ДД.ММ.ГГГГ постановлен на учет в уголовно – исполнительной инспекции, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершил трижды тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того, совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены ими на территории городского округа <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точные дата и время следствием не установлены, иное лицо, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело (далее по тексту – иное лицо), и ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, преследуя цель незаконного обогащения, проходя мимо территории, расположенной по адресу: <адрес>, на которой находился объект незавершенного строительства, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с данной территории.

Осуществляя задуманное, в указанный период времени, действуя группой лиц по предварительному сговору, иное лицо и ФИО1, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую дверь в заборе, зашли на вышеуказанную неохраняемую территорию, откуда, действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, тайно похитили имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Богословская промышленно - строительная компания», а именно: сварочный трансформатор ВД-306 стоимостью 50 000 руб. 00 коп., кабель марки КГ 1х35 в количестве 50 м стоимостью 170 руб. 00 коп. за 1 м, на сумму 8 500 руб. 00 коп., кабель марки КГнГ 3х6 в количестве 50 м стоимостью 170 руб. 00 коп. за 1 м, на сумму 8 500 руб. 00 коп., кабель марки КГ 2х2,5 в количестве 50 м стоимостью 70 руб. 00 коп. за 1 м, на сумму 3 500 руб. 00 коп. С похищенным имуществом иное лицо и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных, противоправных действий иного лица и ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью «Богословская промышленно - строительная компания» причинен материальный ущерб на общую сумму 70 500 руб. 00 коп.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 и иное лицо, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело (далее по тексту – иное лицо), в состоянии алкогольного опьянения, преследуя цель незаконного обогащения, находились в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, где по предложению последнего вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение двух аккумуляторных батарей, принадлежащих ФИО4, хранившихся в данном гараже.

Осуществляя задуманное, в указанный период времени, действуя группой лиц по предварительному сговору, иное лицо и ФИО1, воспользовавшись отсутствием потерпевшего ФИО4, и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, тайно похитили из данного гаража аккумуляторные батареи марки «Курский аккумулятор» емкостью 190 А/ч в количестве 2 штук стоимостью 9 000 руб. 00 коп. за 1 штуку, принадлежащие ФИО4, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных, противоправных действий иного лица и ФИО1 потерпевшему ФИО4 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 руб. 00 коп.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 и иное лицо, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело (далее по тексту – иное лицо), в состоянии алкогольного опьянения, находились в неустановленном месте в <адрес>, где преследуя цель незаконного обогащения, по предложению последнего вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение двух аккумуляторных батарей, принадлежащих ФИО4, из гаража, расположенного по адресу: <адрес>.

Осуществляя задуманное, в указанный период времени, действуя группой лиц по предварительному сговору, иное лицо и ФИО1 пришли к гаражу на указанной территории, достоверно зная, что его дверь не заперта. После чего, иное лицо и ФИО1, воспользовавшись отсутствием потерпевшего ФИО4 и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую дверь, зашли в гараж, откуда умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, тайно похитили аккумуляторную батарею «Black Horse» емкостью 190 А/ч стоимостью 18 000 руб. 00 коп. и аккумуляторную батарею неустановленной марки, емкостью 190 А/ч стоимостью 18 000 руб. 00 коп., принадлежащие ФИО4 С похищенным имуществом иное лицо и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных, противоправных действий иного лица и ФИО1 потерпевшему ФИО4 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 36 000 руб. 00 коп.

Также, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точные дата и время следствием не установлены, иное лицо, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело (далее по тексту – иное лицо), ФИО1 и ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находились в неустановленном месте в <адрес>, где преследуя цель незаконного обогащения, по предложению иного лица, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение аккумуляторных батарей, принадлежащих ФИО4, с территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Осуществляя задуманное, в указанный период времени, действуя группой лиц по предварительному сговору, иное лицо, ФИО1 и ФИО2 пришли к данной неохраняемой территории, огороженной забором. Затем, действуя по предварительной договоренности, иное лицо и ФИО2 перелезли через забор на данную территорию, а ФИО1 остался у забора и следил за окружающей обстановкой, подстраховывая других соучастников от обнаружения совершаемого преступления. В свою очередь, иное лицо и ФИО2 подошли к автомобилю КАМАЗ-55111С государственный регистрационный знак №, находящемуся на территории земельного участка, где действуя умышленно и согласованно, руками отсоединили клеммы и совместными усилиями сняли две аккумуляторные батареи, установленные в металлическом ящике на раме данного автомобиля, которые перебросили через забор ожидавшему их ФИО1 После чего, иное лицо и ФИО2 перелезли через забор на улицу и вместе с ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, действуя совместно и согласованно, путем свободного доступа, тайно похитили аккумуляторные батареи марки «BARS» емкостью 190 А/ч в количестве 2 штук стоимостью 10 000 руб. 00 коп. за 1 штуку, принадлежащие ФИО4 С похищенным имуществом иное лицо, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных, противоправных действий иного лица, ФИО1 и ФИО2 потерпевшему ФИО4 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 руб. 00 коп.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес> по <адрес>. В указанный период времени иные лица, в отношении которых в отдельное производство выделено уголовное дело (далее по тексту – иные лица) тайно похитили с автомобиля КАМАЗ-55111С государственный регистрационный знак №, находящегося на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, аккумуляторные батареи марки «BRAVО» емкостью 190 А/ч в количестве 2 штук стоимостью 10 000 руб. 00 коп. за 1 штуку, на общую сумму 20 000 руб. 00 коп., принадлежащие потерпевшему ФИО4 Похищенное имущество иные лица спрятали в канаве в районе автовокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, о чем после совершения преступления, находясь в указанной квартире, сообщили ФИО1 и предложили ему сбыть похищенные аккумуляторные батареи. ФИО1 дал свое согласие, достоверно зная, что указанные предметы добыты преступным путем иными лицами.

После чего, в указанный период времени в дневное время ФИО1 с целью заранее не обещанного сбыта похищенного имущества, из корыстных побуждений, на неустановленном транспортном средстве, совместно с иным лицом приехали к данной канаве, откуда совместными усилиями извлекли две аккумуляторные батареи марки «BRAVО». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, достоверно зная о том, что аккумуляторные батареи принадлежат потерпевшему ФИО4 и добыты преступным путем иными лицами, действуя умышленно, незаконно сбыл их в пункт приема лома металла общества с ограниченной ответственностью «УРАЛМЕТТРЕЙДИНГ», расположенный по адресу: <адрес>, получив за них денежные средства в сумме не менее 3 000 руб. 00 коп., которые совместно с иными лицами обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению.

По делу потерпевшим ФИО4 и представителем потерпевшего ФИО3 заявлены гражданские иски.

ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимые подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны, в связи с чем поддерживают свои ходатайства, которые были заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

При этом ФИО1 и ФИО2 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора <адрес> Гребнева Е.А. и защитники – адвокаты Талидан В.А. и Репринцева Т.Ю. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали. Кроме того, как следует из заявлений представителя потерпевшего ФИО3 и потерпевшего ФИО4, не явившихся в судебное заседание, те согласны с рассмотрением уголовного дела в отношении подсудимых в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести соответственно, максимальные наказания за которые не превышают десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд нашел вину ФИО1 и ФИО2 установленной, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, по преступлениям, совершенным в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации - как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказаний ФИО1 и ФИО2 суд, с учетом требований ст., ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, наличие у ФИО2 смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наличие у ФИО1 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личностях подсудимых, их семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни виновных.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание как ФИО1, так и ФИО2, признаются судом: наличие у каждого малолетних детей (п. «г»), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку изначально они избрали признательную позицию, ими даны заявления о чистосердечном признании (п. «и»).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание как ФИО1, так и ФИО2, признаются судом: признание вины и раскаяние в содеянном.

Также судом признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в порядке ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, его неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается судом рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Не находит суд оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимым, совершение ими преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку в судебном заседании не установлено достаточных для этого условий, в том числе не установлено, что это состояние явилось одним из поводов к совершению преступлений, каким-либо образом способствовало их совершению, тогда как само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения не является основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание.

Также в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает данные о личностях подсудимых, имеющиеся в материалах уголовного дела. Судом установлено, что по месту жительства подсудимые характеризуются удовлетворительно. ФИО2 по месту работы характеризуется положительно. ФИО1 ранее не судим, единожды привлекался к административной ответственности. ФИО2 данное преступление совершено в период не отбытого ранее назначенного уголовного наказания. К административной ответственности он не привлекался. На учете у врачей психиатра, нарколога, иных специалистов подсудимые не состоят. Официального источника доходов ФИО1 не имеет. ФИО2 имеет официальный источник доходов.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленные оконченные преступления, четыре из которых относятся к категории средней тяжести, одно преступление – небольшой тяжести. ФИО2 совершил одно умышленное оконченное преступление средней тяжести.

При этом, суд отмечает, что характер и обстоятельства совершения подсудимыми преступлений средней тяжести не позволяют суду применить при назначении им наказаний положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 62, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО2, и считает необходимым назначить последнему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, считая, что только этот вид наказания будет способствовать его исправлению, поскольку вышеперечисленные данные свидетельствуют об отсутствии у ФИО2 желания вести законопослушный образ жизни.

При этом, наличие вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств позволяют суду сделать вывод о не назначении ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применить к назначаемому наказанию положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом наличия у ФИО1 совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, предупреждения совершения подсудимым преступлений вновь, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание за каждое совершенное преступление в виде обязательных работ, считая, что этот вид наказания будет способствовать исправлению осужденного. Так как ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ, то положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания судом также учитываются требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО2 подлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, то суд определяет ему местом отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации. При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости изменения подсудимому меры пресечения на заключение под стражу и содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу.

В силу того, что на момент постановления данного приговора ФИО2 отбыто наказание в виде ограничения свободы по приговору городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по постановлению Верхотурского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, то положения ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются.

Поскольку приговором Карпинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ разрешены гражданские иски потерпевшего ФИО4 и представителя потерпевшего ФИО3, то аналогичные иски при данном уголовном деле удовлетворению не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, трех преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказания:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов,

- по каждому преступлению, предусмотренному п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов,

- по ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Карпинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 460 (четыреста шестьдесят) часов.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания отбытое им наказание в виде обязательных работ по приговору Карпинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу, и зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Представителю потерпевшего ФИО3 и потерпевшему ФИО4 в удовлетворении исков отказать.

Осужденных от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО2, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, о чем ему необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении уголовного дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Копия верна.