Решение № 2А-743/2017 2А-743/2017~М-728/2017 М-728/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2А-743/2017

Дело № 2а-743/2017 г. <****>


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 августа 2017 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Н.Ю.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Кимрского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО1 об оспаривании постановления и его действия (бездействия),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в Кимрский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кимрского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО1 об оспаривании постановления и его действия (бездействия). Заявленные требования мотивирует тем, что 31 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №* от 27 апреля 2017 года, возбужденного на основании судебного приказа № 2-73/2017 от 09 февраля 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка Кимрского района Тверской области о взыскании задолженности в размере 32618 рублей 78 копеек с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК». ООО «АФК» считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженное в ненаправлении исполнительного документа после вынесения постановления об окончании исполнительного производства №*, незаконным и необоснованным. В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения. На момент составления административного искового заявления судебный приказ № 2-73/2017 от 09 февраля 2017 года в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступал, тем самым ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего его предъявления для принудительного взыскания. Об окончании исполнительного производства взыскателю стало известно 24 июля 2017 года из Банка данных исполнительных производств размещенного на официальном сайте ФССП России. В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в течение десяти дней, когда взыскателю стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов. Соответственно срок для реализации прав на подачу жалобы до настоящего времени не истек. Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кимрского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1, выраженное в ненаправлении взыскателю судебного приказа № 2-73/2017 от 09 февраля 2017 года в отношении должника ФИО2, незаконным. В целях устранения допущенных нарушений и восстановления прав взыскателя обязать начальника Кимрского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области отменить указанное постановление и возобновить исполнительное производство в соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя Кимрского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 принять меры к его восстановлению в соответствии со ст. 430 ГПК РФ и приказом ФССП России от 28 сентября 2015 года № 4555. По факту выявленных нарушений привлечь к ответственности судебного пристава-исполнителя Кимрского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1, в соответствии с действующим законодательством.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 10 августа 2017 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Кимрский районный отдел судебных приставов УФССП России по Тверской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области.

В судебное заседание 16 августа 2017 года представитель административного истца – ООО «АФК» не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, что подтверждается письмом о направлении извещения посредством электронной почты.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Кимрского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1, представители административных ответчиков – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, Кимрского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание так же не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. При этом судебный пристав-исполнитель Кимрского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области представили в адрес суда ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд, проанализировав материалы дела, в том числе обозрев материалы исполнительного производства №*, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Пунктом 3 вышеуказанного постановления предусмотрено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

При рассмотрении требований ООО «АФК», суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве. Аналогичное положение содержится в ст. ст. 122 и 129 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Т.е., для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом прав и законных интересов гражданина или организации.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку, как указано самим административным истцом, об окончании исполнительного производства ему стало известно лишь 24 июля 2017 года, сведений о более раннем вручении копии постановления ООО «АФК» суду не представлено, а административный иск направлен административным истцом 01 августа 2017 года посредством почтового отправления, то суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с указанным административным исковым заявлением ООО «АФК» не пропущен.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка Кимрского района Тверской области от 09 февраля 2017 года с ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 32038 рублей 21 копейка и возврат государственной пошлины в размере 580 рублей 18 копеек. Данный судебный приказ не отменен.

22 марта 2017 года представителем ООО «АФК» данный судебный приказ был направлен для исполнения в Кимрский районный отдел судебных приставов посредством почтового отправления.

Частью 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

После поступления судебного приказа в Кимрский районный отдел судебных приставов, 27 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем Кимрского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №*

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании ребенка, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кимрского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО1 выполнены следующие исполнительные действия: направлены запросы в кредитные организации о наличии лицевых счетов, запросы в ПФР, ФНС, ГИБДД. Также установлено, что в отношении ФИО2 имеется исполнительное производство №*, возбужденное 02 октября 2012 года, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, по которому на 20 января 2016 года имеется задолженность в размере 304615 рублей 91 копейка.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем был выполнен комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение требования исполнительного документа.

Частями 1, 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В акте о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и в постановлении об окончании исполнительного производства от 31 мая 2017 года в качестве основания для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указан п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства от 31 мая 2017 года и судебный приказ от 09 февраля 2017 года были направлены в адрес взыскателя – ООО «АФК» лишь 14 августа 2017 года, что следует из квитанции о приеме заказного письма. Судебным приставом-исполнителем установленный законом срок нарушен без законных на то оснований, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений прав ООО «АФК», поэтому требование административного истца о признании незаконным бездействия по не направлению судебного приказа после вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 31 мая 2017 года подлежит удовлетворению.

Что касается требования ООО «АФК» обязать начальника Кимрского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области отменить указанное постановление и возобновить исполнительное производство в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то суд не находит оснований для его удовлетворения.

В данном случае оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в пределах предоставленных ему законом полномочий, соответствует задачам исполнительного производства, направлено на правильное и своевременное исполнение судебного решения, и не нарушает права и законные интересы административного истца.

В судебном заседании административным истцом не представлено доказательств того, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя каким-либо образом нарушило права и свободы ООО «АФК». Кроме того, согласно ч. 4 ст. 46 названного выше закона возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона.

Согласно ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Сведений о том, что исполнительный документ - судебный приказ был утерян, не имеется. 14 августа 2017 года судебный приказ был направлен взыскателю. В связи с чем оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя Кимрского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 обязанности принять меры к восстановлению судебного приказа не имеется.

Требование о привлечении судебного пристава-исполнителя Кимрского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 к ответственности в соответствии с действующим законодательством не обосновано, поскольку административным истцом не указано к какой именно ответственности он просит привлечь судебного пристава-исполнителя. Кроме того, суд не является органом, имеющим полномочия для привлечения к ответственности.

Конкретных требований к Кимрскому районному отделу УФССП России по Тверской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области административным истцом не заявлено. При рассмотрении дела суд пришел к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) указанных органов признаков нарушения прав и законных интересов административного истца по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 62, 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Кимрского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кимрского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО1 по не направлению в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» судебного приказа мирового судьи судебного участка Кимрского района Тверской области от 09 февраля 2017 года после вынесения постановления об окончании исполнительного производства №* и возвращении исполнительного документа взыскателю от 31 мая 2017 года.

В удовлетворении остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Куликова