Постановление № 1-228/2019 1-39/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-228/2019

Уголовное дело № 1-39/2020

УИД 09RS0007-01-2019-000990-73


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2020 года ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Урусова Э.Д.,

при секретаре судебного заседания Дотдаевой Р.М.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Кипкеева М.Б.;

потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО4, его защитника адвоката филиала №2 Зеленчукского района КА КЧР ФИО5 С-М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда КЧР уголовное дело в отношении: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, имеющего средне-специальное образование, работающего водителем передвижного цирка «Любимый цирк», не женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, находясь на <адрес>, увидел пару горных лыж, в комплекте с креплениями фирмы <данные изъяты> в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что в салоне автомобилей которые были припаркованы рядом с его автомобилем никого нет, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не осознают окружающие люди его преступные деяния в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил горные лыжи, с креплениями фирмы <данные изъяты> стоимостью 16 770 рублей (шестнадцать тысячи семьсот семьдесят) рублей 00 копеек, и поместив их в свой автомобиль <данные изъяты>, скрылся, в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 16 770 рублей (шестнадцать тысяч семьсот семьдесят) рублей 00 копеек

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, суд в порядке ст. 276 УПК РФ огласил показания подсудимого ФИО4, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он является гражданином Украины, <адрес>, русским языком владеет. ДД.ММ.ГГГГ, он вместе со своей сожительницей ФИО1 после работы приехали для отдыха в <адрес> и заселились в гостевом домике <данные изъяты> расположенного по адресу: КЧР, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, на автомобиле <данные изъяты> он приехал в <адрес> с целью покататься на сноуборде на склоне <адрес>. После катаний, он спустился на автопарковку, напротив шлагбаума <адрес>, где была припаркована его машина. Дойдя до своей машины, он сел и хотел уехать, но вдруг, около отбойника обнаружил лыжи черно-зеленного цвета. После чего он посмотрел по сторонам и увидел, что впереди его машины стояла <данные изъяты>, и белая машина, марку он не помнит, но помнит, что она была легковая, тогда он подошел с целью посмотреть, есть ли там кто-нибудь, но в салоне машин никого не было. После, убедившись, что в салоне никого нет, он подошел к лыжам, которые стояли около дорожных отбойников, посмотрев по сторонам, убедившись, что его действия никто не видит, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ДД.ММ.ГГГГ он взял лыжи, открыл боковую дверь своей автомашины и положил их туда. После чего, открыл пассажирскую дверь, и с пассажирской стороны пересел на водительское кресло и уехал по месту жительство. По приезду домой, он своей сожительнице ничего не рассказывал. После того, как по месту его жительство приехали сотрудники полиции, которые спросили у него, брал ли он лыжи в <адрес>, поняв, что сотрудники полиции узнали о том, что вышеуказанные лыжи похитил он, рассказ им, что данные лыжи лежат у него в машине и готов их выдать.

В настоящее время свою вину в совершенной краже признает полностью, и искренне раскаивается. О том, что совершил кражу, он понимал полностью и отдавал себе отчет. Просит его показания учесть, как желание активно способствовать следствию. /л.д. 55-59, 116-122/

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим другом Свидетель №1 приехали на автомашине последнего, в <адрес>, чтобы покататься на лыжах. По приезду в <адрес>, они машину припарковали около дороги, напротив автостоянки и поднялись в гору. После того как они покатались на лыжах, Потерпевший №1 попросил у Свидетель №1 ключи от машины и спустился обратно к машине, так как он замерз и устал кататься, а Свидетель №1 остался в горах и продолжал кататься. Спустившись, он положив свои лыжи фирмы <данные изъяты> черно-зеленного цвета, вместе с креплениями, в вертикальном положении на дорожный отбойник, чтобы они высохли, а сам сел в машину Вадима, чтобы согреться. После чего он около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, вышел осмотреться и заметил, что принадлежащие ему лыжи пропали. После чего, он начал искать свои лыжи, но поиски положительных результатов не дали и обратился к сотрудникам полиции для оказания им помощи. Вышеуказанные лыжи, в комплекте вместе с креплениями, он купил в городе Ставрополе в магазине <данные изъяты> за 21 000 рублей.

С представленной ему на обозрение справкой об оценке рыночной стоимости горных лыж он согласен, считает предъявленную сумму оценки похищенного имущества в размере 16 770 рублей обоснованной.

Действиями ФИО4 ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16 770 рублей. В настоящее время материальный ущерб и моральный вред, причиненный ему ФИО4, полностью погашен, претензий имущественного характера он ФИО4, не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим другом Потерпевший №1 приехали на его автомашине марки в <адрес>, чтобы покататься на лыжах. По приезду в <адрес>, они машину припарковали около дороги, напротив автостоянки и поднялись в гору. Через некоторое время его Потерпевший №1 попросил ключи от машины, пояснив тем самым, что он замерз и устал. Передав ему ключи, он спустился, а ФИО7 и продолжал кататься. Через некоторое время, он спустился, где узнал от Потерпевший №1, что его лыжи украли. После, они пошли к сотрудником полиции и рассказали им о случившемся. После он от Потерпевший №1 узнал, что его лыжи похитил гражданин Украины.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он работает в МО МВД России «Зеленчукский». С <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским отделения отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Зеленчукский» ФИО2 заступили на охрану общественного порядка в <адрес>. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в отделение полиции расположенное на территории <адрес> обратился Потерпевший №1 о том, что около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на автостоянке <адрес> неизвестное ему лицо похитило принадлежащие ему горные лыжи марки <данные изъяты> черного цвета. Далее в ходе проведенных поисковых мероприятий ими был задержан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения гражданин Украины, которым были похищены вышеуказанные лыжи. После чего ФИО4 был доставлен ими в отделение полиции, где дал признательные показания. После приезда СОГ похищенные лыжи были изъяты /л.д. 103-105/.

Вина подсудимого ФИО4 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный <адрес>, где были похищены горные лыжи фирмы <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 В ходе которого, была изъята видеозапись, с камеры наружного наблюдения /л.д. 7-15/;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный напротив административного здания МО МВД России «Зеленчукский» по адресу: КЧР, Зеленчукский район, ст. Зеленчукская, ул. Гагарина, 61, в ходе которого были изъяты горные лыжи фирмы <данные изъяты> автомобиль марки <данные изъяты> /л.д. 16-23;

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены похищенные горные лыжи фирмы <данные изъяты> /л.д. 72-75/;

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, на котором ФИО4 после кражи скрылся с похищенным /л.д. 91-99/;

- протоколом осмотра предметов, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен компакт диск DVD+R. В ходе осмотра установлено, что в открывшемся окне имеется файл объемом 173 792 КБ. Осмотром установлено, видеозапись производилась ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, начало видеозаписи в 15 ч.06 мин. В 15 часов 06 минут подозреваемый ФИО4, проходит через автостоянку и садится в салон автомашины Фольксваген каравелла, г/н № регион, серебристого цвета. В <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут подозреваемый ФИО4, выходит из своей машины и направляется, в сторону впереди стоящих машин и смотрит в салоны впереди стоящих машин. Далее подозреваемый ФИО4, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут забирает лыжи, которые находились вертикальном положении на дорожных отбойниках и сев через пассажирскую дверь уезжает в сторону <адрес> КЧР. Запись проводилась до <данные изъяты> ч.<данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 106-110/.

Справкой об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, рыночная стоимость похищенного имущества, а именно горных лыж фирмы <данные изъяты> по состоянию на декабрь 2019 года составила 16 770 рублей /л.д. 41-48/.

Оценивая и анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО4 в содеянном признает доказанной.

Показания подсудимого ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, протоколы осмотра места происшествия, суд находит допустимыми и относимыми доказательствами по делу, поскольку они получены уполномоченными на то лицами и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом и на их основании возможно сделать вывод об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по данному делу.

В соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Признавая подсудимого ФИО4 виновным, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

До удаления суда в совещательную комнату потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в связи с тем, что подсудимый ФИО4 возместил причиненный ущерб, возместил моральный вред в размере 10000 рублей, принес свои извинения потерпевшему, они примирились, претензий к подсудимому не имеет, просит уголовное дело в отношении подсудимого ФИО4 прекратить.

Подсудимый ФИО4 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего, в свою очередь подсудимый пояснил, что вину в совершении преступления, признает в полном объеме, раскаивается, ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме, извинился перед потерпевшим за совершенное деяние. Потерпевший его простил, они примирились.

Государственный обвинитель Кипкеев М.Б. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнения сторон, суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим фактическим и правовым основаниям.

В соответствии с нормами статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевшим Потерпевший №1 подано письменное ходатайство о прекращении в отношении ФИО4 уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку между ними состоялось примирение, материальный и моральный ущерб по делу возмещен в полном объеме, подсудимый принес свои извинения.

В соответствии с нормами статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с нормами статьи 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО4 законодателем отнесено к категории преступлений средней тяжести, подсудимый является лицом, впервые совершившим преступление, согласно требованию ИЦ МВД ЛНР, ФИО4 ранее к уголовной ответственности не привлекался /л.д. 129/. Также суд принимает во внимание, что подсудимый добровольно возместил материальный и моральный ущерб, причиненный в результате преступления потерпевшему Потерпевший №1, признал вину в содеянном, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления/, указанные обстоятельства суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами. Также суд принимает во внимание, что ФИО4 принес свои извинения потерпевшему Потерпевший №1, который в свою очередь извинения принял.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что «под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим».

При изложенных обстоятельствах, учитывая отношение подсудимым ФИО4 к содеянному и совокупность данных о его личности, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, поддержанное подсудимым ФИО4, его защитником, и прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в связи с примирением с потерпевшим.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу, а именно: автомобиль <данные изъяты>, возвращенный под сохранную расписку владельцу ФИО4, оставить в его распоряжении; горные лыжи фирмы <данные изъяты> возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его распоряжении; компакт диск белого цвета с видео записью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела хранить вместе с материалами дела в течении всего срока хранения последнего.

По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п. 5.1 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 УПК РФ).

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 7550 рублей, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО4 отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу, а именно: автомобиль <данные изъяты>, возвращенный под сохранную расписку владельцу ФИО4, оставить в его распоряжении; горные лыжи фирмы <данные изъяты> возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его распоряжении; компакт диск белого цвета с видео записью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить вместе с материалами дела в течении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в размере 7550 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления вручить ФИО4, его защитнику, потерпевшему Потерпевший №1, прокурору Зеленчукского района КЧР.

Настоящее постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Верховный суд КЧР через Зеленчукский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении постановления по своему усмотрению.

Судья Зеленчукского районного суда Э.Д. Урусов