Решение № 2-1182/2018 2-1182/2018~М-1120/2018 М-1120/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-1182/2018

Дело № 2-1182/2018


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Кузнецовой М.Н.,

с участием в судебном заседании представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 21.02.2018, удостоверенной в реестре нотариуса за №23/280-н/23-2018-2-460,

в отсутствие ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы задатка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы задатка. В обоснование заявленных требований она указала, что 05.02.2018 года заключила с ответчиком предварительный договор купли-продажи. По условием договора, ФИО3 обязался продать, а ФИО1 - купить земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов для эксплуатации торгового павильона, площадь: 310,0 кв.м, кадастровый номер: № и торговый павильон, площадь: общая 40,9 кв.м, кадастровый номер: №, расположенные по адресу: Россия, Краснодарский край, Тихорецкий район, г. Тихорецк, <адрес> за сумму 1 950 000 рублёй. В счет исполнения обязательств, истец передала ответчику задаток в размере 50 000 рублей до подписания предварительного договора. 800 000 рублей она обязалась оплатить до подписания основного договора купли-продажи, а 1 100 000 рублей выплатить за счет кредитных денежных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России». В пункте 5 предварительного договора купли-продажи с передачей задатка от 05.02.2018 года, ответчик поставил истца в известность об отсутствии каких-либо ограничений (обременений) в отношении отчуждаемого имущества. Однако при регистрации ПАО «Сбербанк России» залога, выяснилось, что на регистрационные действия объектов недвижимости наложен запрет судебным приставом- исполнителем, так как в отношении ответчика ведется исполнительное производство №№ от 12.04.2013 года о взыскании задолженности в пользу налогового органа в размере 57 464 рубля 85 копеек. Неоднократные просьбы погасить задолженность и освободить объекты недвижимости от обременений не принесли результатов, в связи, с чем ПАО «Сбербанк России» приостановил процедуру выдачи кредита. Поскольку обязательства сторон прекращены до начала их исполнения, ФИО1 требует возврата суммы задатка, уплаченного по договору от 05.02.2018. Истцом 13.06.2018 ответчику была вручена претензия о возврате 50 000 рублей, требования которой не исполнены. На основании статей 329, 380, 381 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика внесенный задаток в двойном размере в сумме 100000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 3200 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал заявленные в иске требования. Он пояснил, что ответчик не является индивидуальным предпринимателем, прекратил свою деятельность в 2013 году согласно данным официального сайта ФНС России. По вине ФИО3, не известившего истца об имеющемся аресте, наложенном судебными приставами на продаваемое имущество, не был исполнен предварительный договор купли-продажи торгового павильона и земельного участка, сделка не состоялась. В настоящее время ответчик продолжает уклоняться от исполнения предварительного договора купли-продажи и не возвращает задаток. Он просил в судебном порядке взыскать с ответчика двойную сумму задатка в размере 100000 рублей и понесенные истцом по делу судебные о расходы.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Согласно адресной справке он зарегистрирован по адресу: город Тихорецк, улица <адрес> Направленная судом по вышеуказанному адресу повестка возращена ввиду истечения срока хранения на почте. По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО3 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В связи с его неявкой суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав участвующее в судебном заседании лицо, исследовав письменные доказательства, принимает во внимание следующее.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться задатком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В пункте 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Гражданский кодекс не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка.

В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что 05.02.2018 года между физическим лицом ФИО3, который в 2013 году прекратил статус индивидуального предпринимателя, и ФИО1 заключен предварительный договор купли – продажи с передачей задатка в отношении земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов для эксплуатации торгового павильона, площадь: 310,0 кв.м, кадастровый номер: № и торгового павильона, площадь: общая 40,9 кв.м, кадастровый номер: №, расположенных по адресу: Россия, Краснодарский край, Тихорецкий район, г. Тихорецк, <адрес> (л.д. 5).

Согласно пункту 3 договора стороны обязались в срок до 01.03.2018 заключить основной договор купли-продажи. Стороны установили, что имущество будет продано покупателю за 1950000 рублей: покупатель передала продавцу задаток в сумме 50000 рублей до подписания предварительного договора; денежные средства в размере 800000 рублей должны быть оплачены покупателем продавцу за счет собственных средств до подписания основного договора купли-продажи; оставшиеся денежные средства в размере 1100000 рублей будут оплачены покупателем продавцу за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России».

В пункте 8 договора установлено, что стороны с момента его подписания не вправе в одностороннем порядке расторгнуть или изменить его. Согласно пункту 9 в случае нарушения этого условия виновная сторона возмещает убытки, понесенные другой стороной, связанные с неисполнением условий предварительного договора.

Из текста предварительного договора купли-продажи от 05.02.2018 следует, что ФИО1 передала ФИО3 задаток в размере 50000 рублей, который в данном случае обеспечивал возникшее из предварительного договора обязательство покупателя ФИО1 перед продавцом ФИО3 заключить основной договор купли-продажи конкретного земельного участка и торгового павильона, расположенного на нем на согласованных условиях в определенный срок.

В срок, установленный предварительным договором, основной договор заключен не был, обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором, прекратились, ни одна из сторон с требованием заключения договора купли-продажи не обращалась.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепившими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО3, не явившийся в суд, не оспорил доводы истца ФИО1, им не представлено доказательств отсутствия его вины в не заключении основного договора купли-продажи, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. На основании пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию двойная сумма задатка, то есть в размере100000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина, что подтверждается квитанцией от 23.07.2018 в размере 3200 рублей. При удовлетворении иска в полном объеме указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы задатка удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, денежные средства в размере 100000 (сто тысяч) рублей, понесенные по делу судебные расходы в сумме 3200 (три тысячи двести) рублей, а всего взыскать 103 200 (сто три тысячи двести) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н. Борисова