Постановление № 1-99/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-99/2018

Дело № 1-99/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2018 года с. Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ирисовой Т.Б.,

с участием прокурора Каргасокского района Томской области Русакова В.А.,

старшего дознавателя ОД ОМВД России по Каргасокскому району УМВД России по Томской области ФИО1,

подозреваемой ФИО2,

адвоката Ожогиной Н.М.,

при секретаре Карамушко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Томской области постановление старшего дознавателя ОД ОМВД России по Каргасокскому району УМВД России по Томской области ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2 ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в , гражданки ...., имеющей регистрацию по адресу: , проживающей по адресу: ,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом дознания подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 1714 УК РФ – «Незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ», а именно в том, что

ФИО2, ранее не судимая, характеризующаяся положительно, 23.08.2018 года в 16 часов 50 минут, находясь у себя по месту жительства по адресу , заведомо зная о том, что 03.04.2018 решением Каргасокского районного суда Томской области, вступившим в законную силу 24.04.2018 была привлечена за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, в нарушение ч.1 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота -этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», которой предусмотрено, что розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского) произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляется организациями, а также в нарушение ст. 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», которой предусмотрено осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции может осуществляться только на основании лицензии, не имея лицензии, незаконно, умышленно, осуществила повторную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции - водки, в количестве 1 литра с содержанием этилового спирта от 34,5 %, стоимостью 200 рублей за один литр ФИО4.

Старший дознаватель ОД ОМВД России по Каргасокскому району УМВД России по Томской области ФИО1, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО2 подозревается в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судима, вину по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ признала в полном объеме, заявила ходатайство о направлении уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении нее с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, следователь считает, что имеются достаточные основания для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемая ФИО2 в судебном заседании выразила согласие на прекращение в отношении неё уголовного дела с применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ходатайство старшего дознавателя ФИО1 поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ранее к уголовной ответственности не привлекалась, вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, имеет материальную возможность оплатить судебный штраф.

Основания и последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ ей разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Ожогина Н.М. просила суд ходатайство старшего дознавателя ФИО1 удовлетворить, прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело и применить к ней меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО2 подозревается в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судима, вину признала в полном объеме, раскаялась, характеризуется положительно. Состав преступления, в совершении которого подозревается ФИО2 относится к формальным, то есть имущественный, материальный или моральный вред не причинен.

Прокурор не возражал относительно прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку все условия, предъявляемые законом, в данном случае соблюдены, полагал необходимым назначить судебный штраф с учетом материального, имущественного и семейного положения подозреваемой в размере 7 000 рублей.

Выслушав мнение участников процесса, изучив заявленное ходатайство и материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить ходатайство дознавателя по следующим основаниям. В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Подозрение органами предварительного расследования ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 подозревается в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину по подозрению в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, характеризуется по месту жительства положительно.

Преступлением, в совершении которого подозревается ФИО2, имущественный, материальный или моральный вред не причинен.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подозреваемой разъяснены и понятны, с прекращением в отношении неё уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, ФИО2 согласна, имеет возможность оплатить судебный штраф.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства дознавателя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Санкцией ст. 171.4 УК РФ предусмотрен штраф, как альтернативный вид наказания, в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до шести месяцев.

Согласно ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Исходя из положений, указанных в ч.6 ст.446.2 УПК РФ срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, устанавливается судьей с учетом материального положения лица и его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в котором подозревается ФИО2 относящегося к категории небольшой тяжести, её материальное и имущественное положение, суд определяет размер судебного штрафа - 6000 рублей.

Суд, с учетом материального положения подозреваемой и её семьи, считает необходимым установить срок оплаты судебного штрафа в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки с подозреваемой ФИО2 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего дознавателя ОД ОМВД России по Каргасокскому району УМВД России по Томской области ФИО1, удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ прекратить, освободив от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 рублей.

Установить ФИО2 срок оплаты судебного штрафа в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что штраф должен быть уплачен на счет УМВД России по Томской области, сведения об оплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа; в случае неуплаты судебного штрафа, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по представлению судебного пристава-исполнителя, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде обязательство о явке.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства - денежные средства в размере 200 рублей, купюрами достоинством по 100 рублей 2 штуки выдать ОМВД России по Каргасокскому району Томской области; пластиковые бутылки с жидкостью объемом 5 литров и 1 литр уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток с момента получения копии апелляционного представления лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

После вступления постановления в законную силу оно может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Томского областного суда.

Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.Б. Ирисова