Приговор № 1-99/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-99/2018

Приговор

Именем Российской Федерации



№1-99/2018
21 ноября 2018 года
город Юрга
Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Буркова Е.М., при секретаре судебного заседания Турлай О.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Юргинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Орловой В.Г.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 00000, рядового

ФИО2, родившегося ..., несудимого, ..., проходящего военную службу по контракту, вступившему в силу ... года, на срок 3 года, ..., зарегистрированного по , проживающего по ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что он 03 сентября 2018 года в период с 00 часов 30 минут до 00 часов 50 минут, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак «...», в состоянии опьянения, проследовав от до , где он был остановлен сотрудниками ГИБДД.

При ознакомлении с материалами дела на стадии предварительного расследования ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно и с ним он согласен, свое ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке заявил добровольно, после консультаций с защитником и его поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Защитник Орлова поддержала ходатайство подсудимого, указав, что проводила с Савицким консультацию относительно последствий постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение Савицкого в совершении преступления, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство Савицкого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Давая юридическую оценку действиям Савицкого, суд считает установленным, что он 03 сентября 2018 года управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, в связи с чем квалифицирует указанные действия по статьей 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Савицкого, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, при назначении наказания суд также учитывает, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, является ветераном боевых действий, награжден ведомственной медалью, в период выполнения боевых и специальных задач характеризовался положительно, вместе с тем по месту прохождения военной службе характеризуется отрицательно.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе умышленную форму вины и категорию преступления, а также его влияние на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершённого Савицким преступления или личности подсудимого, дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не усматривается.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого Савицким преступления, его имущественное положение, принимая при этом во внимание состояние здоровья и трудоспособный возраст подсудимого, размер ежемесячного денежного довольствия подсудимого.

С учётом тех же обстоятельств, а также учитывая, что ФИО2 имеет обязательства перед государством об уплате административных штрафов в общей сумме 90000 рублей, при этом размер его денежного довольствия составляет около 23000 рублей, суд считает необходимым назначить штраф с рассрочкой выплаты равными частями в течение трех лет четырех месяцев.

Оснований для избрания меры пресечения Савицкому не имеется. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Савицкого должна быть сохранена до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписью – необходимо хранить при деле.

Поскольку Савицким было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с рассрочкой выплаты равными частями в течение 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Получателем штрафа является: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление СК России по ЦВО), ИНН <***>, КПП 667001001, р/с <***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, УИН «0», л/с <***> администратора доходов Федерального Бюджета, КБК 41711621010016000140, назначение платежа: штраф по уголовному делу от 06.10.2018 № 1.18.0200.1056.000120 от ФИО2.

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке - отменить со дня вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - оптический диск с цифровыми файлами, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам за защиту Савицкого в ходе предварительного расследования и в суде в сумме 2062 (две тысячи шестьдесят два) рубля, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в Западно-Сибирский окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Судья Е.М. Бурков