Приговор № 1-99/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-99/2018

дело № 1-99/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Асино 24 июля 2018 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Черняка И.Э.,

при секретаре Дирко И.О.,

с участием государственного обвинителя заместителя Асиновского городского прокурора Сысоев А.Е.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

законного представителя подсудимой ФИО2 – Т.,

защитников Трушиной Т.П., предъявившей удостоверение № 98 от 11.11.2002 и ордер № 59 от 21.04.2018; ФИО3, предъявившего удостоверение № 1060 от 09.04.2015 и ордер № 50 от 23.05.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся /иные данные/, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, /иные данные/ ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 23 часов 00 минут 20.03.2018 до 00 часов 30 минут 21.03.2018, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вступив в предварительный преступный сговор с ФИО2, заранее распределив преступные роли, совместно пришли к жилому дому /номер/ по /адрес/, где, ФИО1 в ограде данного дома обнаружила ключ от замка входной двери, которым ФИО2 открыла замок входной двери, ведущей на веранду дома. После чего, действуя совместно и согласованно, ФИО1 и ФИО2, незаконно проникли в указанный жилой дом, откуда тайно похитили бензопилу марки «Forza» модели FZ-5220, стоимостью 5000 руб.; электрический утюг марки «WeIIton» WI-120, стоимостью 200 руб., принадлежащие Я. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий причинили потерпевшему Я. значительный материальный ущерб на общую сумму 5200 руб.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимых. Суд не находит оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: наказание за преступление в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство в ходе предварительного следствия было заявлено добровольно после проведения консультации с защитниками, а в суде в присутствии защитников и законного представителя подсудимой ФИО2

Участвующие в судебном заседании стороны имели возможность высказать свое мнение также по существу предъявленного обвинения и возможного наказания.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимых, состояние их здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2, относится к категории тяжкого, представляет значительную общественную опасность, как преступление против собственности.

Суд учитывает, что ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит. ФИО2 состоит на учете у врача /иные данные/, является инвалидом /иные данные/. По месту жительства участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ФИО2 - посредственно. Так, ФИО4 имеет малолетних детей, спиртными напитками не злоупотребляет, на меры профилактического характера реагирует адекватно. ФИО2 не трудоустроена, по характеру вспыльчивая, агрессивная, решением Асиновского городского суда Томской области от 20.12.2016 лишена родительских прав в отношении двух малолетних детей, к беседам профилактического характера равнодушна, не стремится изменить своей образ жизни.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, данные об их личности, обусловленность совершения преступления состоянием алкогольного опьянения, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает в отношении обоих обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ими данного преступления в состоянии алкогольного опьянения. Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 и ФИО2, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, в содеянном чистосердечно раскаялись, активно содействовали раскрытию и расследованию преступления, сотрудничая с органом следствия по установлению фактических обстоятельств совершенного преступления, а также активно способствовали розыску похищенного имущества, в результате чего, похищенное имущество было возвращено потерпевшему.

Наличие малолетних детей у подсудимой ФИО1 в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску похищенного имущества, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание обоих подсудимых.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимых, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения новых преступлений назначает ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ в пределах санкции статьи, с учетом личности подсудимых и их имущественного положения, без дополнительного наказания по санкции статьи в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимых, суд считает, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без реального отбывания лишения свободы и применяет к ним условное осуждение с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, которые будут способствовать исправлению и установлению контроля над ними, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать исправление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 4 месяца лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года, обязав осужденную:

- периодически, один раз в 2 месяца являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации;

- не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа;

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года, обязав осужденную:

- периодически, один раз в 2 месяца являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации;

- не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа;

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Асиновский городской суд, а также в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу, путем подачи жалобы в президиум Томского областного суда.

В случае подачи апелляционной жалобы или кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и судом кассационной инстанции.

Председательствующий(подписано)И.Э.Черняк.Приговор вступил в законную силу 06.08.2018