Приговор № 1-55/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 1-55/2025

05RS0№-67

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года <адрес>

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Испагиева А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора <адрес> РД ФИО4,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, женатого, официально не трудоустроенного, имеющего четверых детей, в том числе одного несовершеннолетнего ребенка, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно без цели сбыта, примерно в середине июля 2025 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время дознанием не установлены, находясь на окраине <адрес> Республики Дагестан (географические координаты <адрес>д.), сорвал стебли с листьями с дикорастущих кустов конопли и оставил их сохнуть, тем самым приобрел части растений, содержащих наркотические вещества, поместив их в печку на территории своего садового участка, расположенного на окраине <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, в целях личного употребления отсыпал часть наркотического средства – каннабис (марихуана) в другой бумажный сверток и стал хранить в салоне принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 2112 за г/н №05рус, а остальную часть поместил обратно в печь.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 23 минут по 10 часов 13 минут, в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на территории домовладения, расположенном по адресу: <адрес>, в котором проживает ФИО1, в принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2112 за г\н №05рус сзади водительского сиденья на полу, был обнаружен и изъят бумажный газетный сверток с содержимым веществом растительного происхождения. Кроме того, в ходе обследования территории садового участка, принадлежащего ФИО1, в печке обнаружен бумажный сверток белого цвета с содержимым веществом растительного происхождения со специфическим запахом. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое в ходе проведения ОРМ в транспортном средстве, принадлежащем гр. ФИО1, и в печке на территории садового участка, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общая масса которого в высушенном виде составляет 14,71 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ образует значительный размер.

Тем самым, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, а именно, незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела, поддержал, суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, он понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке. Кроме того, указал, что его подзащитный положительно характеризуется по месту жительства, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию преступления, что просил учесть при назначении вида и размера наказания.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства без исследования доказательств.

Учитывая наличие согласия подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, добровольность заявленного им в присутствии защитника в установленный ст. 315 УПК РФ период времени ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что виновность подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и изложенными в обвинительном акте, достоверность, допустимость и относимость которых у суда не вызывает сомнений.

Таким образом, суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование ФИО1 раскрытию преступления, поскольку он подробно сообщил о совершенном с его участием преступлении, представил соответствующим органам информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе, указав на местность, где приобрел наркотическое средство.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, что суд в совокупности признает иным смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного к категории преступлений против здоровья населения и общественной нравственности.

Приняв во внимание, что обстоятельств, которые могут быть расценены как существенно снижающие степень общественной опасности деяний ФИО1 в судебном заседании не установлено, исходя из целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания, в том числе и по правилам ст.76 и ст.76.2 УК РФ, или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает, найдя необходимым вынести итоговое решение, предусмотренное п.1 ч.5 ст.302 УПК РФ.

Определяя вид наказания, суд исходит из положений закона о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей его назначения.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности ФИО1, с учётом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд, исходя из данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, обстоятельств совершённого им умышленного преступления, находит возможным и справедливым ограничиться назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа, назначаемого ФИО1, суд учитывает его семейное и материальное положение, и то обстоятельство, что последний хотя официально и не трудоустроен, но занимается реализацией выращиваемой сельскохозяйственной продукции, и соответственно имеет стабильный источник дохода. В этой связи, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа не окажет негативного влияния на имущественном положении его семьи.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки отсутствуют, судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (МВД по <адрес>), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 057201001, Банк получателя: отделение – НБ <адрес>, БИК ТОФК 018209001, Казначейский счет 03№, Единый казначейский счет 40№, ОКПО 08593040, ОКТМО 82615000, КБК 18№, р/с 40№, УИН 18№.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- один черный полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 14,71 гр., один бумажный конверт со смывами с пальцев рук и ладоней рук с ногтевыми срезами ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Унцукульский районный суд РД в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении судом адвоката для представления его интересов при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.А. Испагиев