Приговор № 1-145/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-145/2018

Дело № 1 – 151/2018 г.


П р и г о в о р

Именем Российской Федерации.

г. Чита. 4 мая 2018 года.

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего:

судьи Рабозель И.Н.

при секретаре Якубенко А.Г.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Железнодорожного района г. Читы Бальжирова Н.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Хамируевой А.Ц.д., представившей удостоверение и ордер;

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , ... года рождения, уроженца ..., проживающего там же, по ..., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ.

установил:

Подсудимый ФИО1 в марте 2018 года, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В вечернее время ... подсудимый ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился по месту своей работы по адресу: ... где стояла автомашина марки ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащая потерпевшей Б.З.А. У подсудимого ФИО1 возник умысел на неправомерное завладение указанной автомашиной без цели ее хищения.

Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что ключи от данной машины находятся в замке зажигания, подсудимый ФИО1 открыл дверь и сел на водительское сидение, после чего завел двигатель автомашины, выехав с территории базы, не имея права на управление указанной автомашиной, неправомерно завладев автомашиной марки «...» государственный регистрационный знак ... без цели ее хищения.

На указанной автомашине подсудимый ФИО1 осуществил поездки по городу Чита, совершив ДТП на перекрестке ... в г.Чите.

Этими действиями подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела 29 марта 2018 года совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, согласившись с предъявленным обвинением, поддержав, после консультации с адвокатом, свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Адвокат Хамируева А.Ц. поддержала данное ходатайство своего подзащитного, указав на то, что это ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником, с разъяснением и осознанием подсудимым всех правовых последствий постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, прокурор Железнодорожного района г. Чита Бальжиров Н.Б.; потерпевшая Б.З.А., в своем заявлении, не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 законным, добровольным и осознанным. Правовых и фактических препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, дознание проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется и таких данных не содержится в материалах уголовного дела, в связи, с чем он признается ответственным за свои действия и подлежащими уголовному наказанию.

При избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, в котором раскаялся, дал признательные показания, .... ФИО1 ...

Смягчающими вину обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ, подсудимому ФИО1 суд признает: раскаяние в содеянном, признательные показания, обещания возместить ущерб потерпевшей, отсутствие судимости.

Согласно ст. 63-1 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванное употреблением алкоголем, что оказало существенное влияние на совершение корыстного преступления, снизив критическую оценку случившегося, с угоном указанной автомашины, с последующим совершением на ней ДТП.

Учитывая общественную опасность и фактические обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит оснований согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию.

Принимая во внимание вышеописанное, совершение подсудимым ФИО1 преступления средней тяжести, его раскаяния в содеянном, а так же его обещания не совершать других преступлений, ... суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать исправлению

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 иных альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией совершенного преступления, в том числе штрафа, с учетом имущественного и материального положения подсудимого, обязательных работ, принудительных работ, суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания в виде лишения свободы условно согласно ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая исковые требования потерпевшей Б.З.А. о взыскании денежных средств, связанных с повреждением автомашины марки «Мазда Бонго» государственный регистрационный знак К 425 75 RUS в результате ДТП, суд удовлетворяет исковые требования, ввиду их обоснованности, взыскивая денежные средства с подсудимого ФИО1.

Данный иск полностью признал в суде подсудимый ФИО1, дав обещание возместить ущерб ....

Вещественные доказательства: автомашина марки «...» государственный регистрационный знак ... переданную потерпевшей Б.З.А., после вступления приговора в законную силу передать в ее полное распоряжение.

В соответствии ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 825 рублей за участие адвоката Хамируевой А.Ц.д., в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316- 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, назначить ему наказание – 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ это наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать условно осужденного ФИО1 являться ежемесячно на регистрацию в филиал Ингодинского административного округа г. Чита ФКУ УИИИ УФСИН России по Забайкальскому краю (<...>), с явкой в инспекцию для постановки на учет не позднее 24 мая 2018 года, запрещением изменять место жительства без уведомления данного государственного органа, трудоустроившись на работу в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную осужденному ФИО1. оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, а после - отменить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке осужденному ФИО1 оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Удовлетворить исковые требования потерпевшей Б.З.А. о взыскании с подсудимого ФИО1 имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Б.З.А. имущественный ущерб в сумме 200.000 рублей.

Вещественные доказательства: автомашина марки «Мазда Бонго» государственный регистрационный знак К 425 75 RUS, переданную потерпевшей Б.З.А., после вступления приговора в законную силу передать в ее полное распоряжение.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 825 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Хамируевой А.Ц.д. в суде за один день участия по уголовному делу, отнести за счет средств федерального бюджета, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе лично участвовать в суде апелляционной инстанции, где может пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389 – 15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья И.Н. Рабозель