Приговор № 1-41/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-41/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 26 июля 2018 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тасеевского района АЛЕКСЕЕНКО С.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края СОСТАВНЕВОЙ И.И., представившей удостоверение № 656 и ордер № 198 от 26 июля 2018 года,

при секретаре ТИТОВОЙ А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой: 25 декабря 2013 года Тасеевским районным судом Красноярского края по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобождена по отбытии срока наказания 18 марта 2016 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

УСТАНОВИЛ:

Решением Свердловского районного суда от 17 марта 2016 года в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор сроком на 6 лет и административные ограничения в виде: 1) запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 23 часов до 06 часов; 2) обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц. При освобождении из мест лишения свободы 17 мая 2016 года ФИО1 встала на учет для отбывания административного надзора в ОП № 2 МУ МВД России «<данные изъяты>», где была предупреждена о необходимости соблюдения условий административного надзора и об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. В связи с переменой места жительства 31 октября 2016 года ФИО1 встала на профилактический учет в ОП № 2 МО МВД России «<А.>», где снова была предупреждена о необходимости соблюдения условий административного надзора и об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. 24 мая 2017 года решением Тасеевского районного суда Красноярского края в отношении ФИО1 были установлены дополнительные административные ограничения в виде явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц. ФИО1, проживая по адресу: <адрес>, будучи предупрежденной о необходимости соблюдения условий административного надзора и об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, 10 июля 2017 года около 17 часов, не поставив в известность сотрудников ОП № 2 МО МВД России «<А.>», умышленно, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставила место своего проживания, выехав за пределы <адрес> в <адрес>, где стала проживать по <адрес>. Проживая по указанному адресу и осознавая последствия нарушения административного надзора ФИО1 фактически выбыла из-под надзора надзирающего за ней органа по месту её проживания для постановки на профилактический учет, умышленно, уклоняясь от административного надзора, нарушив установленные судом ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 23 часов до 06 часов; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью. По предъявленному обвинению пояснила, что обвинение ей понятно и она с ним полностью согласна. Поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник – адвокат Составнева И.И. подтвердила проведение консультаций с ФИО1 по применению особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Алексеенко С.С. на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Суд находит, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, а обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом мнения стороны защиты, государственного обвинителя и самой подсудимой суд находит обоснованным постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимой ФИО1, суд находит, что согласно представленных в материалах дела сведений ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, и, принимая во внимание логическое мышление подсудимой ФИО1, правильное восприятие ею окружающей обстановки, активный адекватный речевой контакт, суд полагает необходимым признать ФИО1 в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой, и, следовательно, подлежащей уголовному наказанию за содеянное.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

К смягчающим ФИО1 наказание обстоятельствам суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит полное признание подсудимой своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, суд считает целесообразным и обоснованным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. При этом, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отношение самой ФИО1 к совершенному ею деянию, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначение ФИО1 испытательного срока, в течение которого она будет обязана исполнять возложенные судом обязанности, будет служить целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений. С учетом всех указанных обстоятельств суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Процессуальное решение по заявлению адвоката Составневой И.И. о выплате вознаграждения принято в форме отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, по месту жительства два раза в месяц в дни, установленные указанным органом; без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, не менять постоянного места жительства; не покидать жилище с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Тасеевский районный суд.

Председательствующий: И.Р. Гурочкина

Дело № 1-41/2018 года.