Приговор № 1-376/2018 1-38/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 1-376/2018

Уг. дело № г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе

председательствующей судьи Коноревой Ж.М.,

при секретаре Милениной Т.Г.,

с участием государственных обвинителей –

ст.помощника прокурора САО г.Курска Гудаковой Т.А.,

ст.помощника прокурора САО г.Курска Дюкаревой А.Ю.,

потерпевшего ФИО9

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката: Костыряченко А.В.,

представившего удостоверение № от 01.04.2015г.,

выданное Управлением Минюста России по Курской

области и ордер № от 21.01.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

дейниченко сергея алексеевича,

<данные изъяты>

-10.12.2018 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03.00 до 03.23 ФИО1, находясь в автомобиле «Рено Логан» государственный регистрационный знак № припаркованном <адрес> увидел на полу около переднего пассажирского сидения мобильный телефон «Samsung» в чехле – книжке черного цвета, в котором находилась банковская карта № с банковским счетом № открытым в ПАО <данные изъяты> на имя ФИО10 после чего, прочел СМС – сообщение с абонентского номера № в указанном мобильном телефоне и тем самым узнал, что на банковском счете № открытым в ПАО <данные изъяты> на имя ФИО11 имеются денежные средства в сумме более <данные изъяты>

ФИО1, заведомо зная о наличии у ФИО12 денежных средств, находящихся на банковском счете № открытом в ПАО <данные изъяты> из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО13 с его банковского счета.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ с 03.00 до 03.23 ФИО1, находясь в указанном выше автомобиле «Рено Логан», припаркованном <адрес> для получения беспрепятственного доступа к банковскому счету № открытому в ПАО <данные изъяты> на имя ФИО14 воспользовавшись тем, что в автомобиле он находится один и за его действиями никто не наблюдают, установил в мобильном телефоне «Samsung», принадлежащем ФИО15 мобильное приложение <данные изъяты> и зарегистрировал его на абонентский номер № принадлежащий ФИО16 с помощью кода-доступа, поступившего в СМС-сообщении на его абонентский номер № получив, таким образом, беспрепятственный доступ к проведению операций по банковскому счету ФИО17

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 03.22ФИО1, находясь в автомобиле «Рено Логан», с банковского счета № открытого в ПАО <данные изъяты> тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> принадлежащие ФИО18 путем их перевода в приложении <данные изъяты> на расчетный счет № ООО <данные изъяты> для оплаты интернет - игр.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в 03.23, ФИО1, находясь в том же автомобиле «Рено Логан», с банковского счета № открытого в ПАО <данные изъяты> тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> принадлежащие ФИО19 путем их перевода в приложении <данные изъяты> на банковский счет № открытый в ПАО <данные изъяты> на имя ФИО1

Таким образом, ФИО1 с 03.00 до 03.23 ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № открытого в ПАО <данные изъяты> на имя ФИО20 тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> принадлежащие ФИО21 путем их перевода в приложении <данные изъяты> установленном в мобильном телефоне, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 ФИО22 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в суде виновным себя в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета (кражи), с причинением значительного ущерба гражданину - признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и в судебном заседании подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель Дюкарева А.Ю. и потерпевший ФИО23 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд не находит оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража)с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ наказание, назначаемое подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего сына ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ рождения;явку с повинной, в которой ФИО1 в условиях разъяснения ему с учетом требований ч.1.1 ст.144 УПК РФ права - не свидетельствовать против себя самого, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействия) и решения органов предварительного расследования в порядке гл.16 УПК РФ и обеспечения возможности осуществления этих прав, еще до возбуждения уголовного дела письменно добровольно сообщил о том, где он нашел потерянный ФИО25 мобильный телефон, с помощью которого в последствие с чужого банковского счета перевел себе на счет 14946 рублей(т.1 л.д.17-19); а также полное добровольное возмещение ущерба, причиненного ФИО26 преступлением (т.1 л.д.67).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по смыслу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины ФИО1 в совершенном преступлении; его раскаяние в содеянном; то, что к уголовной ответственности он привлекается впервые; положительные характеристики с места работы, с места жительства от участкового уполномоченного; а также то, что он является единственным кормильцем для своей гражданской жены и двух малолетних детей, проживающих с ним.

Также при назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен у ИП ФИО27

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая явку с повинной, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, ФИО1 следует определить наказание не более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, исходя из совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств, положения ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд изменяет категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Дейниченко, всех обстоятельств в совокупности, суд считает необходимым назначить Дейниченко за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, исправить осужденного и предупредить совершение им новых преступлений.

Исходя из конкретных обстоятельств по делу и данных о личности Дейниченко, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные, характеризующие личность виновного, семейное и материальное положение подсудимого, суд пришел к выводу о назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку такое наказание будет достаточным для его исправления.

Учитывая наличие у подсудимого ряда смягчающих обстоятельств, а также его материального положения, суд находит возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Согласно ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле: информацию о платеже от ДД.ММ.ГГГГ выписку по карте № ПАО ФИО28 реквизиты счета; распечатку истории операций по карте; информацию о счете – следует оставить при деле;

находящиеся на ответственном хранении у ФИО29 распечатку информации по карте № ПАО <данные изъяты> банковскую карту № ПАО <данные изъяты> – следует оставить в распоряжении ФИО30

Оснований для изменения подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

дейниченко сергея алексеевича признать виновным по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного им преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1:

-без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не менять места жительства,

-дважды в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней.

Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле:

информацию о платеже от 23.10.2018 года;

выписку по карте № ПАО <данные изъяты> реквизиты счета;

распечатку истории операций по карте; информацию о счете – следует оставить при деле;

находящиеся на ответственном хранении у ФИО31

распечатку информации по карте № ПАО <данные изъяты>

банковскую карту № ПАО <данные изъяты> - следует оставить в распоряжении ФИО32

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: (подпись)