Решение № 71-331/2023 от 15 августа 2023 г. по делу № 71-331/2023

дело № 71-331/2023

УИД: 66RS0007-01-2023-005286-83


РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 августа 2023 года жалобу защитника Исабекова К.Ш. на постановление судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 5 августа 2023 года № 5-154/2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением судьи гражданин Кыргызской Республики ФИО1 признан виновным в нарушении режима пребывания в Российской Федерации, выразившимся в уклонении от выезда по истечении срока временно пребывания и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе защитник Исабеков К.Ш. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу. В обоснование доводов указывает, что Кыргызская Республика 23 декабря 2014 года заключила договор о Евразийском экономическом союзе, согласно которому срок законного пребывания граждан Кыргызской Республики определяется периодом действия гражданско-правового договора. Супруга ФИО1 – Х. 17 мая 2022 года заключила трудовой договор с ООО «Живые диваны», который расторгнут 1 августа 2023 года. С момента расторжения договора у Х. имеется право в течение 15 дней заключить новый договор или выехать из страны пребывания. На момент выявления сотрудниками полиции ФИО1 находился на законных основаниях на территории Российской Федерации и не уклонялся от выезда, поскольку положения ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе распространяются на него как на члена семьи трудящегося.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Исабекова К.Ш., поддержавшего доводы жалобы, допросив свидетеля Х., обозрев подлинник трудового договора от 17 мая 2022 года, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Указанные требования закона судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнены.

Частью 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных данным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать 90 суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в п. 2 названной статьи.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению судьи, 4 августа 2023 года в 11:57 по адресу: <...> был выявлен гражданин Кыргызской Республики ФИО1, прибывший в Российскую Федерацию 25 сентября 2022 года в порядке, не требующем получения визы со сроком пребывания по 23 декабря 2022 года и уклоняющегося с 24 декабря 2022 года от выезда с территории Российской Федерации, в нарушение ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ, ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ.

Указанные обстоятельства судья посчитал надлежащим образом, установленными и подтвержденными материалами дела, достаточными для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, судья не учел, что 23 декабря 2014 года Кыргызская Республика подписала договор о присоединении к договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.

В силу ч. 4 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе трудовая деятельность трудящегося государства-члена регулируется законодательством государства трудоустройства с учетом положений настоящего Договора.

Частью 5 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе срок временного пребывания трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимися государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Согласно п. 9 указанной статьи в случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор.

По смыслу приведенных правовых норм в их взаимосвязи граждане Кыргызской Республики и члены их семей вправе пребывать в Российской Федерации в течение срока действия заключенного ими трудового или гражданско-правового договора. В случае досрочного расторжения которого они могут в течение 15 дней без выезда из Российской Федерации заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор либо обязаны выехать за пределы Российской Федерации.

Следовательно, при решении вопроса о наличии у гражданина Кыргызской Республики законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации по истечении срока, указанного в п. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ необходимо исходить из того, имеется ли у него или членов его семьи действующий трудовой или гражданско-правовой договор. Если такой договор имеется или он был заключен, а впоследствии досрочно расторгнут, то срок временного пребывания на территории Российской Федерации должен определяться в соответствии с положениями п. 5 и 9 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе, исключающими действие требований п. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации со сроком пребывания с 25 сентября 2022 года по 23 декабря 2022 года. Согласно свидетельству о заключении брака им 11 августа 2014 года заключен брак с Х., являющейся гражданкой Кыргызской Республики. Х. 17 мая 2022 года заключен трудовой договор с обществом с ограниченной ответственностью «Живые Диваны», что подтверждается трудовым договором, сведениями с базы АС ЦБДУИГ в отношении Х. Указанный трудовой договор расторгнут 2 августа 2023 года о чем имеется информация в справке АС ЦБДУИГ. Эти обстоятельства также подтверждены показаниями свидетеля Х., допрошенной в судебном заседании в областном суде.

Учитывая требования миграционного законодательства, следует признать, что на момент составления 4 августа 2023 года протокола об административном правонарушении основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности отсутствовали, поскольку нарушений режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, вмененных ему в протоколе об административном правонарушении, не имелись.

Таким образом, установлено, что срок пребывания в Российской Федерации на момент выявления ФИО1 был продлен на основании заключенного 17 мая 2022 года его супругой Х. трудового договора (расторгнутого 2 августа 2023 года), поэтому, оснований полагать, что на момент рассмотрения дела 5 августа 2023 года в суде первой инстанции ФИО1 уклонялся от выезда из Российской Федерации, нарушив требования п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ, не имеется.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что ФИО1 на момент его выявления законно находился в Российской Федерации, не опровергнуты, следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 5 августа 2023 года № 5-154/2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Екатеринбургу.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова