Приговор № 1-339/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-339/2020

№ 1-339/2020


Приговор

именем Российской Федерации

город Ижевск 23 июля 2020 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Савченкова С.Н., при секретаре Бессоновой А.А.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска ФИО1., ФИО2., старшего помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска ФИО5

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката ФИО3., представившего удостоверение №, выданное -Дата- Управлением Министерства юстиции РФ по УР, и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, родившегося -Дата- в ..., гражданина РФ, <данные изъяты>., зарегистрированного и проживавшего по адресу: ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил умышленное хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

-Дата- в дневное время ФИО6, являясь сотрудником ООО «Успех», находился в мобильном некапитальном сооружении - вагончике, расположенном у дома ..., где у него из корыстных побуждений, с целью получения незаконной имущественной выгоды, под предлогом осуществления подрядных работ, возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, -Дата- в дневное время ФИО6, являясь сотрудником ООО «Успех», находясь в мобильном некапитальном сооружении - вагончике, расположенном у дома ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, с целью хищения имущества путем обмана и злоупотребления доверием, обманывая ФИО4 относительно своих истинных намерений, под предлогом осуществления подрядных работ по строительству бани, представившись сотрудником общества с ограниченной ответственностью «Успех», заключил с ФИО7 договор подряда № от -Дата- на выполнение работ по строительству бани на земельном участке ФИО4., в действительности не имея такого намерения, при этом, попросил ФИО4 передать ему в качестве авансового взноса денежные средства в сумме 60 000 рублей. ФИО4., обманутый ФИО6 относительно его истинных намерений, доверяя ему, находясь в тот же день в указанное время в мобильном некапитальном сооружении -вагончике, расположенном у дома ..., передал ФИО6 денежные средства в сумме 60 000 рублей в счет авансового взноса на строительство бани.

Продолжая свои действия, руководствуясь единым умыслом, -Дата- в дневное время ФИО6, находясь в мобильном некапитальном сооружении - вагончике, расположенном у дома ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества путем обмана и злоупотребления доверием, обманывая ФИО4 относительно своих истинных намерений, под предлогом осуществления подрядных работ по строительству бани, попросил ФИО7 передать ему денежные средства в сумме 25 000 рублей. ФИО4., обманутый ФИО6 относительно его истинных намерений, доверяя ему, находясь в тот же день в указанное время в мобильном некапитальном сооружении - вагончике, расположенном у дома ..., передал ФИО6 денежные средства в сумме 25 000 рублей на строительство бани.

Продолжая свои действия, руководствуясь единым умыслом, -Дата- в дневное время ФИО6, находясь в мобильном некапитальном сооружении - вагончике, расположенном у дома ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества путем обмана и злоупотребления доверием, обманывая ФИО4 относительно своих истинных намерений, под предлогом осуществления подрядных работ по строительству бани, попросил ФИО4 передать ему денежные средства в сумме 30 000 рублей. ФИО4., обманутый ФИО6 относительно его истинных намерений, доверяя ему, находясь в тот же день в указанное время в мобильном некапитальном сооружении - вагончике, расположенном у дома ..., передал ФИО6 денежные средства в сумме 30 000 рублей на строительство бани.

Таким обрезом, в период времени с -Дата- по -Дата- ФИО6, находясь в мобильном некапитальном сооружении - вагончике, расположенном у дома ..., путем обмана и злоупотребления доверием похитил у ФИО4 денежные средства на общую сумму 115 000 рублей, обратив их в свое противоправное владение, после чего пользовался и распоряжался ими по своему усмотрению, в личных целях, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 115 000 рублей 00 копеек.

В суде подсудимый ФИО6 полностью признал вину в содеянном, заявив о согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, его защитник адвокат ФИО3 также настаивал на его удовлетворении.

Потерпевший ФИО4 в суд не прибыл, о месте и времени рассмотрения уголовного дела судом был уведомлен. В своем заявлении ФИО4 выразил согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО6 в особом порядке судебного разбирательства и просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и на рассмотрении иска настаивал (т.2 л.д.70).

Государственный обвинитель ФИО5 в суде заявила о согласии на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО6 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Органом предварительного следствия действия ФИО6 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель согласился с указанной квалификацией действий подсудимого ФИО6

С квалификацией действий ФИО6, данной органом предварительного следствия, суд согласен и находит обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом установленных органом предварительного следствия обстоятельств совершения подсудимым противоправного деяния, суд квалифицирует действия ФИО6 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим ФИО4 к подсудимому ФИО6 предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 115000 рублей, причиненного хищением денежных средств (т.1 л.д.58).

Государственный обвинитель в суде иск потерпевшего к подсудимому поддержал.

Подсудимый ФИО6 в суде добровольно заявил о признании иска потерпевшего ФИО4 на указанную сумму.

Принимая решение по иску, суд исходит из следующего.

Вина подсудимого ФИО6 в совершении хищения денежных средств у потерпевшего ФИО4 на общую сумму 115000 рублей установлена судом и поэтому, согласно ст.ст.1064 и 1082 ГК РФ требования истца о возмещении причиненного материального ущерба на указанную сумму обоснованы.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявление о признании иска потерпевшего ФИО4., на общую сумму 115000 рублей 00 копеек, ответчик ФИО6 в суде сделал добровольно, при этом ему разъяснены судом последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, с учетом признания иска ответчиком, суд принимает решение об удовлетворении иска потерпевшего ФИО4 к ФИО6 о возмещении материального ущерба на сумму 115000 рублей.

На предварительном следствии по уголовному делу в обеспечение гражданского иска потерпевшего ФИО4 постановлением суда от -Дата- наложен арест на имущество ФИО6: пылесос <данные изъяты>, стоимостью 10 000 рублей, электро-мясорубку <данные изъяты>, стоимостью 9 000 рублей, телевизор <данные изъяты>, стоимостью 7 000 рублей, микроволновую печь <данные изъяты>, стоимостью 10 000 рублей, стиральную машина <данные изъяты>, стоимостью 17 000 рублей, мультиварку <данные изъяты>, стоимостью 12 000 рублей, холодильник <данные изъяты>, стоимостью 20 000 рублей, телевизор <данные изъяты>, стоимостью 10 000 рублей, телевизор <данные изъяты>, стоимостью 20 000 рублей, (т.1 л.д.213, 214-215).

В суде подсудимый ФИО6 показал, что материальный ущерб в данный момент возместить потерпевшему он не имеет возможности, а поэтому, оснований для снятия ареста с указанного имущества подсудимого не имеется.

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает признание вины и раскаяние, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, занимается общественно полезным трудом, по месту работы и жительства характеризуется положительно, состояние здоровья, наличие ограничений по здоровью, на иждивении находится малолетний ребенок, которые суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Определяя размер наказания, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное, материальное и имущественное положение.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд учитывает обстоятельства совершения преступления подсудимым и наступившие последствия, размер причиненного материального ущерба.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, семейного, материального и имущественного положения, состояние здоровья и наличие ограничений, влияния назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным достичь исправления ФИО6 без изоляции от общества и применяет к нему условное осуждение.

Учитывая материальное и имущественное положение подсудимого, наличия места жительства, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде - ограничение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На период испытательного срока на осужденного ФИО6 возложить обязанности: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО4 к ФИО6 о возмещении материального ущерба на сумму 115 000 рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 в счёт возмещения материального ущерба 115 000 (сто пятнадцать тысяч рублей) рублей 00 копеек.

Арест на имущество, наложенный на пылесос <данные изъяты>, электро-мясорубку <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты>, микроволновую печь <данные изъяты>, стиральную машина <данные изъяты>, мультиварку <данные изъяты>, холодильник <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты>, принадлежащие на праве собственности осужденному ФИО6 – сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО3 за защиту интересов ФИО6 в суде на сумму 5750 рублей 00 копеек отнести насчет государства.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требования ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ___________________

(подпись)