Приговор № 1-34/2018 от 25 мая 2018 г. по делу № 1-34/2018

Дело № 1-34/2018 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Красное-на-Волге 25 мая 2018 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной И.Н.,

при секретаре Валутиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя Черновой Л.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Руденок А.Н., представившего ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 <данные изъяты> ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом Ивановской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ года по отбытии срока,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, ФИО2, находясь в <адрес> из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью обращения его в свою пользу, в указанное время, убедившись в том, что ее преступных действий никто не видит, осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий через входную дверь, открыв ее ключом, обнаруженным в потайном месте, незаконно проникла в жилой дом, расположенный по <адрес> принадлежащий Р.Ю.В. где, воспользовавшись отсутствием проживающих в нем лиц, реализуя свой преступный умысел, из женской сумки, оставленной собственником на вешалке в кухне указанного дома, тайно похитила телефон марки «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей в чехле стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Р.Ю.В. С похищенным имуществом ФИО2 скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Р.Ю.В. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела совместно со своим защитником, подсудимая ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 314 - 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая заявленное ходатайство поддержала, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству ФИО2, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей Р.Ю.В. адвоката подсудимой, не возражавших против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, дело рассматривается в особом порядке.

Оснований препятствующих этому в ходе судебного заседания не установлено.

В суде ФИО2 пояснила, что свою вину признает в полном объеме, согласна с предъявленным обвинением и квалификацией своих действий.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории тяжких.

ФИО2 судима, преступление совершила спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, находясь под административным надзором по решению Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127-129), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 131), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.133).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит явку с повинной (л.д.64), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который суд определяет как опасный.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, данные о ее личности, а также тот факт, что после отбытия наказания за преступление в местах лишения свободы, она не встала на путь исправления и после освобождения, имея непогашенную судимость, находясь под административным надзором, вновь совершила умышленное преступление против собственности, что в свою очередь свидетельствует о негативном формировании личности подсудимой ФИО2 и формировании у нее преступной мотивации, дозволенности преступного поведения, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения в отношении ФИО2 ст.73 УК РФ и назначения наказания условно не имеется, поскольку в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке, размер наказания подсудимой суд определяет с учетом положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая смягчающие по делу обстоятельства и позицию потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд полагает возможным назначить наказание ФИО2 с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ - не имеется, по тем же причинам нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

Дополнительное наказание по ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять, учитывая смягчающие обстоятельства по делу.

Местом отбывания наказания ФИО2 в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а » ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Красносельский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.Н.Ильина