Решение № 2А-424/2019 2А-424/2019~М-257/2019 М-257/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 2А-424/2019

Адм.дело №2а-424/2019

24RS0059-01-2019-000392-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Шушенское 21 марта 2019 года.

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,

при секретаре Немцевой И.С.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Шушенскому району Красноярского края ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МангоФинанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шушенскому району ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Шушенскому району ФИО2,УФССП России по Красноярскому краю, и.о.руководителя УФССП России по Красноярскому краю – главному судебному приставу Красноярского края ФИО3 об оспаривании действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «МангоФинанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шушенскому району ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Шушенскому району ФИО2, и.о.руководителя УФССП России по Красноярскому краю ФИО3, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шушенскому району ФИО1 по не направлению в адрес взыскателя копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства, по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам, не принятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № 26/19/24032-ИП от 04.02.2019 в отношении должника ФИО4, обязать начальника отдела ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства № 26/19/24032-ИП от 04.02.2019г., копию постановления об отмене окончания исполнительного производства направить в адрес административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству № 26/19/24032-ИП, путем направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Красноярского края, в ЦЗН, ЗАГС, адресное бюро, ГУ МВД России, ГУ ФСИН России, УПФ России, УФНС, УГИБДД, Росреестр.

Требования мотивированы тем, что 10.10.2018 года мировым судьей судебного участка № 133 в Шушенском районе был выдан судебный приказ о взыскании сФИО4 задолженности по договору займа № 552334001 от 21.01.2018 с учетом судебных расходов в сумме 4550 рублей, который вступил в законную силу 07 ноября 2018 года. Административный истец направил вОСП по Шушенскому району данный судебный приказ с заявлением о возбуждении исполнительного производства и 14 января 2019 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 26/19/24032-ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства административным истцом до настоящего времени не получена. Кроме того, в заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом было заявлено ходатайство о направлении запросов в ЦЗН по Красноярскому краю, Адресное бюро по Красноярскому краю, ЗАГС по Красноярскому краю, ГУ МВД России по Красноярскому краю, ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, УПФ России по Красноярскому краю, УФНС России по Красноярскому краю, УГИБДД по Красноярскому краю, органы федеральной регистрационной службы. Указанное ходатайство судебным приставом-исполнителем было проигнорировано, что повлекло нарушение права административного истца как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а так же на своевременное заявление ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий в целях взыскания задолженности по исполнительному документы. В отношении кредитных учреждений запросы были направлены лишь в те учреждения, с которыми заключено соглашение об информационном взаимодействии между ФССП и Ассоциацией российских банков, что также противоречит основным задачам и принципам исполнительного производства, т.к. не все кредитные учреждения являются членами АРБ. 04 февраля 2019 года исполнительное производство № 26/19/24032-ИП было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Таким образом, судебный приказ был на принудительном исполнении в ОСП по Шушенскому району 15 дней, копия постановления об окончании исполнительного производства с подлинником судебного приказа была направлена в адрес административного истца лишь 18 февраля 2019 года и получена последним 26 февраля 2019 года, с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». С жалобой в порядке подчиненности в вышестоящий орган административный истец не обращался.

Определением суда от 12.03.2019г. в качестве административного соответчика к участию в деле привлечено УФССП России по Красноярскому краю.

Представитель административного истца в судебное заседание не прибыл, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении от 21.03.2019 года представитель ООО МФК «МангоФинанс» ФИО5, действующий по доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца, указал, что требования административного искового заявления поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признала частично, пояснив, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено, запросы, указанные административным истцом частично были направлены.

В возражениях на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что нарушения закона в ее действиях отсутствуют, исполнительное производство по судебному приказу № 2-1667/2018 от 10.10.2018 возбуждено 14.01.2019 года и ему присвоен номер № 26/19/24032, в рамках исполнительного производства запрошена информация в регистрирующие органы и кредитные организации. По поступившим на запросы ответам имущества и открытых счетов у должника ФИО4 не выявлено. В отношении имеющегося у должника счета в ПАО РОСБАНК 20.01.2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. 17 января 2019 года ФИО4 судебным приставом-исполнителем уведомлен о задолженности по исполнительному производству посредством телефонной связи, о чем составлена телефонограмма. В результате выхода по адресу, указанному в исполнительном документе, было установлено, что ФИО4 по адресу <адрес> не проживает, по информации регистрирующего органа ФИО4 зарегистрирован по указанному адресу. В телефонном режиме должник отказался предоставлять сведения о фактическом месте проживания и о месте получения дохода. В организации ООО «СеверТрансСтрой» ФИО4 не работает и никогда не работал. 04 февраля 2019 года исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Шушенскому району ФИО2, и.о. руководителя УФССП России по Красноярскому краю - главный судебный пристав Красноярского края ФИО3, представитель административного ответчика УФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо должник ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу п.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 10 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 133 в Шушенском районе вынесен судебный приказ № 2-1667/2018 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МФК «МангоФинанс» по договору займа № 552334001 от 21.01.2018 года суммы задолженности в размере 4350 рублей. Госпошлины в сумме 200 рублей, а всего 4550 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 07 ноября 2018 года.

26 ноября 2018 года ООО МФК «МангоФинанс» обратилось в ОСП по Шушенскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в котором просило на основании судебного приказа по делу № 2-1667/2018 возбудить исполнительное производство, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, наложить арест на имущество должника и денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, установить запрет на распоряжение имуществом. Кроме того в заявлении взыскатель ходатайствовал о направлении запросов в ЦЗН по Красноярскому краю, Адресное бюро по Красноярскому краю, ЗАГС по Красноярскому краю, ГУ МВД России по Красноярскому краю, ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, УПФ России по Красноярскому краю, УФНС России по Красноярскому краю, УГИБДД по Красноярскому краю, органы федеральной регистрационной службы, операторам сотовой связи, в случае получения отрицательных ответов из регистрирующих органов, направить взыскателю указанные сведения с предложением объявить розыск должника и его имущества. По истечении сроков для добровольной оплаты установить временное ограничение на выезд должника из РФ.

На основании указанного заявления ООО «МангоФинанс» 14 января 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Шушенскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 26/19/24032-ИП в отношении ФИО4, о чем вынесено постановление.

Представитель ООО МФК «МангоФинанс» указывает, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства на дату подписания административного искового заявления (04.03.2019г.) административный истец не получал.

Доводы административного истца о неполучении им копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не опровергнуты. Доказательств административным ответчиком о направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства не представлено, в материалах исполнительного производства информация о направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства также отсутствует.

В этой связи суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Шушенскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО1 в части не направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок.

По утверждению административного истца судебный пристав-исполнитель проигнорировал ходатайства, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, а соответственно не принял мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, что повлекло грубое нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статья 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к числу прав сторон исполнительного производства относит права заявлять ходатайства.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Закона об исполнительном производстве и Методических рекомендациях, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 11.04.2014 года N 15-9.

Согласно п.12 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч.5 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве, пункт 2.4 Методических рекомендаций).

При исчислении сроков, предусмотренных ст.64.1 Закона, необходимо руководствоваться ч.2 ст.15 данного Закона (пункт 2.5 Методических рекомендаций).

В порядке ст.64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (пункты 3.1, 3.2 Методических рекомендаций).

В заявлении ООО МФК «МангоФинанс» о возбуждении исполнительного производства содержится ходатайство о направлении запросовв ЦЗН по Красноярскому краю, Адресное бюро по Красноярскому краю, ЗАГС по Красноярскому краю, ГУ МВД России по Красноярскому краю, ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, УПФ России по Красноярскому краю, УФНС России по Красноярскому краю, УГИБДД по Красноярскому краю, органы федеральной регистрационной службы, операторам сотовой связи.

Ответ на данное ходатайство должен был быть дан в десятидневный срок со дня поступления к должностному лицу посредством вынесения соответствующего постановления.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что соответствующее постановление по заявленному взыскателем ходатайству не выносилось, однако судебным приставом-исполнителем ОСП по Шушенскому району в рамках исполнительного производства № 26/19/24032 в отношении должника ФИО4 была запрошена информация в ГУ ГИМС Красноярского края, Службе Гостехнадзора по Красноярскому краю, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС России, Росреестр, ПФР, а также в кредитных организациях, ФИО4 отвечал на телефонные звонки пристава, а, значит, по стражей не находился.

Из поступивших ответов следует, что имущества, зарегистрированного за должником, не значится. В связи с отсутствием зарегистрированного за должником имущества, судебным приставом-исполнителем постановление об ограничении регистрационных действий не выносилось.

Из ответов кредитных организаций установлено, что уФИО4 имеется счет в ПАО «РОСБАНК». 20 января 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счете в ПАО «РОСБАНК».

Вместе с тем, ходатайство взыскателя было удовлетворено не в полном объеме, а именно судебным приставом-исполнителем ФИО1 не направлялись запросы в Управление по делам ЗАГС региона об изменении фамилии, имени и отчества должника, в УФНС по Красноярскому краю для установления всех счетов должника, процессуальное решение по результатам рассмотрения ходатайства взыскателя в данной части не имеет надлежащего оформления, в связи с чем доводы административного истца в данной части являются обоснованными, а требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

На основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу ч.2 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 ч.1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.6 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В рамках исполнительного производства №26/19/24032-ИП в отношении должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем ФИО1 04 февраля 2019 года составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Указанный акт утвержден начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО2

В этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 26/19/24032-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.14, ч.1 ст.46, ч.1 ст.47, ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства от 04.02.2019 года направлено взыскателю 18.02.2019 года, то есть со значительным нарушением установленного законом срока. Данное обстоятельство не оспаривалось административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1, доказательств своевременного направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства суду не представлено.

В этой связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

Утверждение судебного пристава-исполнителя ФИО1 о том, что права и законные интересы административного истца не нарушены, по мнению суда несостоятельны, поскольку установленные нарушения (не направление в установленный законом срок копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства, не принятие процессуального решения по ходатайству о направлении запросов) умаляют права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая, что до вынесения решения по настоящему административному делу, постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Шушенскому району ФИО2 от 20 марта 2019 года постановление об окончании исполнительного производства № 26/19/24032-ИП отменено, то производство по данному делу в части требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №26/19/24032-ИП от 04.02.2019г. – подлежит прекращению.

При этом оснований для удовлетворения требования административного истца о возложении обязанности на начальника отдела ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства № 26/19/24032-ИП от 04.02.2019г. - удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МангоФинанс» удовлетворить частично.

Признать незаконным по исполнительному производству №26/19/24032-ИП бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шушенскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 :

- по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю в установленный законом срок;

- по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в установленный законом срок;

- по не принятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам о направлении запросов в Управление по делам ЗАГС по Красноярскому краю об изменении фамилии, имени и отчества должника; в УФНС по Красноярскому краю для установления всех счетов должника

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №26/19/24032-ИП направить запросы:

- в Управление по делам ЗАГС по Красноярскому краю об изменении фамилии, имени и отчества должника;

- в УФНС по Красноярскому краю для установления всех счетов должника.

В удовлетворении административного иска в оставшейся части административному истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд.

Председательствующий А.Л.Филимонова

Мотивированное решение составлено 26 марта 2019 года.