Решение № 12-5/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 12-5/2026

Дело № 12-5/2026

УИД 45RS0006-01-2026-000158-88


РЕШЕНИЕ

р.п. Каргаполье 13 апреля 2026 г.

Судья Каргапольского районного суда Курганской области Киселева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на постановление начальника МО МВД России «Каргапольский» ФИО5 от 12 марта 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника МО МВД России «Каргапольский» ФИО5 (в постановлении допущена ошибка в наименовании должности) от 12 марта 2026 г. № 35М009 по делу об административном правонарушении,

индивидуальный предприниматель ФИО3, родившийся {дата} в <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> имеющего документ удостоверяющий личность – паспорт: №*, выдан 22 июля 2010 г. ТП УФМС России по Курганской области в Каргапольском районе, ИНН №*, ОГРНИП №*, дата государственной регистрации юридического лица - 5 апреля 2022 г., не привлекавшегося в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 руб.

В жалобе ИП Нифтуллаев Е.М. оглы просит постановление № 35М009, вынесенное начальником МО МВД РФ «Каргапольский» ФИО5 12 марта 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении него, Нифтуллаева Е.М. оглы изменить, назначив предупреждение.

В обосновании жалобы указывает, что постановлением начальника МО МВД РФ «Каргапольский» № 35М009 от 12 марта 2026 г. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Согласно оспариваемому постановлению, указанное правонарушение совершено в период с 8 по 9 февраля 2026 года в р.п. Каргаполье Курганской области. В соответствии с постановлением на него была наложена административная ответственность за предоставление для проживания комнаты гражданке Республики Кыргызстан ФИО13 находящейся на территории РФ с нарушением установленного режима пребывания.

С вынесенным постановлением в части вида назначенного наказания он не согласен по следующим основаниям.

Действительно, он осуществляет предпринимательскую деятельность и предоставляет гостиничные услуги. Не оспаривает, что в период с 8 по 9 февраля 2026 г. предоставил для проживания комнату гражданке Республики Кыргыстан ФИО4 Г., {дата}, и по факту заселения подал в компетентные органы уведомление о ее прибытии в гостинцу. О том, что ФИО4 Г. находится на территории РФ с нарушением установленного режима пребывания, ему известно не было, умысла на совершение правонарушения у него не имелось. О необходимости проверки иностранных граждан по какой-либо программе на предмет законности их нахождения на территории России, ему до составления протокола никто не разъяснял, и об этом ему было неизвестно. Зная о необходимости подачи уведомления в миграционный орган сведений о прибытии иностранных граждан, свою обязанность он исполнил надлежащим образом, и именно подача им указанного уведомления послужила основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности и ее выдворение с территории Российской Федерации.

Признавая его виновным в правонарушении, должностное лицо указал о том, что правонарушение не является впервые совершенным, так как в этот же день в отношении его было вынесено аналогичное постановление, совершенное в этот же период, и за правонарушение ему вынесено предупреждение.

Единственным обстоятельством, препятствующим в назначении предупреждения за вменяемое правонарушение, по мнению должностного лица, явилось повторность совершения нарушения. С таким выводом согласиться нельзя, он не соответствует обстоятельствам дела. Считает, что повторным можем быть признано совершение правонарушения, если имеется факт привлечения к административной ответственности за совершение аналогичного нарушения. Такой факт отсутствует. При этом, он является субъектом малого предпринимательства, в результате совершенного правонарушения не было причинено вреда жизни и здоровью третьих лиц, не возникло угрозы их причинения или иных негативных последствий. Также следует учесть его материальное положение, род деятельности, а также и то, что ранее к административной ответственности он не привлекался.

Защитник ИП Нифтуллаева Е.М. оглы – ФИО6, действующий на основании ордера, в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Обратил внимание, что реестр контролируемых лиц, представленный в материалы дела не содержит даты, и не подтверждает, что на момент заселения в гостиницу ФИО4 была внесена в данный реестр. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие виновность индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения. Считает, что именно поданное ИП Нифтуллаевым Е.М. оглы уведомление о прибытии иностранного гражданина в гостиницу послужило выявлению факта незаконного пребывания ФИО4 в Российской Федерации.

Должностное лицо, составившее протокол об административным правонарушении - ФИО7, в судебном заседании пояснила, что основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ИП Нифтуллаева послужило выявление факта заселения в гостиницу иностранной гражданки ФИО4, внесенной в реестр контролируемых лиц. Поскольку ФИО4 была внесена в указанный реестр, индивидуальный предприниматель должен был отказать ей в оказании гостиничных услуг, что является нарушением ст. 25.10 Федерального закона № 114- ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ответственность за нарушение которой предусмотрена ч. 3 ст. 18.3 КоАП РФ. Считала, что повторности в бездействии ИП Нифтуллаева, нет.

Заслушав пояснение лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме (ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, а равно оказание иностранному гражданину, включенному в реестр контролируемых лиц, предусмотренный законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, услуг, предоставление которых запрещается (ограничивается) в соответствии с законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, находящееся в Российской Федерации на основании визы или прибывшее в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации, либо временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, либо свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу, либо удостоверение беженца, либо свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, но не имеющее вида на жительство, разрешения на временное проживание или разрешения на временное проживание в целях получения образования.

В соответствии п. 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания (далее - учет по месту пребывания) - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.

Место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 указанного выше Федерального закона, сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона. В качестве принимающей стороны могут выступать иностранный гражданин или лицо без гражданства, имеющие в собственности жилое помещение на территории Российской Федерации и предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации это жилое помещение в пользование для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства.

В соответствии с п. 1 ст. 31.2 Федерального закона № 115-ФЗ, учет иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации и не имеющих законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется путем внесения сведений о них, в том числе персональных данных, в реестр контролируемых лиц.

В состав сведений реестра контролируемых лиц включаются следующие сведения: 1) фамилия, имя, отчество (при наличии); 2) дата рождения; 3) пол; 4) гражданство (подданство) иностранного государства либо сведения об отсутствии гражданства (подданства); 5) сведения о документе, удостоверяющем личность, включая вид, серию, номер, дату выдачи, наименование и код органа, выдавшего документ (при его наличии); 6) страховой номер индивидуального лицевого счета (при наличии); 7) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии); 8) место жительства и (или) место пребывания (при наличии), в том числе не подтвержденные регистрацией по месту жительства и (или) учетом по месту пребывания; 9) код и наименование территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в котором иностранный гражданин состоит на миграционном учете (при наличии); 10) дата включения в реестр контролируемых лиц сведений об иностранном гражданине, дата исключения из реестра контролируемых лиц таких сведений; 11) сведения о трудовой деятельности, включая сведения о работодателе или заказчике работ (услуг) (при наличии); 12) сведения о прохождении обучения, включая сведения об образовательной (научной) организации (при наличии); 13) сведения об основаниях включения в реестр контролируемых лиц, указанных в пункте 2 настоящей статьи; 14) иные сведения, определенные Правительством Российской Федерации (п. 5 ст. 31.2 Федерального закона № 115-ФЗ).

Согласно п.6 ст. 31.2 Федерального закона № 115-ФЗ, информация о наличии (об отсутствии) сведений об иностранном гражданине в реестре контролируемых лиц размещается на официальном сайте оператора реестра контролируемых лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и предоставляется без взимания платы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Иностранный гражданин считается уведомленным о внесении сведений о нем в реестр контролируемых лиц или об исключении сведений о нем из такого реестра со дня их размещения на официальном сайте оператора реестра контролируемых лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Порядок размещения сведений, содержащихся в реестре контролируемых лиц, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также состав размещаемых сведений устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» физические и юридические лица, содействующие иностранному гражданину или лицу без гражданства в незаконном въезде в Российскую Федерацию, незаконном выезде из Российской Федерации, незаконном транзитном проезде через территорию Российской Федерации и незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации, а также транспортные или иные организации, осуществляющие международные перевозки и доставившие в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лицо без гражданства, которые имеют неправильно оформленные документы либо не имеют установленных документов на право въезда в Российскую Федерацию, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Нифтуллаев Е.М. оглы является собственником нежилого помещения, распложенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.15).

Нифтуллаев Е.М. оглы является индивидуальным предпринимателем, с 11 апреля 2022 г. осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе 55.10- деятельность гостиниц, что подтверждается уведомлением о начале осуществления предпринимательской деятельности (л.д. 16).

7 ноября 2023 г. между УМВД России по Курганской области и ИП Нифтуллаевым Е.М. оглы подписано соглашение об информационном взаимодействии при предоставлении информации о поставке и снятии с миграционного учета иностранного гражданина и лиц без гражданства (л.д. 13-14).

Из объяснений ИП Нифтуллаева Е.М. оглы следует, что он является индивидуальным предпринимателем с 5 апреля 2022 г., в 2022 году купил помещение по адресу: <адрес>, с целью открытия гостиницы и кафе. В апреле 2022 года начал осуществлять деятельность по предоставлению гостиничных услуг. Сдает комнаты от 700 руб. до 3 000 руб. за сутки в зависимости от условий проживания. Работает сам, т е. принимает всех посетителей лично, оформляет все необходимые документы и предоставляет в ОВМ МО МВД России «Каргапольский» на бумажном носителе. С 2022 года нарушений миграционного законодательства РФ с его стороны допущено не было. 8 февраля 2026 г. в гостиницу, расположенную по адресу: <адрес> прибыли граждане Кыргызстана ФИО15, {дата} года рождения, ФИО1, {дата} года рождения. Он заселил всех, заполнил все необходимые документы о прибытии данных иностранных граждан и 9 февраля 2026 г. в 09-00 принес в ОВМ МО МВД России «Каргапольский». О том, что иностранных граждан необходимо было проверять на сайте МВД России в реестре контролируемых лиц, ему сотрудники ОВМ не говорили. О том, что граждане Республики Кыргызстан ФИО14, ФИО1 состояли в данном реестре и были на территории Российской Федерации с нарушением срока, ему было неизвестно (л.д. 11).

Уведомление о прибытии и убытии иностранного гражданина ФИО2 {дата} года рождения, поданы ИП Нифтуллаевым Е.М. оглы в установленные сроки.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ИП Нифтуллаева Е.М. оглы к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении № 35М009 от 27 февраля 2026 г. и в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении выводы о том, что индивидуальный предприниматель ФИО3, осуществляющий гостиничные услуги по адресу: <адрес> предоставил в период с 8 февраля 2026 г. по 9 февраля 2026 г. комнату по адресу: <адрес>, т.е. подал уведомление о прибытии в данное помещение гражданки Республики Кыргызстан ФИО16, {дата} года рождения, которая находится на территории Российской Федерации с нарушением установленного режима пребывания.

По факту данного нарушения, по итогам проведения внеплановой проверки, начальником ОВМ МО МВД России «Каргапольский» ФИО7 27 февраля 2026 г. в отношении ИП Нифтуллаева Е.М. оглы составлен протокол об административном правонарушении № 35М009 (л.д. 24-25), а начальником МО МВД России «Каргапольский» ФИО5 12 марта 2026 г. вынесено постановление о назначении ему административного наказания № 35 М009 (л.д. 2-3). Вина ИП Нифтуллаева Е.М. оглы в совершении административного правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении. Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, указал, что индивидуальный предприниматель не принял все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего миграционного законодательства, не проявив необходимой внимательности, заботливости и осмотрительности при осуществлении своей деятельности.

Вместе с тем, доводы защитника Нифтуллаева Е.М. оглы об отсутствии доказательств, подтверждающих виновность индивидуального предпринимателя, ненадлежащей оценке доказательств и обстоятельств дела, суд находит обоснованными. Указанное постановление нельзя признать законным, по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что согласно ст. 49, 50, 64 Конституции Российской Федерации и в силу требований справедливости и соразмерности ответственности наличие вины выступает необходимым признаком состава административного правонарушения, а бремя ее доказывания возлагается, по общему правилу, на уполномоченные органы государства и их должностных лиц (Постановления от 27 апреля 2001 г. № 7-П, от 25 апреля 2011 г. № 6-П, от 18 мая 2012 г. № 12-П, от 14 апреля 2020 г. № 17-П).

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличие возможности или невозможности соблюдения упомянутых правил и норм, полнота принятых мер должны определяться лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении на основании объективных обстоятельств и допустимых доказательств.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В качестве доказательств виновности ИП Нифтуллаева Е.М. оглы в совершении административного правонарушения, должностным лицом в постановлении указано лишь, что факт совершения административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении и подтверждается материалами дела.

Какие именно документы были изучены и положены в основу доказанности вины ИП Нифтуллаева Е.М. оглы, в обжалуемом постановлении не указано.

Кроме того, при назначении административного наказания должностным лицом сделан ошибочный вывод о повторности совершенного правонарушения, не учтено, что постановление № 34М009 от 12 марта 2026 г. не вступило в законную силу.

Указанные в совокупности обстоятельства свидетельствуют о том, что подобное рассмотрение дела не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушений, административное дело рассмотрено должностным лицом без надлежащего полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, в нарушение ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, что является существенным нарушением процессуальных требований, исключает законность вынесенного постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку должностным лицом допущено существенное нарушение требований процессуального закона, на момент рассмотрения жалобы, срок давности привлечения ИП Нифтуллаева Е.М. оглы к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в МО МВД России «Каргапольский».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника МО МВД России «Каргапольский» ФИО5 от 12 марта 2026 г. № 35М009 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней, со вручения или получения копии решения, через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья: Н.С. Киселева