Решение № 12-274/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 12-274/2021

Дело № 92RS0001-01-2021-001159-72

Производство № 12-274/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

10 июня 2021 года Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Зарудняк Н.Н., с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу, – Черемухиной Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя жалобу ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения, и.о. директора ГКУ «Севастопольское лесничество» ФИО2 № от 04 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 7.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 02 апреля 2021 года подал жалобу об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что при вынесении оспариваемого постановления административным органом не учтены те обстоятельства, что ФИО1 действовал на основании и в соответствии с положениями лицензии на пользование недрами, согласно приложению к которой, припещерная территория относится к территории недропользования, предназначена для размещения объектов инфраструктуры, а именно бытовки для обслуживающего персонала, объектов бытовой гигиены, площадки для сбора экскурсантов и иных некапитальных сооружений, необходимых для организации посещения пещеры «<данные изъяты>».

Настоящая жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Черемухина Т.Б. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просила постановление должностного лица от отменить, а производство по делу прекратить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлён надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив на основании имеющихся в деле материалов, а также дополнительно представленных суду документов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к выводу об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ, в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами Кодекса или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении, усматривается, что в вину ФИО1 ставится самовольное занятие лесного участка площадью 40 кв.м. под размещение объекта некапитального строительства, что имело место 26 января 2021 года в 11 часов 00 минут <адрес> (государственный природный ландшафтный заказник «<данные изъяты>»), то есть нарушение пункта 9 Правил использования лесов, утверждённых приказом Рослесхоза от 21 февраля 2012 года № 62, а также нарушение статей 41 и 71 Лесного Кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении с последующим привлечением к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ.

Главный государственный инспектор в области охраны окружающей среды на ООПТ регионального значения, исполняющий обязанности директора ГКУ «Севастопольское лесничество» ФИО2 счёл вину ФИО1 в совершении указанного правонарушения установленной и доказанной, и в постановлении указал о совершении ФИО1 правонарушения 26 января 2021 года в 11 часов 50 минут, как <адрес>, так и <адрес> (территория государственного природного ландшафтного заказника «<данные изъяты>»).

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении содержатся различные сведения о месте и времени вменённого ФИО1 правонарушения, что является недопустимым и не может быть устранено в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Кроме того, из оспариваемого постановления следует, что оно не мотивировано, в нём отсутствуют исследование и оценка доказательств, а также их анализ, в связи с чем постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Статья 7.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков, что влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области охраны права собственности на лесные участки и установленный порядок пользования ими, объективная сторона выражается в самовольном занятии лесных участков, т.е. активных действиях, состоящих в фактическом завладении лесным участком, которое может приобретать различную форму в зависимости от времени и других условий.

Субъектами правонарушения могут выступать граждане и юридические лица, а также должностные лица; иные лица, которые ведут хозяйственные работы в лесах, а субъективная сторона правонарушения выражается в форме умысла.

В соответствии со статьёй 41 Лесного кодекса Российской Федерации, леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение некапитальных строений, сооружений на лесных участках и осуществление их благоустройства. Для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду.

Статьёй 71 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.

Согласно обжалуемому постановлению от 04 февраля 2021 года №, ФИО1 привлечён к административной ответственности, как физическое лицо.

Однако, административным органом не учтено, что 15 июня 2016 года на внеочередном общем собрании ФИО1 назначен на должность генерального директора ООО «<данные изъяты>» (протокол №), которому 10 июня 2016 года Главным управлением природных ресурсов и экологии Севастополя бессрочно выдана лицензия серии СЕВ № с целевым назначением и видами работ: образование особо охраняемого геологического объекта «<данные изъяты>»; участок недр расположен <адрес> (территория государственного природного ландшафтного заказника «<данные изъяты>»).

Таким образом, ФИО1, являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>», то есть должностным лицом, не мог быть привлечён к административной ответственности как физическое лицо (гражданин), за самовольное занятие лесного участка площадью 40 кв.м. под размещение объекта некапитального строительства, расположенного на территории, определённой в лицензии на пользование недрами, выданной юридическому лицу ООО «Клуб путешественников».

В силу положений стать 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Состав административного правонарушения - это совокупность установленных законодательством объективных и субъективных признаков, характеризующих действие (бездействие) как административное правонарушение. Для него характерна ограниченность и полнота. Ограниченность состоит в том, что отсутствие хотя бы одного из элементов означает отсутствие состава в целом.

Поскольку при составлении протокола и вынесении постановления должностным лицом неверно определён субъект административного правонарушения (должностное лицо ФИО1 привлечён к ответственности как физическое лицо (гражданин), то следует отметить, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 (физического лица – гражданина) состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.9 КоАП РФ, в связи с чем принятый по делу акт подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения, и.о. директора ГКУ «Севастопольское лесничество» ФИО2 № от 04 февраля 2021 года, которым ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 7.9 КоАП РФ, отменить, производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Н.Н. Зарудняк