Приговор № 1-98/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 1-98/2024

№ 1-98/2024

УИД 18 RS 0026-01-2024-000855-05


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Сюмси 02 декабря 2024 года

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Пескишева Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Малковой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя и.о. прокурора Сюмсинского района Главатских А.В.

представителя потерпевшего – ФИО4, действующего по доверенности,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Гумметова Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 27 <данные изъяты>; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил неосторожное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ в период с 16-15 до 17-15 часов управлял технически исправным автомобилем УАЗ-220695-04, госрегзнак № и следовал по проезжей части автодороги Ува–Сюмси, находящегося на территории д<адрес><адрес> Удмуртской Республики, по направлению движения от <адрес> к <адрес> Республики, приближаясь по ходу своего движения к нерегулируемому перекрестку проезжих частей 23 км автодороги Ува–Сюмси и проезжей части автодороги, ведущей к жилым застройкам д. <адрес>, с включенным левым указателем поворота, намеревался совершить маневр левого поворота на проезжую часть автодороги, ведущую к жилым застройкам <адрес>.

В это время, по стороне встречного направления движения проезжей части автодороги к нерегулируемому перекрестку, со стороны <адрес> Республики, приближался технически исправный мотоцикл KAWASAKI ZX-6R, госрегзнак № под управлением ФИО6, намеренным проехать этот перекресток в прямом направлении в сторону <адрес>.

В пути следования, водитель ФИО2, подъезжая к указанному нерегулируемому перекрестку, не избрал скорость движения автомобиля, которая позволяла следить надлежащим образом за дорожной обстановкой, за ее изменениями, без учета дорожных условий и постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД).

Кроме того, ФИО2, пренебрег требованиями о необходимости уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо и имеющим право на первоочередное движение в намеченном направлении, не убедившись в безопасности осуществляемого им маневра, а также в отсутствии других транспортных средств, начал осуществлять поворот налево, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного направления движения.

В результате чего ФИО2 совершил столкновение боковой ФИО1 частью управляемого им автомобиля с передней частью мотоцикла под управлением ФИО6 на полосе движения данного мотоцикла.

Своими действиями ФИО2, нарушил требования ПДД:

пункт 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

пункт 1.5 абзац 1 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

пункт 8.1 абзац 1 - «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения».

пункт 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

пункт 13.12 - «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев».

В результате дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя ФИО2, водитель мотоцикла ФИО6 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у трупа ФИО6 установлены телесные повреждения характера: открытая черепно-мозговая травма в виде ушибленных ран, ссадин, кровоподтеков на лице и в лобно-теменной области, многооскольчатых переломов носовых костей, линейных переломов лобной и клиновидной костей с ушибом головного мозга без указания степени тяжести; закрытая тупая травма грудной клетки в виде ссадины на передней поверхности, ушиба легких с крупноочаговыми кровоизлияниями, разрыва дуги аорты, двустороннего гемоторакса; закрытые переломы тела и дуги 5-го шейного позвонка с разрывами передней продольной связки и межпозвоночных дисков без повреждения спинного мозга; открытые переломы костей левого предплечья: конструкционный лучевой кости, многооскольчатый локтевой кости; ссадины на передней поверхности нижних конечностей. Данные повреждения в совокупности оцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пп. 6.1.2., 6.1.6, ДД.ММ.ГГГГ приказа Минздравсоцразвития РФ №н от 24.04.2008г.) и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Причиной смерти ФИО6 явилась сочетанная тупая травма головы, груди, шейного отдела позвоночника, левой верхней и нижних конечностей.

При этом ФИО2 не предвидел наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Действия ФИО2 по нарушению ПДД РФ находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО6

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном признал полностью, подтвердив обстоятельства совершенного преступления, изложенные в описательной части приговора.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство. Государственный обвинитель, защитник подсудимого, представитель потерпевшей согласились с заявленным подсудимым ходатайством.

Потерпевшая Потерпевший №1 своим правом участия в судебном заседании не воспользовалась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства, поскольку он полностью осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Максимальное наказание по части 3 статьи 264 УК РФ – 5 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Следовательно, в отношении подсудимого возможно применение особого порядка судебного разбирательства для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 3 статьи 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Исходя из обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, его личности, руководствуясь принципом справедливости, соразмерности, в целях должного исправления осужденного, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы (ст.6,43,60 УК РФ).

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает также следующее.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, согласно ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает - активное способствование расследованию преступления (доказательства обвинения добыты при непосредственном содействии ФИО2 и изобличении им себя в совершенном преступлении), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (нарушение Правил дорожного движения: наличие в крови погибшего 0,65 промилле этилового спирта в крови (сведения судебно-медицинской экспертизы (л.д. 90-93 том1) и превышение потерпевшим скоростного режима перед происшествием (сведения криминалистической экспертизы (л.д. 149-152 том1)), добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (уплата потерпевшей 150000 рублей (расписка от ДД.ММ.ГГГГ)); согласно ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает. Следовательно, при определении размера наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания учитывает положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает сведения, положительно характеризующие ФИО2 по месту работы (л.д. 36 том2), по месту жительства участковым уполномоченным полиции (л.д. 42 том2), по месту жительства ТУ «Дмитрошурское» (л.д. 44 том2), по месту жительства соседями (л.д. 39-40, 41).

Также суд учитывает состояние здоровья ФИО2 (наличие заболеваний, о чем пояснено в судебном заседании), наличие заболеваний у его близких родственников (о чем также пояснено в судебном заседании) и то, что он не состоит <данные изъяты> (л.д. 49,51 том2).

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, то есть оснований для применения к ФИО2 правил ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление). Наравне с этим, суд не находит оснований для применения к нему правил ч.6 ст.15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую). Не усматривает суд и оснований для применения к ФИО2 положений главы 11 УК РФ (освобождение от уголовной ответственности) не имеется.

Также суд не находит оснований для применения к ФИО3 правил ст.73 УК РФ (условное осуждение), поскольку в этом случае его исправление не будет достигнуто.

Исходя из отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, данных характеризующих его личность, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, согласно ст. 53.1 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решить по ст.81 УПК РФ.

По настоящему уголовному делу ФИО2 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, под стражей и в психиатрическом стационаре не содержался.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменить ФИО2 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

К месту отбывания наказания ФИО2 надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (Увинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике по месту жительства) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае уклонения его от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО2 - подписка о невыезде – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч.4 ст. 47, ч. 2 ст. 71 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства: DVD-диск – хранить при уголовном деле, транспортные средства возвратить по принадлежности: автомобиль – СПК «Правда», мотоцикл – потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы участниками уголовного судопроизводства, апелляционной жалобы осужденным, он вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе или в письменных возражениях на апелляционное представление. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Настоящий приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела (ст.317 УПК РФ).

Председательствующий: судья Д.Н. Пескишев

Копия верна:

Судья Д.Н. Пескишев

Секретарь судебного заседания ФИО9