Приговор № 1-385/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-385/2019

Дело № 1-385/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 17 июля 2019 года

Курчатовский районный суд в составе: председательствующего судьи Ростовой Н.А., при секретаре судебного заседания Печенкиной Н.П., с участием государственных обвинителей ст. помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Созыкиной Т.В., ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимых ФИО4, ФИО5, их защитников – адвокатов Волкова А.П., Уваровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Челябинске, гражданина РФ, не <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Челябинск, <адрес>, судимого

- 06 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Челябинска по ст.158 ч.1 УК РФ к 200 обязательных работ наказание не отбыто в полном объеме;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.161 УК РФ,

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Челябинске, гражданина РФ, со <данные изъяты>, не <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Челябинск, <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО4, находясь у <адрес> по <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска с ранее знакомым ФИО5, с целью хищения чужого имущества, разбил стекло на задней правой двери автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащей Потерпевший №1, проник в салон автомашины, в присутствии ФИО5, который просил перекатить противоправные действия, осознавая, что его действия носят открытый характер, похитил из автомашины автомагнитолу «Soundmax», стоимостью 900 рублей, колонки «DLS», в количестве 2 штук, общей стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 02.30 час., ФИО4 совместно с ФИО5, находясь у <адрес> по <адрес> в г. Челябинске, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подвинули руками автомобиль ВАЗ<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион к автомобилю «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, за управлением которой находился ФИО9, не осведомленный о преступных действиях ФИО1 и ФИО2После чего ФИО4 осуществляя свою роль в едином преступном умысле, при помощи буксировочного троса, прикрепил автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион к автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, за управлением которой находился ФИО9 После чего, ФИО1 сел за управление указанного автомобиля, а ФИО5 на переднее пассажирское сиденье, и помогал осуществлять управление автомобилем. Передвигая автомашину по улицам г.Челябинска, ФИО4 и ФИО5 докатили ее до <адрес> в г.Челябинске, где оставили без присмотра.

Кроме того, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов, находясь во дворе <адрес> по <адрес> в г. Челябинске, подошел к автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащей Потерпевший №1 и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с указанного автомобиля тайно похитил: колеса с дисками, в количестве 5 штук, общей стоимостью 10000 рублей, из салона автомобиля тайно похитил: детское автокресло «Teddy Bear», стоимостью 3000 рублей, бронепровода, стоимостью 500 рублей, медицинскую аптечку, стоимостью 200 рублей, набор гаечных ключей, стоимостью 400 рублей, канистру, стоимостью 700 рублей, радиатор, стоимостью 1000 рублей, трамблер зажигания в сборе, стоимостью 1000 рублей, набор головок для откручивания гаек стоимостью 700 рублей, насос электрический, стоимостью 1500 рублей, дрель «Интерскол», стоимостью 2500 рублей. С похищенным ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 21 500 рублей.

Подсудимый ФИО4 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение.

Он согласен с обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства осознает. Исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба признает в полном объеме.

Подсудимый ФИО5 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение.

Он согласен с обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства осознает.

Потерпевший Потерпевший №1, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поддержал заявленные исковые требования о взыскании материального ущерба с подсудимого ФИО4 в сумме 7 400 руб.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых и рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Суд полагает, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимых судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора, поскольку они обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и его действия верно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ УК как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО4 и ФИО5 правильно квалифицированы п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также обстоятельства, смягчающие наказания.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, о необходимости изменения категории тяжести совершенных ФИО4 и ФИО6 преступлений, не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного ими, ни степень общественной опасности совершенных преступлений, ни иное установленное по делу.

При назначении наказания подсудимым суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины ФИО4, раскаяние в содеянном, отсутствие сведений о специализированных учетах, положительную характеристику участкового уполномоченного по месту жительства, состояние здоровья.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств ФИО6 суд учитывает первое привлечение к уголовной ответственности, признание вины, раскаяние в наступивших последствиях, чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной, отсутствие сведений о специализированном учете в ГБУЗ «ЧОКНБ», положительную характеристику участкового уполномоченного по месту жительства, заболевание, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ у подсудимых не имеется.

Наличие у ФИО5 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, дает суду основания при назначении наказания применить правила ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Приведенные выше обстоятельства в их совокупности, при отсутствии отягчающих обстоятельств, позволяют прийти к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО5 без изоляции от общества с применением к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, и необходимостью возложения на него, в силу приведенной выше нормы, ряда обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, оказанию индивидуального профилактического воздействия с целью недопущения и исключения причин совершения преступлений в будущем.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО4, принимая во внимание, что ФИО4 совершено три умышленных преступления, одно из которых относится тяжкому представляющее повышенную общественную опасность, суд считает, что его исправление ФИО4 возможно лишь в условиях изоляции от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

По мнению суда, назначение ФИО4 наказания, связанного с лишением свободы, будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствовать характеру и степени тяжести совершенных преступлений, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

При назначении наказания ФИО4 суд применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательное наказание ФИО4 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме 7400 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме с ФИО4.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание:

по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2( два) года 6 месяцев,

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2( два) года, без ограничения свободы;

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3( три) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию, применяя правила п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ( три) года 10 ( десять) дней, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2( два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО5 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, без уведомления которого не менять место жительства.

Меру пресечения ФИО4 Д,М.. подписку о невыезде о надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ, исчисляя срок наказания с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) время содержания под стражей ФИО4 со дня фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу( включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО4, в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 7 400 руб.

Вещественные доказательства: копию страхового полиса на автомобиль № хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осуждённым (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №