Приговор № 1-377/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-377/2019

Дело № 1-377/2019

50RS0036-01-2019-003596-72


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино МО 6 сентября 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Золотаревой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора Сергеева С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Полухина С.Ю., удостоверение № 2454, ордер № 000211,

потерпевшего П.,

при секретаре Щербининой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, окончившего 9 классов, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 05.04.2016г. Пушкинским городским судом Московской области по ст.228 ч.2 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден 13.12.2016г. по отбытии срока наказания;

- 17.08.2018г. мировым судьей 202 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области по ст.119 ч.1 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Пушкинского городского суда Московской области от 15.08.2018г., к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 07:00 часов до 09:30 часов, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на участке местности в гаражном кооперативе «Парковый», около гаражного бокса №, расположенного в 30 метрах от <адрес>, в ходе ссоры с находившимся здесь же П., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, сознавая, что своими действиями может причинить П. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, и, желая наступления таких последствий, держа в руке предмет, похожий на нож, и, используя его в качестве оружия, нанес П. один удар в область груди справа, один удар в область живота, один удар в область спины, один удар в область верхней губы, один удар в область правой щеки, от которых тот упал на землю.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему П. причинены телесные повреждения: колото-резаная рана правой половины грудной клетки, проникающая в правую плевральную и брюшную полости с повреждением 7-го ребра, межреберной артерии правого листка диафрагмы и правой доли печени, скопление крови в плевральной полости (правосторонний гемоторакс 150 мл), причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни; колото-резаная рана передней брюшной стенки (живота), проникающая в брюшную полость, с повреждением большого сальника, следы жидкой крови в брюшной полости (гемоперитонеум), причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни; непроникающая колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки (спины) в правой лопаточной области, резаная рана верхней губы, колото-резаная рана правой щечной области, потребовавшие проведения первичной хирургической обработки, причинившие как в совокупности, так и в отдельности, легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и показал, что 31.12.2018г. вместе с сожительницей К. отмечали Новый год у него дома, после чего направились поздравить родителей. Около 01 часа <дата> встретились с Р. и направились к Б. в гаражный кооператив, где продолжили отмечать Новый год, жарили шашлык, выпивали. Около 02 часов увидели фейерверк в другой части гаражного кооператива, где находился гаражный бокс его знакомого Б.. Взяв с собой спиртное, шашлык, они направились поздравить Б. и своих знакомых, кто там находился, после чего вернулись к себе в гараж. Б. и К. уснули, а он с Р. общались до утра. Затем все стали расходиться, они пошли в гараж к Б., чтобы попрощаться. Подойдя к гаражу Б., увидел ранее незнакомого П. с девушкой, рядом с которыми стояли их знакомые Ч. и К. П. его остановил, он (ФИО1) сказал, что идет к друзьям, между ними началась словесная перепалка, в ходе которой ему показалось, что П. оскорбил его девушку К., начался конфликт, в ходе которого П. нанес ему удар в челюсть и в ухо, в ответ он (ФИО1) тоже его ударил кулаком в область живота. В этот момент у него из рук выпала музыкальная колонка, которую он держал, он наклонился, чтобы ее поднять, и почувствовал удары в голову железной арматурой. Тогда он достал из кармана нож, которым он ранее резал мясо на шашлык, и нанес П. несколько ударов по разным частям тела, примерно 5 ударов. В период, когда он наносил ему удары ножом, П. также беспрерывно наносил ему удары по голове арматурой, нанес около 20-25 ударов. Когда П. прекратил наносить ему удары по голове, он (ФИО1) также прекратил наносить удары ножом П.. Все, кто стоял рядом, находились в шоковом состоянии и не вмешивались. После того, как взаимное нанесение ударов прекратилось, он сказал К., чтобы та вызвала скорую помощь, после чего они ушли, так как он увидел, что ребята, находившиеся рядом, настроены против него, боялся конфликта. Также пояснил, что летом 2018 года у него был перелом челюсти, проходил лечение, ему ставили шину, которую сняли в августе 2018 года. Вину признает, раскаивается в содеянном, считает, что поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего П. который первым начал конфликт, после чего стал наносить ему удары по голове железной арматурой.

Вина подсудимого ФИО1, помимо полного признания им своей вины, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- сообщением Пушкинской РБ, согласно которому <дата>. в 11:17 часов в хирургическое отделение госпитализирован мужчина с диагнозом: «колото-резаная рана брюшной стенки и лица» (л.д.4 том 1);

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.6 том 1);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от <дата>., в ходе которой он показал, что отмечал Новый год с друзьями Б., Р. и К. в гараже по адресу: <адрес>. Примерно в 7-9 часов утра пошли в соседний гараж к общим знакомым пообщаться. Подойдя к гаражу, увидели ранее незнакомого молодого человека (П.) с девушкой, в стороне от них стояли еще ребята. П. беспричинно стал грубо разговаривать с ним, он также ему грубо ответил, после чего П. стал наносить ему удары в область лица и головы железной арматурой. Он (ФИО1) достал из кармана нож, которым ранее резал мясо, и нанес П. удары в область живота и другим частям тела, после чего П. перестал его избивать. Он (ФИО1) испугался и побежал в сторону гаража №, где хотел найти К. ее там не оказалось, затем он вернулся к гаражу, рядом с которым произошел конфликт, забрал К. и убежал домой, нож выбросил по дороге в сугроб (л.д.11 том 1);

- протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого изъяты предметы его одежды, в которой он находился в момент конфликта с П., и мобильный телефон с сим-картой (л.д.12-13 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности в <адрес>, в ходе которого у гаражного бокса № на снегу обнаружены следы вещества бурого цвета, отрезок марлевой ткани (л.д.30-32 том 1), с фототаблицей к нему (л.д.33-34 том 1);

- заключением судебной медицинской экспертизы, согласно которому у П. установлены:

колото-резаная рана правой половины грудной клетки, проникающая в правую плевральную и брюшную полости с повреждением 7-го ребра, межреберной артерии, правого листка диафрагмы и правой доли печени, скопление крови в плевральной полости (правосторонний гемоторакс 150 мл);

колото-резаная рана передней брюшной стенки (живота), проникающая в брюшную полость с повреждением большого сальника, следы жидкой крови в брюшной полости (гемоперитонеум);

непроникающая колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки (спины) в правой лопаточной области, резаная рана верхней губы, колото-резаная рана правой щечной области.

Колото-резаные и резаная раны образовались от травматического воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, имеющего заостренную концевую часть и выраженную режущую кромку или остриё, данным предметом мог быть нож, с местом приложения травмирующей силы в область верхней губы – 1 воздействие, правую щечную область – 1 воздействие, в область передней брюшной стенки – 1 воздействие, в область правой боковой поверхности грудной клетки, в проекции 8-го межреберья – 1 воздействие, в область правой лопатки – 1 воздействие.

Указанные повреждения могли образоваться в срок и при изложенных обстоятельствах.

Колото-резаная рана грудной клетки, проникающая в плевральную и брюшную полости, колото-резаная рана живота (передней брюшной стенки), проникающая в брюшную полость, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки (спины), резаная рана верхней губы, колото-резаная рана правой щечной области, потребовавшие проведения первичной хирургической обработки, причинили как в совокупности, так и по отдельности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (л.д.148-150 том 1);

- протоколом осмотра вещественных доказательств – предметов одежды ФИО1, мобильных телефонов (л.д.168-170 том 1), с фототаблицей к нему (л.д.171-173 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности возле гаража № <адрес> и протоколом проверки показаний на месте, в ходе которых потерпевший П. показал на место возле гаражей №, где у него случился конфликт с ФИО1, в ходе которого ФИО1 нанес ему удары ножом в область щеки, спины, живота, отчего он упал на землю (л.д.204-208, 211-215 том 1), с фототаблицей к ним (л.д.209-210, 216-217 том 1);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал на место возле гаражей №, где у него случился конфликт с потерпевшим, в ходе которого он нанес ему удары ножом, показал механизм нанесения ударов потерпевшему (л.д.218-222 том 1), с фототаблицей к нему (л.д.223-230 том 1);

- другими материалами уголовного дела, в том числе, показаниями потерпевшего П., свидетелей К., В., Б., Р., Ф. в судебном заседании, свидетелей М., С. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании.

Потерпевший П. в судебном заседании показал, что в ночь с <дата>. находился в компании своих знакомых на территории гаражного кооператива, отмечали Новый год в гараже у Б. было много народу, все были выпившие, но вели себя адекватно. Утром <дата>. около 08:30 часов он вышел покурить на улицу, вместе с Б., они разговаривали, затем вышел Ф.. Через некоторое время к ним подошла компания из нескольких человек, среди которых был ранее незнакомый ФИО1, который стал встревать в их разговор с Б., пытаясь с ним заговорить. Он (П.) сделал ему замечание, попросил его отойти и не влезать в их разговор, в ответ ФИО1 огрызнулся, стал высказываться в его адрес нецензурно, после чего достал из кармана нож и стал наносить ему удары по различным частям тела, в том числе, в область лица, грудной клетки, живота, спины, всего нанес около 6 ударов. Удары ФИО1 наносил левой рукой, не разбираясь куда, снизу вверх и сверху вниз, удар в спину произошел тогда, когда он пытался увернуться. От полученных ударов он упал, сознание не терял, после чего девушка ФИО1 (К. помогла ему подняться и отвела его в гараж Б., где вызвали скорую помощь. К. он не оскорблял, ФИО1 телесные повреждения, в том числе, металлическим предметом, не наносил, допускает, что мог ударить ФИО1 руками, когда отмахивался от нанесения ему ударов ножом.

Аналогичные показания потерпевший П. дал на предварительном следствии, в том числе, в ходе очной ставки с ФИО1 (л.д.95-97, 114-116, 232-241 том 1).

Свидетель К. в судебном заседании показала, что сожительствует с ФИО1. <дата>. поехали в гаражный кооператив, где отмечали Новый год в гараже у Б.. Сидя в гараже, услышали знакомые голоса из соседнего гаража, подойдя к которому, увидели общих знакомых К. Б. и др., так же там находился ранее незнакомый П. Поздравив их с Новым годом, вернулись к себе в гараж. Утром <дата>., когда стали расходиться, пошли к соседнему гаражу, чтобы попрощаться. П., стоявший на улице, стал словесно их оскорблять, между ним и ФИО1 завязалась потасовка, в ходе которой П. нанес ФИО1 один удар в челюсть, а также несколько ударов металлическим предметом по голове и спине. ФИО1 пытался его оттолкнуть, но П. держал его за рукав куртки и продолжал наносить удары, все находились в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент она увидела в руках у ФИО1 нож, которым он резал мясо и салаты. Как именно и куда ФИО1 наносил П. удары ножом, не видела. После случившегося она увидела у П. кровь в области лица и живота, помогла ему зайти в гараж, где оказала ему первую медицинскую помощь, салфетками зажимала рану, затем вызвали скорую помощь, после чего они с ФИО1 ушли. Относительно полученных телесных повреждений Варгин вечером того же дня обратился в больницу, где установили, что у него сломана челюсть.

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что <дата>. отмечали Новый год у него в гараже, там же находились ФИО1, его девушка К. и Р. По соседству отдыхала тоже компания ребят. Они решили зайти к ним, чтобы угостить шашлыком, в гараже они выпили, никаких конфликтов не было. После этого ранее незнакомый молодой человек из компании П.) стал высказывать претензии относительно их прихода, после чего они собрались и ушли в сторону своего гаража. П. вышел вслед за ними, стал оскорблять их, держа в руке металлическую трубу. Между П. и ФИО1 началась словесная перепалка, кто из них первым начал драку, не видел, видел, как П. наносил ФИО1 удары металлическим предметом по спине. ФИО1 увернулся и нанес П. несколько ударов ножом. Откуда он достал нож, не видел. После случившегося Варгин вместе с К. ушли, а он и Р. пошли закрывать свой гараж. Видел, как П. вели в сторону гаража, где находилась его компания, он держался рукой за живот. В тот же день вечером к нему пришел ФИО1 и попросил сходить с ним в больницу, после чего он решил пойти в ОП, чтобы во всем сознаться, по дороге их задержали. Также пояснил, что К. в момент конфликта между П. и ФИО1 находилась в гараже и на улицу не выходила, она вышла из гаража после того, как П. были нанесены удары ножом, и завела его в гараж.

Свидетель В. в судебном заседании показала, что является девушкой П., <дата>. вместе с ним и Ф. отмечали Новый год в гараже у Б. Около 06:30 часов П. попросил вызвать такси, чтобы ехать домой. Пока ждали такси, П. с ребятами вышел на улицу покурить, она осталась сидеть в гараже, где общалась со своими знакомыми, очевидцем конфликта не была. Через некоторое время в гараж пришла ранее незнакомая К., которая привела П. тот держался за живот, все было в крови. Так как ее телефон разрядился, К. дала ей свой мобильный телефон, чтобы вызвать скорую помощь, после чего убежала. Она (В.) вызвала скорую. Всю новогоднюю ночь они сидели своей компанией, компания ФИО1 к ним не заходила, шашлык им никто не приносил.

Свидетель Р. в судебном заседании показал, что <дата>. отмечали Новый год в гараже у Б., там же находились ФИО1 и К.. В соседнем гараже увидели компанию знакомых ребят, решили угостить их шашлыкомП. стал их выгонять, после чего они вернулись к себе в гараж. Ближе к утру он пошел вытряхивать мангал, так как все собирались расходиться, услышал крики, повернувшись, увидел, что ФИО1 стоит, наклонившись, а П. бьет его по спине каким-то предметом. ФИО1 увернулся и ударил П. каким-то предметом, чем именно – не видел. На месте конфликта находился Б., К. он не видел, события того дня помнит плохо, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Свидетель Ф. в судебном заседании показал, что ночью <дата>. встретился с П. и В., после чего поехали в гараж к Б. отмечать Новый год. Под утро перед тем, как расходиться, вышли на улицу покурить, через некоторое время к ним подошел ФИО1 и его компания. В этот момент он (Ф. отошел в сторону, разговаривал по телефону. Услышал словесную перепалку между ФИО1 и П., затем между ними произошла драка. ФИО1 достал нож и стал наносить им удары П. по различным частям тела, нанес около 5-6 ударов, бил наотмашь, левой рукой, все произошло быстро, в течение нескольких секунд. У П. в руках он ничего не видел, видел, как П. отмахивался от ФИО1, защищаясь. Со слов П. ему известно, что Варгин вмешался в его разговор с Б. П. сделал ему замечание, после чего между ними начался словесный конфликт, а затем ФИО1 стал наносить П. удары ножом.

Свидетель М. – о/у ОП г.Пушкино на предварительном следствии показал, что <дата>. проводил личный досмотр задержанного ФИО1, в ходе которого у него были изъяты предметы одежды – куртка, свитер, ботинки, мобильный телефон с сим-картой. ФИО1 пояснил, что ранним утром <дата>. он находился в гаражном кооперативе, где у него случился конфликт с мужчиной, в ходе которого он нанес данному мужчине несколько ударов ножом (л.д.195-196 том 1).

Свидетель С. – о/у ОУР МУ МВД России «Пушкинское» на предварительном следствии показал, что <дата>. в ОП г.Пушкино обратился ФИО1, который изъявил желание написать явку с повинной, в которой указал, что <дата>. с Б., Б. и К. отмечал Новый год в гараже. Стоявший рядом с соседним гаражом молодой человек стал ему грубить, он (ФИО1) также грубо ему ответил, между ними начался конфликт, в ходе которого молодой человек нанес ему удары в область лица и головы, после чего ФИО1 достал из кармана нож и нанес ему удары в область живота и другие части тела, после чего молодой человек испугался и убежал. ФИО1 с К. ушел домой, по дороге в сугроб выбросил нож. ФИО1 писал явку с повинной добровольно, без оказания какого-либо давления (л.д.197-199 том 1).

Оценив все доказательства в их совокупности, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, и квалифицирует его действия по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом исследована личность подсудимого ФИО1: ранее судим (л.д.175-176, 181-188 том 1), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.189-190 том 1), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.191 том 1).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.11 том 1), активное способствование расследованию преступления, его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении матери и брата, состояние их здоровья, а также состояние здоровья его отца.

Суд не находит достаточных оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку бесспорных доказательств этому суду не представлено. Потерпевший П. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании категорически отрицал нанесение ФИО1 телесных повреждений, показывая при этом, что инициатором конфликта явился именно ФИО1, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал встревать в его разговор с Б. а после того, как он П. сделал ему замечание, достал нож и стал наносить ему удары ножом по различным частям тела. При этом потерпевший не исключает того, что, защищаясь и отмахиваясь от ударов, он мог ударить ФИО1 рукой, однако, какого-либо металлического предмета в его руках не было.

Допрошенные в судебном заседании свидетели в указанной части дали противоречивые показания.

Свидетель К. показала суду, что в момент конфликта находилась рядом с П. и ФИО1 и наблюдала за происходящим. Видела, как П. первым ударил ФИО1 металлическим предметом по голове и спине, при этом свидетель Б. показал суду, что он находился в месте конфликта, К. рядом не было, она была в гараже. Кроме того, на предварительном следствии в ходе очной ставки с потерпевшим свидетель Б. показал, что драка между ФИО1 и П. проходила стоя, П. бил ФИО1 руками, в ответ ФИО1 также бил П. руками, после чего достал нож (л.д.244-249 том 1).

Установленные у ФИО1 телесные повреждения в ходе проведения судебной медицинской экспертизы - перелом нижней челюсти, поверхностные ушибленные раны мягких тканей лица, ушиб левой ушной раковины (л.д.157-158 том 1) не свидетельствуют о противоправном поведении потерпевшего, явившегося поводом для преступления в виде причинения ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Давность образования указанных телесных повреждений экспертом не установлена. По факту причинения ФИО1 средней тяжести вреда здоровью возбуждено уголовное дело, в рамках которого подлежат проверке указанные обстоятельства. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 показал, что летом 2018 года у него был перелом челюсти, он лечился в больнице, ему ставили шину, которую сняли в августе 2018 года.

Таким образом, изложенные обстоятельства не позволяют суду сделать однозначный вывод о том, что поводом для совершения преступления послужило противоправное поведение потерпевшего и, как следствие, признание указанного обстоятельства в качестве смягчающего у суда не имеется.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

Определяя вид рецидива, суд учитывает наличие у ФИО1 судимости по приговору суда от 05.04.2016г. и признает в его действиях опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ.

ФИО1 приговором мирового судьи 202 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 17.07.2018г., с учетом апелляционного постановления Пушкинского городского суда Московской области от 15.08.2018г., осужден по ст.119 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год и в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения условного осуждения по приговору суда от 17.07.2018г. не имеется, а цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения ему условного осуждения.

В связи с чем, суд на основании ч.5 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору суда от 17.07.2018г. и к назначенному наказанию на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытую им часть наказания по предыдущему приговору.

Определяя размер наказания, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие на иждивении у ФИО1 матери и брата, состояние их здоровья, а также мнение потерпевшего ФИО2, просившего не наказывать его строго, поскольку никаких претензий к нему не имеет, и считает возможным при назначении наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание менее 1/3 части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст.ст.64, ч.1 ст.62 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ДЕСЯТЬ месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи 202 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 17.07.2018г. и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору в виде ДВУХ месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок ТРИ года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) – 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: мобильные телефоны «Huawei Honor», «Fly» с сим-картой, куртку, штаны, свитер и ботинки ФИО1, хранящиеся в МУ МВД России «Пушкинское», - возвратить по принадлежности; отрезок марлевого тампона – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: